Discuter:Henri Giraud (général)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Henri Giraud (général) fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Henri Giraud (général) fait partie du projet Histoire militaire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire militaire et aux deux guerres mondiales. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Les portails Histoire militaire, Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale pourraient aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) Henri Giraud » . Consultez l'[../../../../../en/articles/h/e/n/Henri_Giraud_8af4.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs.

[modifier] Neutralisation

Il faudrait reprendre cet article (je n'ai pas le temps) qui est parfois très naïf : des phrases du genre "Giraud, qui, bien que patriote, admirait pourtant Pétain et son régime" ne conviennent pas : il n'y a pas les gentils résistants qui aiment la France et les méchants pétainistes prêts à la vendre aux nazis.

Il en est de même sur les références à De Gaulle : on a l'impression que l'un a tout compris mais qu'une cabale menée par le méchant Giraud empêche qu'on lui fasse confiance (heureusement, à la fin, le méchant Giraud est puni, tout est bien qui finit bien, bonne nuit les petits).

Avis aux bonnes volontés

Remi Mathis 4 mai 2007 à 12:10 (CEST)

• Il y a aussi le problème que l'article
• est écrit
• comme ça...
• Du coup, j'hésite à placer un bandeau recyclage... -Ash - (ᚫ) 4 mai 2007 à 12:25 (CEST)

Moi j'hésite pas... au passage, si certains veulent se donner la peine de regarder Henri d'Orléans (1908-1999), ce serait pas mal aussi --Martin // discuter 4 mai 2007 à 13:43 (CEST)

Cet article est du n'importe quoi, visiblement écrit (avec les pieds) par quelqu'un qui déteste Giraud et veut nier son importance dans la résistance. Il est à réécrire de fond en comble. Jean-Jacques Georges 19 août 2007 à 18:05 (CEST)

J'ai fait pas mal de modifs et enlevé surtout les épanchements personnels de l'un des rédacteurs, mais il faudrait encore vérifier pas mal de faits. Jean-Jacques Georges 20 août 2007 à 11:13 (CEST)

"son importance dans la résistance" !!! Moi je tique déjà sur la classification de Giraud dans la catégorie résistant mais bon ... on verra bien où vous voulez en venir. Moustachiquement JGh 20 août 2007 à 13:23 (CEST)

Et j'appuie ma remarque sur cette référence http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1490.xhtml d'oi il ressort que Giraud n'aurait pas eu droit à la carte de combattant volontaire de la résistance ... JGh 20 août 2007 à 16:24 (CEST)

Va pour "Libération". Quant à cette histoire de carte, j'avoue que je m'en fous (ceci dit, ses services ont été "homologués par les autorités militaires", puisqu'il a été décoré, non ?). Il suffit de voir les dessins d'époque de la presse collaborationniste pour voir que Giraud y était, à égalité avec De Gaulle, traîné dans la boue, traîté de soubrette des juifs, etc... De là à vouloir à tout prix en faire un sbire de Vichy, il y a de la marge. Après, qu'il n'ait pas été un génie politique, ni un génie tout court, là n'est pas la question. L'important était de débroussailler cet article illisible et d'un total parti-pris. J'ai retiré le qualificatif "soi-disant" au sujet de l'appel radiophonique, puisque cet appel a bel et bien été passé. Après, que Giraud ait été ou non à l'origine de cet appel, je pense que cela doit faire débat entre historiens. En tout cas, il ne semble pas l'avoir renié. Sinon, j'ai encore retiré quelques expressions en mauvais français. Jean-Jacques Georges 20 août 2007 à 17:08 (CEST)

Chacun est libre de se foutre de ce qu'il veut mais pour mettre quelqu'un dans une catégorie il vaut mieux avoir des références. Les critères d'attribution de cette carte me semblent plus sérieux que le port d'une écharpe autour du cou ou le fait d'apparaitre sur une photographie avec un fusil de chasse et un brassard FFI. Mais s'il existe d'autres critères sérieux, je suis preneur.

Je suppose que dans ces mêmes journaux boueux, Darlan ne devait pas être non plus épargné après le 8 novembre. Faudrait-il même cet brave homme dans la catégorie résistants ? J'espère que non. Plus sérieusement, le fait que Giraud ait cru bon de se mettre sous les ordres de Darlan puis de continuer la politique intérieure de Vichy en fait un soutient de Vichy. Si ça vous intéresse j'ai publié ici un texte de Leclerc à ce sujet http://www.francaislibres.net/pages/sujet.php?id=docfl&su=87&np=265

Eidement nous ne sommes pas ici pour juger, mais nous ne sommes pas ici non plus pour mettre tout le monde dans le même panier en faisant croire que tout se vaut. Mais jusque là ça va, hein.

Amicalement JGh 20 août 2007 à 18:16 (CEST)

Je ne mets évidemment pas Giraud au même plan que de Gaulle (ni même que Jean Moulin) mais il n'en reste pas moins qu'il a, malgré ses atermoiements, eu des fonctions exécutives au sein d'un organisme censé, à terme, contribuer à la libération de la France de l'occupation allemande. De plus, une partie des mouvements résistants se réclamait de lui. Après, qu'il ait été, au moins au début, sympathisant de Pétain rend son cas tout à fait intéressant et illustre l'impasse politique qui allait frapper d'obsolescence la double allégeance à Pétain et à la libération de la France, surtout après 1942. J'en ai surtout après le style et la composition initiaux de cet article, qui étaient effroyables et totalement anti-encyclopédiques. (d'ailleurs il y en a d'autres que j'ai l'intention de ratiboiser; j'ai aussi sévi sur François Darlan) Cordialement, Jean-Jacques Georges 20 août 2007 à 19:31 (CEST)

Oui, sans Giraud, de Gaulle aurait eu probablement du mal à imposer son autorité en Afrique du Nord. Mais sans de Gaulle quel régime politique aurait été instauré en France par le libérateur Giraud ? Il est hautement probable que c'eût été une continuation de Vichy que les Américains auraient toléré tout comme ils ont toléré l'Espagne Franquiste. Drôle de libération en perspective ! Amicalement JGh 20 août 2007 à 20:00 (CEST)

C'est là toute l'ambiguité de la résistance : si les communistes avaient été les seuls à résister aux allemands, nous n'aurions pas été mieux lotis que dans l'éventualité d'une libération "giraudiste". Et sans de Gaulle, qui sait si une guerre civile entre communistes et giraudistes ne nous aurait pas attendus après-guerre. Enfin, quitte à refaire l'histoire, il n'en reste pas moins que Giraud oeuvrait, avec plus ou moins d'efficacité et de discernement, pour la libération de la France. Bien à vous, Jean-Jacques Georges 20 août 2007 à 21:52 (CEST)

Personnellement je trouve que cet atricle péche toujours par son manque d'impartialité. Il est évident qu'il a été en partie réécrit par de fervents admirateurs du personnage. Si l'on adopte un point de vue objectif et historien , je ne vois pas pourquoi Giraud est, d'entrée, présenté comme grand personnage de la libération et cité comme ayant participé à la création de l'ORA. Le fait de le présenter comme co-président du CFLN, fontction qu'il n'a exercé que durant quelques mois, l'assimile à un géneral résistant, au même titre que De Gaulle ou d'autres, ce qu'il n'a pas été. Pour quelqun qui a été actif au sein du gouvernement de Vichy et prononcé des lois d'exceptions à l'égard des juifs, la présentation d'emblée du personnage devrait être plus impartiale. De plus, si cette introduction fait une allusion au lien de Giraud avec l'ORA, il n'y a aucun fait cité dans l'article qui reprenne ce fait ou le prouve. Je proposerait que ces mentions soient retirées de l'introduction, ou alors plus sérieusement nuancées. Qu'en pensez vous?

Au passage, je signale également une modification que j'ai effetcué dans l'article. Giraud ne peut avoir participé à l'arrestation d'Abd El Krim puisque celui ci a été arrêté en 1926. Il ne peut pas non plus avoir participé à la guerre du Rif qui a pris fin à la même date. Il a par contre participé à la campagne du Sargho en 1933. J'ai donc rectifié ce passage.

En ce qui concerne la mention de l'ORA, il faut regarder que dans l'article qui lui est consacré, Giraud nomme comme son représentant officiel en territoire français le général Frère, fondateur de l'ORA. Cette organisation est donc à la base sous "les ordres" de Giraud, puisque approuvée par lui et le représentant.

De plus, la mention de la co-présidence du CFLN est une manière de montrer l'importance que Giraud prenait en milieu du conflit. Certes, il serait mieux de réécrire ce passage, pour éviter de rentrer dans les détails et de dire simplement la place que Giraud a prise dans la seconde guerre mondiale. Enfin, il a été résistant ou du moins représentant d'une certaine France alors que Vichy était en place. Si il ne doit pas être considéré autant "résistant" que de Gaulle, ses intentions étaient bien durant le conflit de reprendre les armes contre l'Allemagne, alors que son gouvernement avait capitulé. Sa présence au CFLN est le symbole de l'union de tous les mouvements de résistance, et leur reconnaissance (ainsi que celle des Alliés) de la légitimité du CFLN. Et giraud n'a pas été le seul "résistant" à être actif à Vichy, ou à obéir à Pétain.

Désolé de pas avoir répondu tout de suite.--SammyDay (d) 24 janvier 2008 à 15:19 (CET)