Discuter:Halte à la croissance ?

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Halte à la croissance ? fait partie du projet Économie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'économie. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail économie pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

Avant de poser le problème de la croissance il convient de se mettre en tête le théorème de Pessiot. Il est simple et clair ( version simplifiée) : si la moitié des habitants du monde consommait la moitié de ce que consomme un américain moyen, toute vie deviendrait impossible sur terre.A partir de là qui amplifie et reprend les thèses de Meadow...il concient de repnser le problème écologique non temps en terme de climatologie qu en terme de production. kakadou n'diaye

[modifier] cat décroissance

en attendant des articles et des cat plus fouillées qui explicitent croissance, décroissance, je crois que cet cat est adaptée. d'ailleurs un concept de croissance zero serait à expliquer en lien avec la démographie, les importances relatives produit consommables, services --Julianedm | ðΔ 20 août 2006 à 01:23 (CEST)

Oui mais c'est faux. Le lien entre le rapport Meadows et la décroissance est à sens unique. La décroissance est inspiré du rapport mais le rapport lui ne préconise pas la décroissance, thése politique encore inconnue à l'époque.--Aliesin 20 août 2006 à 01:27 (CEST)

le terme est inconnu à l'époque mais la cat est un moyen de naviguer facilement pour les lecteurs/trices d'aujourd'hui et si cet article est mis dans croissance, c'est une bonne solution d'ajouter décroissance. on aura une 'recherche croisée ou inclusive. --Julianedm | ðΔ 20 août 2006 à 02:16 (CEST)

Sauf que celà fourni un classement erroné. Par ailleurs, la "décroissance" fait parti de la catégorie "croissance économique" : pourquoi ne pas faire de "decroissance" une sous-catégorie de "croissance-économique". Parce que sinon moi je vais catégoriser Karl Marx dans le libéralisme au principe que c'est un auteur de l'école classique.--Aliesin 20 août 2006 à 13:40 (CEST)

sauf que ce serait libéralisme qui serait dans ecole classique et puis aussi dans école néo classique vu les différentes acceptions etc ... sinon cette solution me parait logique, décroissance dans croissance économique. mais et on laisse des articles plus globaux dans les deux cat. pour moi du moment que l'on navigue facilement ... --Julianedm | ðΔ 20 août 2006 à 14:03 (CEST)

Sinon je propose de regrouper Decroissance et croissance zéro dans une catégorie "malthusianisme économique" qui regroupe les deux concepts.--Aliesin 20 août 2006 à 14:25 (CEST)

je ne sais pas s'il faut etre si restrictif, d'ailleurs je m'occuperais bien de la définition de l'article : déja que le néo malthusianisme n'est pas très defini dans l'encyclopédie (pour le moment), et qu'avec des concepts liés par exemple au developpement durable, des préoccupations socio-politiques nouvelles se sont ajoutées et dépassent le cadre du malthusianisme : exemple on ne s'occupe pas que des ressources limitées mais aussi des préocccupations environnementales en tant que telles (de l'éventail des conservationnistes aux plus radicaux ...), des modes d'organisation de la production ...  ; donc avec une catégorie 'concept' comme croisssance économique, on est sur de ne pas faire d'erreur théorique.

remarque annexe : d'ailleurs il reste certaines imprécisions dont on avait deja discuté (je crois dans le cadre du projet écologie) il y a quelques mois (ex pour la cat développement durable en rapport avec environnement, quoi chapeaute quoi ?) mais comme c'est un gros boulot, on a laissé un peu en plan. --Julianedm | ðΔ 20 août 2006 à 15:06 (CEST)

L'expression "malthusianisme économique" est un abus de langage qui n'a que peu a voir avec le "malthusianisme" au sens propre... et c'est vrai que c'est mal défini, même dans les dicos c'est flou.--Aliesin 20 août 2006 à 15:16 (CEST)

donc finalement la cat décroissance est dans croissance économique et certains articles sont dans décroissance et croissance économique. croissance zero au sens strict est un cas 'théorique" il est bien qu'il soit accessible dans décroissance aussi. --Julianedm | ðΔ 24 septembre 2006 à 16:15 (CEST)

Décroissance ce n'est pas croissance zéro. Ce n'est pas la même chose ! C'est mathématique . T'es prof de maths je crois me souvenir ? Un peu de précision merci.--Aliesin 24 septembre 2006 à 16:30 (CEST)

l'analogie avec les maths serait justement un argument en faveur de l'inclusion dans les deux : O (nombre) fait partie des entiers positifs et des entiers négatifs. (idem si on le voit pour rationnels, réels). quand on veut préciser l'ensemble des entiers négatifs non nuls on note N₀. de plus, si on veut passer à un indicateur de croissance négatif, comment le faire sans passer par un taux de croissance "nul". plus sérieusement en économie, le terme croissance a def bien précise. halte à la croissance qui d'ailleurs s'appelle 'limits to growth" fait un etat des lieux, et un appel à un stop de la croissance, qui ne veut pas dire 'stricto" croissance zero qui est un point bien théorique. ce rapport a donné naissance à divers courants de réflexion économique, dont celui de la décroissance, qui ne fait que prolonger l'étude des "limites à la croissance". la filiation est certaine, sourcée etc. et s'il faut aller à créer une catégorie genre bibliographie de la décroissance (oui pour le nom, meme problème que pour les documents en environnement) ....

Justement une catégorie permet de lié le fils à son père et non l'inverse, à l'image d'un arbre généalogique. La décroissance est héritière de ce genre de rapport, mais dans ce cas je m'autorise à classer Adam Smith dans "catégorie:Marxisme" et Malthus dans "catégorie:Keynésianisme" et dans "catégorie:Décroissance" ? Je rappele que selon une régle du wiki toute catégorisation qui ne fait pas consensus doit être retirée.--Aliesin 24 septembre 2006 à 17:31 (CEST)

ou que tu ne sais plus argumenter tu n'as pas répondu pour l'argument du concept de limite à la croissance est aussi dans décroissance. cette regle de consensus ne vaut pas si tu ne réponds aux arguments précédents (sinon on pourrait imaginer un ignare en math venir dire que zero n'est pas un nombre entier et par la règle du consensus tout est foutu ?) je propose de laisser en commentaires quelques jours pour calmer le jeu et j'avais deja propose un compromis en créant cette catégorie. ouvrage de référence, qui me parait très correcte. elle permet d'inclure sans guerre, par exemple des ouvrages de thoreau dans ouvrage de référence pour l'environnementalisme (à son époque, on n'utilisait pas souvent ce terme et thoreau est même considéré comme le premier environnementaliste). --Julianedm | ðΔ 24 septembre 2006 à 18:14 (CEST)

Pourquoi n'écris tu pas un paragraphe sur l'héritage de ce rapport plutôt que de donner des infos "catégoriques", dont le caractère catégorique n'est pas pertinent ?--Aliesin 25 septembre 2006 à 12:32 (CEST)

[modifier] pertinence

faisons le point, nous ne sommes que deux à discuter. que tu penses que c'est pertinent ou pas ((ou que ce soit moi) me parait peu pour trancher. [rappel ma position par rapport à la décroissance est qu'elle doit d'abord passer par halte à la croissance. donc il y a une inclusion naturelle (selon moi), en plus de l'argumentation éventuelle d'héritage ...] je propose un répit, en attendant d'autres points de vue, l'étape suivante etant d'aller secouer un projet éventuel associé, le bistro etc ....inutile de caler en répétant en duo. --Julianedm | ðΔ 25 septembre 2006 à 19:18 (CEST)