Discussion Utilisateur:Greudin/archives 2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Francophobie

Francophobie est un mot du dictionnaire. Il signifie hostilité envers la France, ce qui est bien le sujet de l'article. En revanche, anti-français n'est pas du français. Sans compter que la juxtaposition de ces deux mots à connotation négative est étrange et lourde du point de vue stylistique. Enfin ce que j'en dis !… ℜ☺ⓑΥ [✉] 30 mai 2004 à 04:31 (CEST)

Ce terme ne figure pas dans le dico Larousse et d'autres en ligne, mais il est polysémique (d'où le pdv). Je ne vois pas le probleme avec anti français ou anti-français (comme anti-américain), c'est neutre et bien le constat du sujet de l'article. Greudin (Discuter)

[modifier] br break="all"

Parce que depuis cet après-midi (poser la question sur IRC), avec certains navigateurs (par exemple Mozilla Firebird 0.6.1 et Windows 98), les tableaux, images et blocs (div) censés flotter à droite se retrouvent au milieu de la page : par exemple l'image sur cette page de discussion. Alors soit je laisse pisser en attendant que le bug soit résolu (sous réserve qu'il le soit un jour), soit je corrige les pages que j'ai initiées pour qu'elles soient visibles dans des conditions correctes par tout le monde. Crois-moi que je me passerais vraiment de ce contretemps. Jerotito | Я@R 31 mai 2004 à 23:19 (CEST)

Je m'en doutais un peu, bon courage, faudrait pê passer à la nouvelle version: firefox. Greudin (Discuter)

Bah, tant que celle-là tourne, et surtout quand tout laisse à penser que le bogue vient du logiciel (et pas de l'utilisateur final). Au passage, sur ta page, le bug semble avoir disparu (avec IMG) alors qu'il est toujours présent avec divers tableaux que je visite. Dieu merci, je n'en ai pas des milliers à corriger... Et ça permet de nettoyer au passage quelques détails très secondaires. Jerotito | Я@R 1 jun 2004 à 00:28 (CEST)

Oui c'est ce que j'ai constaté pensant que cela était général, du coup j'ai viré pas mal de 'br sur des articles avec [[image: en première ligne. Va falloir plus trainer sur #mediawiki. Greudin (Discuter)

[modifier] Dictionnaire

J'ai lu votre page personnelle. Si jamais vous en avez besoin, un autre dictionnaire extrêmement complet peut être trouvé ici. --Xillimiandus 2 jun 2004 à 00:09 (CEST)

Merci, c'est rare les bons dicos en ligne même wiktionnaire ;) Greudin (Discuter)

[modifier] Projet, roches et minéraux

Bonjour Greudin,

comme moi, tu t'es inscrit (ou plutôt devrais-je mettre : comme toi je me suis incrit :-D) au projet Roches et minéraux.

J'ai ajouté un index thématique sur les sciences de la Terre et rédigé quelques articles en relation.

Es tu toujours intéressé par ce projet, et vois tu comment nous pouvons faire avancer le sujet ?

Buggs 2 jun 2004 à 23:30 (CEST)

Oui, je découvre toujours en amateur ce sujet. Greudin (Discuter)

[modifier] RMLL Bordeaux

évangéliser.... Dis moi Greudin, tu ne pourrais pas être à Bordeaux avec Shaihulud pour tenir un stand Wikipedia et évangéliser les masses ? Et récupérer des tee-shirts pour distribuer ce jour la, cela ne te dirais pas ? Anthere 8 jun 2004 à 13:33 (CEST)

Je suis en PACA mais s'il n'y vraiment personne dans le coin de Bordeaux... Greudin (Discuter)

[modifier] stopub ou antipub, publicité

Bonjour! J'ai participé à la modification de la page concernant le mot "publicité". Je n'avais pas encore enregistré mon pseudo... J'ai rajouté la ville de Montpellier ou des actions contre la publicité sont faites. J'ai aussi classé les liens externes que tu avais mis et j'en ai rajouté.

Est-il possible de créer une discution directement sur la page publicité, pour que tous les acteurs y participants puissent discuter?

J'ai remarqué aussi dans la partie nommé "Contre Mouvement" que tu nomme ce mouvement "Stopub" alors qu'il s'agit du nom d'un site dédié. Le Contre Mouvement à fini par être nommé "Anti-Pub", même si souvent au début les médias titré "Stopub" car en fait ils évoquaient la légalité de ce site et les problèmes juridiques en cours à l'époque.

j'avais oublié de titré et de me signaler : mon pseudo est bugin.

Ok, bonne continuation ;) Greudin (Discuter)

[modifier] Licence

Bonjour greudin, pourrais-tu indiquer la licence de Image:Mars MER robot.jpg sans quoi elle risque d'être supprimée. Merci Tipiac 25 jun 2004 à 14:06 (CEST)

Réparé. Greudin (Discuter)

[modifier] About Taxonomie

J'ai abandonné l'idée d'écrire ma réponse ici : la dernière discussion était assez décousue... so Follow the link! ;-) Xillimiandus Répondu ! Xillimiandus J'ai un petit Problème... Xillimiandus d'acc Xillimiandus

[modifier] Image:Guillotine

Bonjour à toi aussi,

ce que tu m'as demandé a été fait dans la mesure du possible.

Vespatitus (Discuter) 29 jun 2004 à 17h05 (CEST)

Pourrais tu juste indiquer le lien d'où tu as trouvé l'image pour pouvoir vérifier la licence ? Greudin (Discuter)

[modifier] Vacances

Bonnes vacances Greudin. ℓisllk★✉ 2 jul 2004 à 18:40 (CEST)

[modifier] Wikitravel

Salut Greudin,
Just pour info, Wikitravel n'est pas un projet de la fondation Wikimedia. ;o) Yann 11 jul 2004 à 22:40 (CEST)

Ah ok j'avais eu un doute en voyant la licence utilisée, ce serait un wiki à promouvoir simplement alors. Greudin (discuter)

[modifier] Pas joli, joli ?

Et toi, tu me coupes l'herbe sous les pieds. En effet, je glisse des fautes exprès pour les corriger moi-même après et accumuler rapidement 200 contribs. Je m'amuse comme un petit fou. ;))) Ah ! j'y pense, j'ai une chouette photo de toi. Il faudra que je pense à te l'envoyer. Boris 12 jul 2004 à 19:07 (CEST)

Ah ok je crois que j'ai deviné, envoie toujours Roby. Greudin (discuter)

[modifier] Propagande

C'est pas sympa de détruire ma réécriture sans au minimum une discussion avec d'autres. Fafnir 13 jul 2004 à 01:45 (CEST)

la 2e version est mieux mais il n'en reste pas moins qu'il me semble qu'un tiers devrait arbitrer. l'idée de la modif m'est venue en lisant cet article de largeur Fafnir 13 jul 2004 à 02:04 (CEST)

Article interessant qui illustre bien la propagande, oui il faudrait un 3eme avis. Greudin (discuter)

[modifier] Chez Greudin

Bonjour Greudin, déjà sache que j'apprécie tes interventions fort pertinentes sur mes articles (il faut dire que j'ai peu de temps pour vérifier toutes les subtilités typo et orthographique du français)...

Ensuite je suis allée visiter ton site et j'ai trouvé le changement de déco époustouflant sauf "Phare" que je n'ai pas réussit à voir car en cliquant dessus mon Moz disparait immédiatement: disparu, volatilisé... et je n'ai plus qu'à le redémarrer... et je peux pas accuser Windows car je suis sur Mepis...

Sinon j'aimerais vraiment arriver à un tel niveau de virtuosité dans le CSS... ne serait ce que pour avoir une apparence web et une apparence impression, car en ce moment je peine terriblement sur la reprise des templates de mes sites qui ont été développés (en php) de façon assez sale avec des table alors que je l'avais formellement interdit, d'ailleurs le type a démissionné en claquant la porte qd je lui ai demandé son code... grrrr, mais comme c la crise et qu'on a plus de fric pour le remplacer c moi qui m'y colle et c pas génial il faut l'avouer.. ça fait trop longtemps que je "manage"...

Enfin bref ton site est super bien sauf "Phare" qui tue mon Moz adoré (oui c une usine à gaz, mais je l'm comme ça ;op)

Bonne journée --Hada de la Luna 22 jul 2004 à 16:05 (CEST)

Wow Phare tue Moz, merci pour ce précieux feedback j'utilise Firefox 0.9.2 sous Windows et IExplo pour tester ces CSS que je n'ai pas créés moi-même malheureusement, ils proviennent de l'excellent laboratoire CSS en ligne : http://csszengarden.com. Phare est le style le plus élaboré puisqu'il cache certaine partie de la page en créant un menu à onglet esthétique (que IE n'arrive pas à rendre bien sûr ;(). Greudin (discuter)

de rien, qu'attendre de IE? télécharger des trucs sur le sute de MS? ;op --Hada de la Luna 22 jul 2004 à 16:22 (CEST)

[modifier] Le boulier en 10 leçons

Bonjour Greudin,

Je reprends un projet entrepris par un autre contributeur et qu'il avait abandonné depuis plus d'un an. Il me semble, en effet que le projet de mon homologue est plus un manuel d'utilisation qu'un article d'encyclopédie.

Je suis nouvelle sur ce site et ne connais pas le projet Wikilivre. J'accepte, bien entendu que quelqu'un déplace ces articles dans ce fameux projet, tant qu'on ne me demande pas de le faire personnellement (je manque de pratique). Il faut juste penser à créer un lien de l'article Boulier vers le manuel. HB 24 jul 2004 à 16:55 (CEST) Human Bomb étant déjà pris pourquoi pas HyperBole?

Bienvenue Hyperbole ! le déplacement se fait par simple copié-collé. Greudin (discuter)

Bravo pour le déplacement (images comprises). Je pensais que les choses étaient moins triviales (du genre transfert de fichier d'un wiki à l'autre). Je continue mes modifs sur Wikibooks. Mais ne faudrait-il pas demander à supprimer toutes les pages concernant S'initier au boulier.... pour nettoyer Wikipedia? D'autant plus que cela laisserait sur Wikipedia un article incomplet. HB 24 jul 2004 à 17:57 (CEST)

Ok je m'en occupe en mettant les liens dans Wikipédia:Pages à supprimer. Greudin (discuter)

[modifier] Vallée d'Aoste

Bonjour
Est-ce toi qui as mis le logo de la Toscane en corrigeant l'article Vallée d'Aoste ? J'ai enlevé le logo de la Toscane. Si tu as le bon logo, merci de la mettre à la place --Alain Caraco 28 jul 2004 à 09:30 (CEST)

Oups oui j'arrive à me tromper en faisant des copié-collé. Greudin (discuter)

[modifier] voir message du Bistro

C'est fait. French WikiPedia 27 Juillet a fixed reference. Je vais continuer a mettre des copies suivant de temps en temps si c'est utilise. --BozMo

Noticed, hope you automated the capture ;) Greudin (discuter)

Indeed. It is rebuilt from the data download, not copied from the site directly (someone would complain otherwise). Not too difficult to do but fiddly bits (like the "other languages" part of which still isn't quite right) take all the time. Should I tell people it is there anywhere else or will Bistro do?

En effet. Il est reconstruit du "download" directement pas copié de la site (quelqu'un se plaindrait autrement). Pas trop difficile à faire mais un peu fiddly (comme les autres languages; pièce donc toujours la prise n'est pas tout à fait bien). Est-ce je dois dire aux gens qu'elle est là n'importe où ailleurs ou le bistro suffira-t-il --BozMo

Merci pour le message sur ma page de discussion --BozMo 1 aoû 2004 à 14:53 (CEST)

[modifier] Gratification vs valorisation (AMHA)

Voilà voilà, j'ai donné mon humble avis dans la discussion sur Pyramide de Maslow. Pour le reste, tu décris en effet fort bien dans ta page utilisateur ce que je ressens aussi à particuiper à cette oeuvre commune (commune étant à prendre dans le sens de partagée et non de vulgaire (laugh)).

Tiens, au fait, participer à la Wikipédia, c'ets gratifiant... mais en aucune façon valorisant, puisque très heureusement les contributions restent dans l'anonymat le plus total (ce qui ne fait qu'ajouter au charme de la chose : orgueilleuse humilité de l'anonymat; et c'est en quoi l'orgueil, tout péché capital qu'il soit, se montre nettement plus noble que la vanité ;o) ). François-Dominique 1 aoû 2004 à 16:26 (CEST)

[modifier] Titres sans les articles définis ou indéfinis

Merci pour votre message. Je débute sur Wikipédia.

Donc si j'ai bien compris, dans les titres de pages, il est préférable, par exemple, d'écrire "Ville de Paris" plutôt que "La ville de Paris" ?

Exactement, bonne continuation. Greudin (discuter)

[modifier] Usure ou de la concision

Bonsoir,

J'avais intitulé l'article que tu as déplacé Usure (mécanique) pour faire la distinction avec l'usure dans le domaine financier. Usure mécanique ne veut rien dire, car mécanique devient alors un adjectif qualifiant l'usure. Si tu penses utile de changer le titre, alors il serait plus judicieux d'utiliser "Usure en mécanique" ou mieux "Usure des mécanismes". Peux tu faire cette manip ? Dans ce cas je modifierai aussi le lien dans l'article Tribologie et il ne sera plus nécessaire de faire un renvoi.

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 2 aoû 2004 à 21:58 (CEST)

Je trouve cela beaucoup plus concis de lever l'ambiguïté en deux mots au singulier qu'en insérant un article ou des parenthèses. Les parenthèses sont utiles mais qu'en dernier recours à mon humble avis. Greudin (discuter)

En documentation la levée de l'ambigüité sous la forme qui convient ici s'appelle l'autopostage. Cela consiste à préciser, généralement avec une virgule, le domaine dans lequel s'insère la notion que l'on considère. Beaucoup de mots techniques sont tirés du langage courant, avec des sens très divers. Avec "fraise", par exemple, on peut trouver ainsi Fraise, usinage - Fraise, culture - Fraise, anatomie - Fraise, habillement - Fraise, génie militaire - etc. Un certain nombre d'articles de WP utilisent déjà des parenthèses pour réaliser cette forme d'autopostage. Peut-être serait-il préférable de créer une page d'homonymie ? Il faut de toute manière distinguer cet article d'autres qui pourraient être rédigés sur l'usure au sens éconimique, juridique ou financier.

A la réflexion, il vaudrait peut-être mieux intituler l'article "Usure (tribologie) car au fond la référence à la mécanique est trop restrictive. On peut en effet dans ce chapitre s'intéresser aussi à l'usure des routes, des articulations animales ou humaines (arthrose), des dents, etc. Finalement tu as bien fait de soulever ce petit problème car cela permettra au moins d'y réfléchir. Je suis évidemment ouvert à toute proposition à ce sujet.

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 2 aoû 2004 à 23:38 (CEST)

Pourquoi utiliser des virgules(généralement), parenthèses, tirets, barres obliques et autres artifices alors qu'un adjectif suffit dans la plupar des cas comme fraise mécanique, fraise d'habit, fraise anatomique, tournage mécanique, etc.

Je ne suis pas spécialiste mais en regardant la définition de tribologie, je ne vois pas pourquoi usure en mécanique serait un cas particulier d'usure en tribologie mais si cela est le cas, le titre approprié serait alors usure en tribologie àmha. Je précise bien que je ne débat de ta spécialité ou l'auteur mais juste du nommage du titre. Greudin (discuter)

[modifier] Renommage de page

Salut, j'ai lu rapidement quelques discussion ci-dessus et je suis tombé sur ceci: Bienvenue Hyperbole ! le déplacement se fait par simple copié-collé. Greudin (discuter) .

En fait, il est nettement préférable d'utiliser le lien "déplacer la page" qui se trouve en marge:

ça préserve et déplace l'historique
ça déplace la page de discussion en même temps
ça crée une redirection de l'ancien titre vers le nouveau

Voilà... mes excuses si tu savais déjà. FvdP (d) 2 aoû 2004 à 22:28 (CEST)

Hyperbole souhaitait déplacer des pages de l'ancien Wikibooks vers le nouveau Wikilivres et le déplacement n'est pas possible à ma connaissance. Greudin (discuter)

Ah OK... Ce contexte m'avait échappé ;-) FvdP (d) 2 aoû 2004 à 23:18 (CEST)

J'arrive même pas à retrouver où est-ce que j'ai pu écrire ça ;) Mais le probleme des historiques me turlupinent dans ces cas :

le déplacement un article d'ici vers wikilivres ou wikisource on perd l'historique (alors je cite les noms dans le résumé)
la traduction d'un article d'un autre wiki (en: par exemple) on perd l'historique.

J'espère que les dév vont nous trouver une parade. Greudin (discuter)

J'arrive même pas à retrouver où est-ce que j'ai pu écrire ça : ben, ici-même ;-) (de l'art paradoxal de cacher les choses ! cf la Lettre Volée d'Edgar Poe). FvdP (d)

Pour le problème d'historique: pour les traductions, on pourrait penser à rajouter une fenêtre dans laquelle on mettrait un lien supplémentaire vers un historique parallèle, qui ferait une sorte de branche de l'historique principal... mais quand on ne traduit qu'une section, comment indiquer quelle est la section originale (pour mieux montrer la différence), je ne sais pas. FvdP (d) 2 aoû 2004 à 23:51 (CEST)

[modifier] Modèles source

Ben à vrai dire, le texte en clair est dans l'article (c'est le principal) et c'est plus pratique, plus court à taper et c'est TOUJOURS pareil. Évidemment je pourrais faire un copier/coller mais tout bien réfléchi c'est plus pratique. Et ceux-là vont y être BEAUCOUP de fois alors, maintenant que je vais renseigner les sources, et je préfère me concentrer à taper autre chose ;)

Donc, c'est toujours le même, on le lit dans l'article, si la norme de présentation des sources sur WP évolue, un seul endroit à changer pour faire la correction dans tous les articles. Que des avantages ;)

Je ne le fais d'ailleurs pas systématiquement.

Shiva-Nataraja 3 aoû 2004 à 20:07 (CEST)

Amha ça complique encore plus le wiki mais bon faut au moins les recenser et expliquer comment les modifier pour un nouveau qui édite la page. Greudin (discuter)

Elles sont recensées logiquement dans Wikipédia:Projet, Monde_indien

Shiva-Nataraja 7 aoû 2004 à 18:36 (CEST)