Utilisateur:Galoric/Bac à sable 2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

« Depuis le début des années 1990, la disparition de l'U.R.S.S., l'accès aux sources historiques, la libération de la mémoire ont ouvert une nouvelle étape qui permet de mieux comprendre le passé récent, mais encore largement méconnu d'un des pays qui ont le plus marqué l'histoire du XXe siècle. Rarement illusions, erreurs de jugement ont été aussi largement partagées. L'accès fermé aux documents, la forte charge politique, idéologique, émotionnelle qu'a représentée, durant la majeure partie du XXe siècle, un pays qui se présentait lui-même comme radicalement différent, ont déréglé les pendules du temps historique, soumis kremlinologues et soviétologues à de redoutables tentations, entre la recherche des « secrets du Kremlin » et celle d'un modèle théorique qui permettrait de trouver une cohérence globale au « système soviétique ». Les approches globalisantes des uns et des autres ont souvent souffert d'abstraction. Partant de l'idée d'un État tout-puissant exerçant un contrôle absolu sur une société atomisée, devenue docile à la suite d'un endoctrinement massif, le modèle totalitaire en est venu à négliger nombre de composantes de la réalité historique de ce que l'on pourrait, à juste titre, appeler la « période soviétique de l'histoire russe » : le tissu social, la culture et les contre-cultures qui modèlent, souvent plus que les dogmes officiels, les relations entre la société et l'État, les espaces d'autonomie du social et du démographique, plus nombreux qu'on ne l'a souvent écrit. Loin d'avoir été un système figé, résultat d'un processus historique maîtrisé par un parti-État omnipotent, le « système soviétique » a évolué, passant d'un système totalitaire sous Staline à un système que l'on pourrait qualifier d'autoritaire au cours des trois décennies de « sortie du totalitarisme » (milieu des années 1950-milieu des années 1980) qui ont précédé l'implosion de l'U.R.S.S.. S'impose alors la problématique du « changement de modèle », qui seule permet de conceptualiser un cheminement historique dynamique, riche en virages, en volte-face, en débats, en alternatives, en évolutions. La situation nouvelle créée par la disparition de l'U.R.S.S. et l'ouverture d'une partie de ses archives devrait permettre, sans pour autant banaliser le parcours extraordinairement tragique, paroxystique, de la période soviétique de l'histoire russe, de mieux comprendre l’évolution d'un système moins monolithique qu'on ne l'a généralement présenté, mais néanmoins incapable de se réformer en profondeur sans perdre sa spécificité. » Nicolas Werth, « U.R.S.S. - Histoire », Encyclopédie Universalis

Sommaire

[modifier] Naissance et définition

Cette section est vide, pas assez détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue !

Au sens strict, un soviétologue est un spécialiste de la politique soviétique. Dans une définition large, la soviétologie est considérée comme le domaine de recherche qui regroupe les universitaires, quelle que soit la discipline à laquelle ils se rattachent, spécialisés dans l’étude de l’Union soviétique.

[modifier] La soviétologie anglo-saxonne

[modifier] Jusqu'au milieu des années 1960

[modifier] L'« école » du totalitarisme

Zbigniew Brzeziński

[modifier] La kremlinologie

Bertram David Wolfe (1896-1977) était un journaliste politique américain. Il participa à la fondation du Parti communiste américain en 1919, parti dont il a été l’un des représentants au Komintern. Dans les années 1920, il a vécu deux ans à Moscou, ce qui lui a permis de connaître de nombreux dirigeants du PCUS, dont Trotsky et Staline. B. Wolfe a rompu avec le Parti communiste américain en 1929 avec d’autres membres de l’opposition dite de « droite ». Il a enseigné dans plusieurs universités des Etats-Unis et a travaillé pour le Département d’Etat dans les débuts de la guerre froide. Sa grande étude biographique sur Lénine, Trotsky et Staline[1] « a été acclamée presque universellement et s’est établie comme l’un des chefs-d’oeuvre dans le domaine de l’histoire soviétique. »[2] Au cours de ses recherches biographiques sur les dirigeants soviétiques, B. Wolfe s’est même intéressé à la vie amoureuse de Lénine[3].

David Shub (1887-1973) a rejoint le Parti social-démocrate de Russie en 1903 et a participé à la révolution de 1905, avant d’émigrer pour les Etats-Unis en 1908. Il a travaillé comme journaliste à New York, en entretenant des liens avec les mencheviks. N’étant pas universitaire, sa biographie de Lénine comportait les faiblesses d’une approche journalistique, bien qu’il ait fait une large utilisation des sources primaires[4].

[modifier] Le tournant « révisionniste »

[modifier] La première génération des « révisionnistes »

Monographies

Robert William Davies, né en 1925, est un historien anglais spécialiste de l’économie soviétique.

Il a collaboré avec Edward Hallett Carr pour la rédaction de deux volumes de son History of Soviet Russia. Dans la lignée des travaux de Carr, Robert Davies a fait paraître cinq volumes sous le titre de The Industrialization of Soviet Russia : The Socialist Offensive. The Collectivization of Soviet Agriculture, 1929-1930 et The Soviet Collective Farm, 1929-1930, 2 vols, Cambridge, Harvard University Press, 1980 ; The Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930, Londres, Macmillan, 1989 ; Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931-1933, Londres, Macmillan, 1996 ; et avec Stephen Wheatcroft, The Years of Hunger : Soviet Agriculture, 1931-1933, New York, Macmillan, 2004.

[modifier] La seconde génération

Les historiens « révisionnistes » sont de la génération de la détente, ils sont donc moins touchés par les affrontements politiques de la guerre froide. Ils sont pacifistes par conviction, dans la lignée du mouvement de paix américain lors de la guerre du Vietnam, et ont loué la politique ambitieuse de réformes menée par M. Gorbatchev.

Principaux historiens : Roberta Manning, Lynne Viola...[5]

[modifier] La soviétologie française

[modifier] Jusqu'aux années 1970

[modifier] L'« école » du totalitarisme en France

[modifier] La soviétologie allemande

Cette section est vide, pas assez détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue !

[modifier] La soviétologie russe et soviétique

Cette section est vide, pas assez détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue !

[modifier] La soviétologie italienne

Cette section est vide, pas assez détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue !

[modifier] La soviétologie depuis l'ouverture des archives

Nicolas Werth : appel à un dépassement des querelles...

[modifier] Annexes

[modifier] Notes

  1. ↑ Bertram Wolfe, Three Who Made a Revolution, New York, The Dial Press, 1948. L’édition française est scindée en trois volumes : La Jeunesse de Lénine ; Lénine et Trotsky ; Lénine, Trotsky, Staline, Paris, Calmann-Lévy, 1951.
  2. ↑ Walter Laqueur, The Fate of the Revolution. Interpretations of Soviet History, Weidenfeld & Nicolson, 1967, p. 68.
  3. ↑ Bertram Wolfe, « Lenin and Inessa Armand », Slavic Review, mars 1963.
  4. ↑ David Shub, Lénine, Paris, Gallimard, 1952 (1e éd. : New York, 1948).
  5. ↑ Voir Sheila Fitzpatrick, « New Perspectives on Stalinism », The Russian Review, vol. 45, n° 4, octobre 1986, p. 357-373 et la controverse qui a suivi : Stephen Frand Cohen, « Stalin’s Terror as Social History », ibid., p. 375-384 ; Geoff Eley, « History with the Politics Left Out - Again ? », ibid., p. 385-394 ; Peter Kenez, « Stalinism as Humdrum Politics », ibid., p. 395-400 ; Alfred G. Meyer, « Coming to Terms with the Past... And with One’s Older Colleagues », ibid., p. 401-408 ; Sheila Fitzpatrick, « Afterword : Revisionism Revisited », ibid., p. 409-413 ; Daniel Brower, « Stalinism and the "View from Below" », The Russian Review, vol. 46, n° 4, octobre 1987, p. 379-381 ; William J. Chase, « Social History and Revisionism of the Stalinist Era », ibid., p. 382-385 ; Robert Conquest, « Revisionizing Stalin’s Russia », ibid., p. 386-390 ; John Arch Getty, « State, Society, and Superstition », ibid., p. 391-396 ; Jerry F. Hough, « The "Dark Forces", the Totalitarian Model, and Soviet History », ibid., p. 397-403 ; Hiroaki Kuromiya, « Stalinism and Historical Research », ibid., p. 404-406 ; Roberta Thompson Manning, « State and Society in Stalinist Russia », ibid., p. 407-411 ; Alec Nove, « Stalinism : Revisionism Reconsidered », ibid., p. 412-417 ; Gábor Tamás Rittersporn, « History, Commemoration and Hectoring Rhetoric », ibid., p. 418-423 ; Robert C. Tucker, « The Stalin Period as an Historical Problem », ibid., p. 424-427 ; Lynne Viola, « In Search of Young Revisionists », ibid., p. 428-431.

[modifier] Bibliographie

[modifier] Liens internes

[modifier] Liens externes


« Kremlinology » is the study and analysis of Soviet and today Russian politics and policies based on efforts to understand the inner workings of an extremely opaque central government, named after the Kremlin, the seat of the Russian/Soviet government. Kremlinologist refers to media, academic and commentary experts that specialized in the study of Kremlinology. Sovietology/Sovietologist describes specialists of the country more broadly.

During the Cold War, lack of reliable information about the country forced Western analysts to "read between the lines" and to use the tiniest tidbits, such as the removal of portraits, the rearranging of chairs, positions at the reviewing stand for parades in Red Square, and other indirect signs to try to understand what was happening in internal Soviet politics.

The term "Kremlinology" is still in use in application to the study of decision-making processes in the politics of the Russian Federation, and it has also been used in the context of other similarly closed regimes such as China and North Korea.

[modifier] Notable Kremlinologists and Sovietologists

[modifier] History at the Centre for Russian and East European Studies

Centre for Russian and East European Studies

The Background to SOVIET ECONOMIC AND SOCIAL HISTORY at CREES

The inter-war economic and social history of the Soviet Union has been studied for many years at Birmingham. In 1946 Alexander Baykov, who had moved to Britain in 1939 when the Nazis invaded Czechoslovakia (see his Biography on this site), published The Economic Development of the USSR (CUP), which for many years was the classic work in the field. R. W. Davies (Bob Davies) came to Birmingham from SSEES (London) in 1950, and wrote a thesis on ‘The Development of the Soviet Budgetary System’, a revision of which with the same title was published by CUP in 1958. Davies then went on to collaborate with E. H. Carr on two volumes of Carr’s History of Soviet Russia. These were published by Macmillan in 1969 (and later by Penguin in one volume in paperback) as the first section of Foundations of a Planned Economy, 1926-1929.

A few years after CREES was established in 1963, with Davies as its first director, Moshe Lewin joined our staff. By this time Lewin had already published his major work, Russian Peasants and Soviet Power, dealing with the Soviet peasantry and its relations with the state up to 1930, the beginning of the collectivisation of agriculture. Both Lewin and Davies decided to take their own research into the 1930s, which they saw as the crucial period in the consolidation of the Soviet system.

Since the 1970s many research students have come to CREES to complete PhDs on different aspects of Soviet interwar economic and social history and related topics, and many have subsequently taken up academic posts and are now considered experts in the field. CREES history PhDs have been completed by, amongst others, Vladimir Andrle, Julian Cooper, Melanie Ilic, Peter Kneen, Nicholas Lampert, Robert Lewis, Catherine Merridale, Arfon Rees, Richard Sakwa, Teodor Shanin and Stephen Wheatcroft - and more recently Emma Mason, Vera Tolz , Christopher Joyce and Nick Baron.

In the 1970s Lewin and Davies obtained a series of research grants from the British Economic and Social Research Council, the Volkswagen Foundation and other bodies to undertake research on different aspects of Soviet industrialisation, broadly considered. John Barber, Donald Filtzer and Stephen Wheatcroft were among the Research Fellows on these projects. In the 1970s the Centre also established an inter-university seminar entitled SIPS (The Soviet Industrialisation Project Seminar). The seminars continue to meet twice a term, retaining the old name for historical reasons, though they have long since broadened out into seminars on all aspects of Russian and Soviet history. In the course of our activities Lewin left Birmingham for a chair at the University of Pennsylvania (Philadelphia), and Barber, Filtzer and Wheatcroft for posts at King’s College Cambridge, the University of East London and the University of Melbourne. They all continue to retain close connections with CREES.

Details of theses and publications may be found in the successive issues of the CREES Annual Report, and hard copies of dissertations are kept in the European Resource Centre.

When Bob Davies retired from teaching, the vacant post was filled by Arfon Rees, a former CREES research student. Since Arfon Rees returned to CREES he has supervised three successive ESRC projects on Soviet economic and social history, in collaboration with Bob Davies. In the autumn of 1999 Arfon was seconded to a four-year Professorship at the European University Institute, Florence, but continues his research on our ESRC-funded projects. He has been replaced in his teaching post by Dr Jeremy Smith (see below).

Research Projects History Staff, Research Fellows and their Research Projects Moscow Archives Trip