Discussion Utilisateur:Gabzouille

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Naevus | Æ ainsi que Dobry den 18 décembre 2006 à 17:44 (CET)

---

Je recherche simplement des infos sur la compositeur Aram Katchaturian, prévoyant un article à son sujet. Merci !

Sommaire 1 vive le violoncelle ! 2 Violoncelle 3 suite 4 suites 5 11 janvier

[modifier] vive le violoncelle !

tu joue du violoncelle mais as tu dejà gouté aux suites de bach ?--Anisometropie 3 décembre 2006 à 01:25 (CET)

[modifier] Violoncelle

oui je ne saurais etre plus d'accord avec toi... Bach est vraiment un compositeur genial, tout chez lui est sublime, et j'ajouterais tous les epithètes utilisés au debut de son article Jean-Sébastien_Bach j'aime presque autant le violoncelle que bach, mais la reunion des deux, les suites de bach donc (je connais d'autre pièce jouée par un violoncele seul mais je ne sais pas si à la bas la pièce avait été ecrite pour), sont ineffables. ah ! l'allemande de la 6ème !

mais en fait le peu de pièce ecrites pour violoncelles ne touche pas seulement bach, mais il y a vraiment (trop )peu de compositeur a avoir ecrit pour violoncelle( comparé au clavier par exemple) Anisometropie 10 décembre 2006 à 19:23 (CET)

---

c'est vrai meme si j'ai preféré les 2 premiers pour un seul violon . en fait il n'y a pas du tout de concerto pour violoncelle de bach ! mis à part les suites , tout ce qu'il nous a fait pour nous ce sont des parties de les continuo basses d'orchestre ou autre . il ne nous reste qu'à transposer :) heuresement pour nous, il a egalement ecrit des oeuvre sans preciser l'instrument ( l'art de la fugue par exemple) ou le violoncelle peut faire une deux deux voix de basses.

-oui le violoncelle est je pense un des seul instrument qui puisse se suffir à lui meme .le violon seul est vraiment (vraiment )trop crin crin , le clavier seul n'est pas si monotone que ca (je le croyais aussi mais je ne me lasse jamais des variation goldberg (le st graal du clavier je dirais )

-en ce qui concerne les grands concertos de Lalo, Dvorak, Schumann, Saint-Saëns, et les autres , je ne connais pas malheuresement ,et je n'ai en fait commencé le violoncelle que depuis 1 an ! et toi depuis quand a tu commencé ?

mon repertoire se limite un peu pour l'instant à celui de mon prof m'impose , à part les suite de bach que je lui impose heureusement la difficulté des 3 première suites reste à ma portée (et les connaissant en les ayant ecouté avant ca simplifie pas mal!

sinon une pièce geniale de chopin,la sonate op 65, en particulier quand c'est rostropovitch qui l'interprète ! --Anisometropie 13 décembre 2006 à 16:36 (CET)

---

oh, je n'ai pas tant de mérite que ca à vrai dire. Pour etre exact, j'ai decouvert les suites de bach il y a un peu de plus d'un an. c'est en grande partie ce qui m'a decidé à me mettre au violoncelle,je les connaissais assez bien d'oreille; j'ai travaillé sans relache ce fameux prelude de la première suite, je le connaissais d'oreille j'ai donc pu passer l'obstacle du dechiffrage (et le rythme très facile du prelude m'a bien aidé. ensuite le reste de la première suite est venu presque par lui meme et j'ai pu aller aux deuxième et troisième. au debut je trouvais le plaisir à savoir rejouer ce que j'avais dejà entendu. mais je regrete un peu que ca ait été si facile des fois, et j'ai l'impression que je joue par immitation plutot que par ma propre interpretation. par ca j'ai completement arrêté d'ecouter les suites jouée par rostropovitch (eh oui ca a été dur!) enfin je les joue par moi meme et c'est encore mieux. meme si mon prof me dit que je ne fais "pas assez de nuances", maintenant le plus grand bonheur c'est de faire ces nuances, eh oui beaucoup d'emotion et de frissons que j'espère faire partager à mes auditeur ! car j'adore jouer devant du monde!

oui je connais et j'apprecie bien ces partitas , mais meme quand c'est de bach le violon arrive à saturer au bout d'un moment ! c'est comme si on mangeait beaucoup trop sucré ca arrive à nous ecoeur au bout d'un moment ; le violon que j'adore, c'est celui des orchestre. je n'ai jamais trouvé aussi magnifique le violon que dans l'introduction de la flute enchantée de mozart.

Oui l'orgue peut etre fabuleuse aussi ; c'est d'une puissance  !, et il y tellement de timbre different, qu'on peut toujours redecovrir l'orgue autrement. d'après ce que mon prof m'a dit il s'agit du plus compliqué instrument à clavier, surtout lorsqu'il y a un pedalier. mais ca reste un instrument que j'apprecie beaucoup.

Dans ce que j'ai aimé à part Bach, il y a vivaldi ( concerto pour violoncelle, stabat mater, ses 4 saisons),handel(son messie et ses oeuvre au clavecin),schubert, mozart, beethoven,chopin,... et tant d'autre, et d'autre qui restent à decouvrir Un des dernier que j'ai decouvert, c'est penderecki et ses concertos pour violoncelle. c'est très particulier, mais le violoncelle reste magnifique, et on attend avec impatience chaque fois qu'il va s'exprimer parmi tout ce "rafut" mais si on s'y attarde, on decouvrir la vrai profondeur. --Anisometropie 14 décembre 2006 à 21:43 (CET)

---

j'ai connu ca aussi ! en fait plus precisement mon prof me reproche le manque de nuance pas parce que je n'en fait pas, j'ai l'impression d'en faire pas mal, mais parce ce que je joue trop doucement, donc je pense que qu'il ne les entend pas ! (oui c'est sur entendre la nuance entre un pianopiano et un piano c'est plus dur que entre piano et forteforte ^^)

oui c'est totalement injuste! le premier violon n'est pas forcement plus talentueux que le premier violoncelle mais c'est la tradition, tout le monde s'acccorde sur lui. et oui on nous delaisse toujours nous violoncelle qu'on entend pas dans la melodie mais sur nous pas d'harmonie dans les orchestre hein! enfin j'ai vu un chef d'orchestre qui serrait la main à tout le monde, c'etait peut etre un peu trop :)

je ne comprend pas ta prof, qu'est ce qu'il y a de "trop " dans rostropovitch ?

moi j'ai dejà reussi à faire pleurer quelqu'un sur le prelude de la suite II de bach, c'etait un vrai melomane c'est sur, mais j'ai reusssi à le faire pleurer, c'est dejà quelque chose ! (surtout que j'ai fait plein d'erreur mais l'emotion etait là, donc il n'y vraiment que mon prof que n'entende pas mes nuances :p

purcell Air du froid , je ne connais pas encore, mais ca ne saurais tarder. aussi bien que lalo.je te dirais --Anisometropie 18 décembre 2006 à 08:49 (CET)

en effet je comprend mieux pour rostropovitch. et je comprend par la meme occasion ce que m'avait dit mon prof à propos de l'allemande de la sixième suite. il condamnait le fait que cette allemande était jouée molto adagio (oui le violoncelle c'est noble il faut que ca sonne, que ca ait de la splendeur) alors que c'est une allemande, le rythme doit etre beaucoup plus rapide pour lui. il m'avait raconté par ailleur une de ses connaissance violoncelliste qui avait passé un concour et qui avait joué cette allemande justement. Il lui la joue tout comme il faut( mais il la joue comme on joue les 5 autre allemande) à la fin l'examinateur lui dit : -pourquoi jouer l'allemande comme ca? - fredonnez moi l'allemande de la première suite.. maintenant la deuxième, 3,4,5 et maintenant la sixième. et à l'examinateur d'en etre bien stupefait, et à l'autre de rater son concourt ^^ car ca n'avait pas plus du tout cette remise en cause. ( rostropovitch j'ai verifié joue molto adagio) vous devez donc avoir raison toi et ta prof enfin l'interpretation de rostro reste une de mes preférée.

si en plus il s'agissait bien de d'un orchestre de 80 personne, mais il a bien serré la main à la moitié ,c'etait Marc Minkowski en meme temps

hm jerome pernoo il me semble qu'il etait passé près de chez moi et il jouait les suites mais helas je n'avais pas pu aller l'ecouter *ouin*

mon repertoire s'oriente surtout sur le baroque classique romantique mais surtout baroque. pablo casal je le connais oui un peu , pourquoi ?

oui en effet, je consacre beaucoup de temps de volonté au violoncelle. mais c'est uniquement pour bach que j'en fais maintenant. depuis que j'ai decouvert bach, je sais que j'y consacrerais une bonne partie de ma vie, et à ses suites. je suis bien conscient que le travail sera long, mais j'espère bien les maitriser toutes. c'est pour ca que depuis près d'un an j'y passe plusieurs heures tous les jours, et chaque je sais que le travail qui reste sera encore long !

[modifier] suite

Hm non la symphonie immaginaire ne me dit rien. (Minkowski jouait des symphonies de mozart quand j'etais allé le voir)

ah ! tu prefère une interpretation à une autre que tu n'as meme pas entendu en entier comme ca ^^.

non desolé je n'ai pas ecouté les suite de Pablo Casals.

oui mais c'est vrai il y tant de belle chose, mais je n'arrive pas à me separer de bach, à accrocher à autre chose, car maintenant que je me suis fixé comme objectifde maitriser les 6 suites, je ne suis pas prêt de les lacher :p et puis chaque fois que j'essai de me mettre à quelque chose d'autre, c'est sois beaucoup trop dur soit ca n'a que peu d'interet ou alors c'est moi qui n'ai pas assez approfondi pour connaitre la vrai beauté de la musique. une chose est sur, je joue du bach depuis prèt d'un an et je ne m'en lasse jamais, je ne suis pas sur de trouver quelque chose d'equivalent meme en y passant du temps. donc pour l'instant je pense que les suites de bach vont me convenir pour un petit bout de temps.

pour l'instant je joue la suite I en entier, presque sans fautes (oui presque ^^) la suite II le prelude la sarabande je m'en sors pas mal, mais les autre mouvement je ne me suis pas encore lancé vraiment. suite III prelude, allemande (mis à part la vacherie de la mesure 6), courante, sarabrande, bourrées que je joue assez bien, reste la gigue bien trop dure. les 3 autre suite je m'amuse dessus mais on peut pas vraiment dire que je les joue, mis à part la 6, ma chouchoute, là j'ai fait un effort pour en faire quelque chose, et je dois dire que l'allemande commence à ressembler à quelque chose ( meme si je n'ai que 4 cordes :( ) qu'est ce que je donnerais pour avoir une corde de plus pour pouvoir faire cette allemande.

je ne sais pas ce qui me plait tant chez bach, c'est peut etre à cause de ce qu'on m'en avait dit, tant de bien sur son genie, qui depassait de loin tous les autres. c'est pour ca que je me suis mis à en ecouter toute la journée, depuis mon oreille s'y est habitué, et j'apprecie immensement plus son genie. je ne peux donc que croire ce qu'on m'en avait dit. peut etre mon jugement a été influencé, si on m'avait dit la meme chose d'un autre est ce que je ne trouverais pas que sa musique est la meilleur de toute comme je trouve celle de bach meilleur de toute.je ne sais pas. mais je ne pense pas tout de meme que cette passion soit aveugle, si tout le monde s'accorde sur le fait que bach surpassait tout le reste, c'est qu'il doit y avoir avoir une part de vérité. Enfin je ne dit pas que j'adore bach uniquement parce que il est communement accepté que bach est un immense genie, mais parce que sa musique est tout simplement d'une infini richesse, je ne m'en lasserais jamais, ni d'en jouer ni d'en ecouter. d'autre compositeurs bien sur ont fait des oeuvre qui valent celle de bach, mais aucun n'a atteint une perfection à tous les niveaux. une autre chose que j'aime bien aussi c'est sans doute sa perseverance et son perfectionisme. il a amené le contrepoint à une telle perfection. Et puis Bach a été choisi pour representer la terre dans les mission voyager , pour representer ce qu'il y a de meilleur dans l'homme. en ecoutant l'extrait du second concerto brandebourgeois, les extraterrestre ne pourraient s'immaginer notre planète autrement que comme un lieu de paix et d'harmonie ne trouve tu pas ? --Anisometropie 27 décembre 2006 à 06:34 (CET)

[modifier] suites

Ah bach... ! oh il ne serait pas forcement dupés, si Bach a existé il doit bien y avoir quelque chose de bon dans cette humanité peut etre pas tant que ca de mal après tout. mais je ne suis pas tout à fait d'accord pour dire que bach est si accéssible pour tout le monde, enfin ca depend de quelle oeuvre bien sur mais bach je trouve pas qu'il s'est tant investit que ca pour les non initié, par exemple j'ai entendu dire des variation goldberg que "c'etait chiant Bach a écrit des chose bien meilleures que cet amas indigeste de notes." Des Suites pour violoncelle de Bach sont ennuyeuses et ressemblent à des exercices.. enfin je pourrais presque les comprendre, après tout chacun ses gout et ses couleurs

hmm les partitions ancienne, c'est vraiment marrant, en particulier celle maniscrites. mon prof m'avait envoyé celle des suites de bach les deux première la copie d'anna magdalena bach, ca en est presque artistique tous ces arabesque, c'est très joli et j'y jouerais presque dessus, mais la lisibilité est quand meme bien limitée c'est bien dommage. mais en plus la lisibilité à certains endroit fait qu'on peut douter de ce qui est ecrit, en particulier pour les liés, et meme certaines notes quelque fois.

mais ce qui m'a le plus empeché de dormir la nuit c'est que les partition de la main de bach ont été perdues, on a seulement 3 copies avec toute les erreurs que ca implique, on ne saura jamais si on joue vraiment ce que bach a ecrit ! heuresement les 3 copies sont à peut près d'accord, sauf pour les liés. ca laisse encore plus libre pour l'interpretation heuresement, que ca a ses avantage, et que ca va dans le sens que bach aurait souhaité, car il a souvent laissé libre l'interpretation , en ne precisant pas les instruments pour lesquel il ecrit par exemple pour certaines de ses oeuvres. --Anisometropie 7 janvier 2007 à 02:21 (CET)

La 4ème sarabande je dois dire que j'y ai assez peu touché, le la bemol est assez violent on va dire, enfin peut etre moins pour toi ^^

non ma petite preférée c'est la sarabande de la cinquième suite, sombre, denuée d'un seul accord, profonde, et rare, melancolique un peu comme celle de la suite II, la suite 5 c'est vraiment quelque chose, ce que je deteste c'est ceux qui la joue accordé en la, ré, sol, do et non en sol ré sol do trembler, oui ca m'arrive mais je prefère vibrer ;) ah et j'oubliais bonne année :)--Anisometropie 8 janvier 2007 à 17:30 (CET)

[modifier] 11 janvier

hmm est ce que ca a un sens de jouer toutes les suite les une après les autres ? je ne sais pas je pense que le veritable sens de cette oeuvre se situe dans chacune independament des autres. je pense qu'on peut ecouter une suite, puis une autre une heure après ou le lendemain sans que cela ait le meme effet que si on écoutait une variation des goldberg sans considérer l'ensemble que forme les 30 et l'aria comme un tout indivisible. Une suite est un tout tout mais je ne pense pas que les 6 en forment un. donc jouer sans interreption ce n'est pas forcement nescessaire entre 2 suites. Si un jour je jouais les 6 suites devant un public en folie ( on a le droit de réver hein :) je pense qu'une petite pause pour m'accorder en scordatura serait de rigueur, car la cinquième , n'est plus la cinquième si je n'entend pas les 2 sol vibrer, ca n'est plus la meme chose. et chose bien pire des accords ne sont plus jouable :(

Pour la sixième c'est la meme chose, ca ne peut pas sonner, à quatre cordes, et ca complique enormement alors cette suite(je me suis fais du mal sur la sarabande ^^), sur un piccolo c'est aussi facile que la première. bien sur ca ne m'empèche pas verser une larme, mesure 76 :o sur le prelude de rostropovitch, qui lui joue sur 4 cordes. ca me fait penser qu'il faut que j'ecoute celles de pablo casal ( sais comment il joue ses cinquième et sixième suites? à vrai dire pour rostropovitch je ne sais pas non plus)--Anisometropie 12 janvier 2007 à 01:08 (CET)