Discuter:Freephonie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Freephonie fait partie du projet Télécommunications, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux télécommunications. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Je trouve que les modification effectuées anonymement le 17 décembre ont totalement dénaturée mon article. Le fil initial a été totalement perdu. Seriez-vous favorables au retour en arrière sur ces modifications ? --ArnaudM 15 janvier 2008

Salut, je suis très loin d'être d'accord avec ton avis. Tout d'abord, ces modif sont de moi-même, je suis désolé je l'ai fait sur un autre ordi sans me loguer. Je n'ai pas dénaturé ton article mais contribué sur un article de WP. Tu n'as pas à opposer une certaine propriété sur celui-ci. Quand j'ai fait cette modif, je trouvé l'article particulièrement mal fichu : sans intro et alternant entre le mode d'emploi et des considérations techniques diverses. J'ai cherché à la clarifier, en recardant certes le sujet (d'où l'intro et le nouveau plan). Revenir dessus, c'est selon moi revenir à une ébauche, par contre c'est sûrement perfectible mais je ne voit pas ce fil initial qu'il fallait maintenir, on peut en discuter. --Olivemrs (d) 16 janvier 2008 à 09:04 (CET)

Bonjour.
Tout d'abord, je me permets de parler de mon article puisque j'en ai rédigé intégralement le contenu alors qu'il n'existait pas ; mais ça n'est pas pour autant que personne n'a le droit de le modifier, c'est ce qui fait la richesse de Wikipedia. D'ailleurs, je n'ai entrepris aucun retour en arrière, j'ai demandé un avis dans cette discussion...
Ensuite, quand on écrit phrases comme "je suis très loin d'être d'accord avec ton avis", "ces modif sont de moi-même", "... contribué sur un article ..." et qu'on fait une faute tous les dix mots (aussi bien dans cette discussion que dans l'article (merci Germinou pour les corrections)), j'estime que sa crédibilité pour juger de la qualité d'un article en prend un petit coup...
Ainsi, j'aimerais avoir l'avis d'autres personnes même si je doute que quelqu'un prenne la peine de lire la version du 16 décembre...
--ArnaudM (d) 17 janvier 2008 à 20:27 (CET)

J'aimerai bien que la discussion change de ton. Sérieusement, le ton très délétère que tu prend ne devrai pas t'empêcher de répondre sur le fond, comme tu en profite pour le faire. Mon avis ne te convient pas, tu veux celui «d'autres personnes», merci de répondre au mien ... Pour la forme, quand aux fautes tout les dix mots, désolé je ne prend pas tant de soins à relire dans les discussions mais je prend note que Germinou m'a corrigé à deux fautes : une de syntaxe, une d'orthographe (accord). Je laisserai à d'autre le soin de juger de ma crédibilité. --Olivemrs (d) 18 janvier 2008 à 09:18 (CET)

Je suis également défavorable a un retour à la version du 16 Décembre, je trouve que la version actuelle est beaucoup plus claire surtout sur le début de l'article. Je ne trouve pas ton article dénaturé ou qu'on ait a perdu le fil de l'article initial, ca me semble au contraire enrichi par rapport à l'ancienne version.

PS : de rien pour les corrections mais c'est surtout le fond de l'article qui me parait le plus important ;)

OK, je m'incline donc. --ArnaudM (d) 23 janvier 2008 à 22:06 (CET)