Discuter:Facteur d'orgue

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Révocation du 28 décembre 2006

A propos de la liste des facteurs d'orgue célèbres : cette liste, comme son nom l'indique, est censée ne contenir que les facteurs d'orgue qui font référence à une échelle nationale et internationale, tout particulièrement ceux qui sont plébiscités par les organistes et dont les instruments sont aujourd'hui classés monuments historiques.

Conformément à l'esprit qui préside à l'ensemble des articles de Wikipédia, une telle liste n'a donc pas vocation a devenir les « Pages Jaunes » des facteurs d'orgue. Or à deux reprises, Utilisateur:Pierre Thomé (lien rouge ?!) à voulu ajouter le nom d'un facteur d'orgue, Michel Jurine, ce dernier n'ayant pourtant réalisé à ce jour aucun instrument digne d'intérêt (uniquement deux petits instruments pour particulier, rien de significatif). J'ai donc, en toute légitimité révoqué cet ajout.

Il sera intéressant et utile de définir (comme c'est le cas pour d'autres domaines) des critères permettant de définir avec clarté ce qu'est un "facteur d'orgue célèbre".

A titre d'approche d'un tel critère je propose les caractéristiques suivantes :

Un facteur d'orgue sera considéré comme célèbre s'il répond à au moins deux des critères suivants

  • Doit avoir marqué de façon mémorable l'évolution de la facture d'orgue (Clicquot, Thierry, Dom Bedos, Cavaillé).
  • Doit avoir construit un nombre significatif d'instruments (plus de dix) de taille moyenne (plus de 30 jeux).
  • Doit avoir construit au moins un instrument monumental (plus de 60 jeux).
  • Ses instruments servent de référence musicologique à une école ou un style (Clicquot, Thierry, Serassi, Cavaillé).
  • Ses instruments sont classés monument historique.
  • Au moins deux de ses instruments ont servi à enregistrer au moins dix albums (vinyle ou CD) par au moins deux organistes différents.
  • Au moins deux de ses instruments servent ou ont servi à donner au moins dix concerts donnés par au moins deux oragnistes différents.

Voilà --Megodenas 28 décembre 2006 à 20:21 (CET)

[modifier] facteur d'orgues "célébres"

voilà qui est dit avec autorité et pas mal d'arbitraire. En effet Mégodonas fixe des critères à postériori ! et manifestement ceux qui lui plaisent. La réalisation d'orgues neufs ne suffit pas à juger de la compétence d'un facteur ! La restauration est un domaine qui suppose aussi un grand savoir faire et une grande culture; or qui fait autorité en matière de restauration d'orgues Cavaillé-Coll ou Merklin ?

Fixer des critères a posteriori n'est pas forcément injustifié lorsqu'on se trouve devant une inflation possible de la liste des facteurs célèbres parmi lesquels, évidemment, tous ne sont pas aussi célèbres Que Dom Bedos ou Cavaillé. Si on veut pouvoir les lister tous, même pas les pas réellement célèbres ou les pas du tout célèbres (mais WP n'est pas un annuaire !) il faut retirer l'adjectif "célèbre". Si on ne veut, pour que ce soit utile, que des réellement - raisonnablement, avec consensus souvent évident - célèbres, il faut bien tenter une caractérisation, et celle de Megodenas ne me semble pas mauvaise du tout, ni si arbitraire que cela. Gérard 28 décembre 2006 à 22:42 (CET)
Remarque importante : Pourquoi restaure-t-on un Cavaillé-Coll ? Parce que c'est un Cavaillé-Coll ! Un débat pourrait être interminable sur la question de "qui fait autorité ?", mais il faut savoir qu'en matière de restauration d'orgues classés MH, le restaurateur n'a jamais carte blanche et il est soumis à un cahier des charges draconien. C'est une commission qui constitue le cahier des charges et cette commission surveille pendant les travaux. Tant est si bien que, même s'ils ne sont pas connus, les facteurs capables de restaurer un Cavaillé-Coll sont quand même assez nombreux et j'en connais personnellement quatre : Boisseau, Bois, Tamburini, Thomas, et il y en a d'autres. Un seul est connu, c'est Boisseau. Les autres sont simplement d'excellents artisans, pas de doute là-dessus. Mais lorsqu'on demande à un restaurateur de relever un orgue signé par Cavaillé-Coll, on lui demande une remise dans son état d'origine, on lui demande du Cavaillé-Coll et pas autre chose. Alors la question est : qui est le facteur d'orgue célèbre ? Et la réponse est évidente : c'est Cavaillé-Coll. CQFD--Megodenas 29 décembre 2006 à 00:19 (CET)

[modifier] célébrité des facteurs d'orgue

avant d'installer une liste de célébrités ou réputées telles, la moindre des choses de la part de ses promoteurs, est bien d'en définir "le droit d'accès" et donc les conditions ouvrant à ce droit; c'est la base même du droit. Je croyais Wikipédia interactive et opposée à la censure sinon celle pour atteinte à la personne ... [pierre.thome@wanadoo.fr] 28/12/06 23h30

Juste une petite remarque : WP n'est pas à proprement parler un objet interactif où chacun ajoute sa pierre sans ordre ni mesure. Un ordre, une règle est nécessaire, et cet ordre, cette règle s'adapte au fur et à mesure des besoins. Dès l'origine, l'adjectifs "célèbre" a été délibérément adopté pour éviter que cette liste de gonfle démesurément. Je n'ai pas inventé une nouvelle règle, mais j'ai simplement proposé une déclinaison d'une règle déjà existante dont voici les liens vérifiables (tant pour leur universalité que pour leur ancienneté) :
Ceci étant posé, on a le droit de ne pas être d'accord, mais ces régles résultent de décisions prises par la communauté des wikipédiens. Elles font donc aujourd'hui "jurisprudence".
--Megodenas 29 décembre 2006 à 00:05 (CET)

[modifier] comment être célébre dans la facture d'orgues

Selon les critères et le nombre minimal à atteindre (2) fixé par Mégodenas, bon nombre de facteurs en activité pourraient entrer dans la liste des "célébrités", dont Michel Jurine qui remplit au moins les 2 derniers (Lyon Fourvière, Epernay, Blois, ...) Ce n'est pas M. Jurine qui a cherché à s'inscrire sur la liste de WP. C'est un admirateur, vraiment admiratif par le travail de restauration effectué par ce facteur, c'est du grand art, et par la culture exceptionnelle de M. Jurine dans le domaine de l'orgue et de la musique en général, il est docteur d'Etat en musicologie ! C'est aussi un harmoniste hors pair. Bon voilà ! Alors pour lever toute ambigüité, je propose que dans la liste des "célébres" ne figure aucun facteur en activité (ce qui n'est pas le cas) ce qui éviterait tout possibilité d'interprétation du genre "il fait la pub de Quoirin ou de X ..) et pourquoi pas Aubertin ? Autre proposition: établir un lien vers le site du Groupement Professionnel des Facteurs d'Orgues (GPFO) qui tient une liste à jour avec une fiche de renseignments pour l'ensemble des facteurs adhérents? Pierre Thomé 30 décembre 2006 à 12:47 (CET)