Discuter:Ethnographie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Insertion de gemme qui ne justifie pas l'emploi du terme primitif

L'ethnographie est la science de l'anthropologie dont l'objet est l'étude descriptive et analytique, sur le terrain, des mœurs, des coutumes de populations déterminées, particulièrement des populations « primitives »¹.

[modifier] Note

1. Le terme de « primitif » semble définitivement à l'abri des confusions impliquées par son sens étymologique et entretenues par un évolutionnisme périmé. Un peuple primitif n'est pas un peuple arriéré ou attardé (Lévi-Strauss, Anthropologie structurale, 1958, p. 114).

Aller chercher le point de vue vieux de 50 ans de Levy Strauss montre bien à quelle époque on utilisait ce genre de vocabulaire. Levy Strauss n'est pas parole d'évangile. Il est lui-même marqué par son époque... 1958 c'est à peine le début des indépendances et d'un autre regard sur les cultures du tiers-monde. Si on fait une recherche sur le mot primitif sur le site de l'association d'ethnologie de l'université de Metz par exemple, (la Pirogue), on constate que le mot primitif n'est pas une seule fois utilisé. --Mutima 26 jun 2005 à 22:52 (CEST)

Une recherche sur le mot primitif dans ma définition montre que ce mot n'y est pas utilisé. Par rapport à Mutima, Lévi-Strauss est parole d'Évangile. Gemme 26 jun 2005 à 23:41 (CEST)

Gemme exclut le féminin d'un adjectif dans ses considérations. C'est un signe. Je précise que «primitive» ne donne pas non plus de résultat sur le site de l'association d'ethnologie de l'université de Metz [1]. J'envisage donc de mettre un désaccord de neutralité si personne n'arrête mon bras --Mutima 28 jun 2005 à 23:42 (CEST)

C'est toi qui exclut le féminin dans tes soit-disant recherches ; parce que tu avais vraiment cherché, tu aurais trouvé « primitive » sur le site de la Pirogue, ainsi que sur d'autres sites. Gemme 29 jun 2005 à 11:41 (CEST)

Moi je n'ai rien vu avec la barre Google de recherche sur site. Donc montre moi ce que tu avances sur le site La pirogue. --Mutima 29 jun 2005 à 19:10 (CEST)

J'arrive un peu tard mais d'une part il me semble normal de prendre la définition de Levi-Strauss, qui, il me semble, est un maître en la matière dont les théories ont été peu controversées. Sinon, M. Chirac a ouvert il y a quelques temps un musée des arts premiers, refusant le terme primitif pour les mêmes raisons que vous citez. Peut être est-ce une bonne solution, tout en laissant une remarque sur la définition de C. Levi-Strauss. Chouka 11 octobre 2006 à 11:29 (CEST)

[modifier] "primitif"

My 2 cents: Je suis étudiante en sciences humaines, en vue d'obtenir un master en sociologie. Dans notre université, le terme "primitf" est - tout au plus - accueilli d'un sourire tiède et fatigué du prof. Tempête dans un verre d'eau: à l'époque des pères de la discipline, tout peuple sauf la couronne de l'évolution (blanc, chrétien, du nord) était primitif. Mais de nos jours, l'anthropologie a élargi son domaine à un point tel qu'il serait a) faux et b) vexant et c) réducteur de dire que l'ethnographie s'occupe "particulièrement des populations « primitives »", car - pour ne citer que deux exemples très connus dans le contexte francophone - "Les Naufragés" (ethnographie des clochards de Paris, P. Leclerck) ou "Coeur de banlieue" (sur les jeunes de la périphérie parisienne, D. Lepoutre), tout comme tant d'autres ouvrages ethnographiques, se jouent "ICI", "chez nous". Je suggère qu'à l'heure actuelle, en sciences humaines, on évitera de toute façon d'adopter un point de vue "them or us", car depuis la systémique, on assiste à un large abandon d'une hiérarchisation et/ou opposition des différentes parties de ce que forme ce grand organisme humain dont les différernts éléments peuplent notre planète. No offense et bonne continuation! Cat.