Discussion Catégorie:Espace Modèle
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Veuillez prendre note qu'il existe maintenant un projet pour les modèles.
[modifier] A garder en-haut
/Archives
- Pour la liste vraiment exhaustive des modèles existants, voyez cette page spéciale.
[modifier] Réclamations
- Petits bugs ou gros tracas, cette section est réservée aux réclamations.
[modifier] Commentaires
- Positifs ou négatifs, merci de vous exprimer ici pour des questions d'ordre général.
[modifier] Mode d'emploi
- Cette section à pour vocation d'aider à la catégorisation des modèles. Que ce soit par la procédure N°1 (sur la page Modèle) en améliorant le modèles {{Message permanent}}. Ou en restrégnant son usage par une catégorisation sur la page de discussion {{Utilisation subst}}.
[modifier] Cas dans lesquelles la procédure N°1 est souhaitable
- Au maximum : rend l'affichage plus clair.
[modifier] Catégorisation par la page de discussion
- Cas de bugs :
- Utilisation du subst.
- Autres: à préciser.
[modifier] Comment utiliser <noinclude> dans les modèles
(déplacé de Discussion Utilisateur:Erasmus et de de Discussion Utilisateur:Verdy p)
Ne PAS UTILISER <noinclude> dans les tous modèles sans précaution, par exemple les modèles de drapeaux:
- <noinclude> ne marche pas correctement dans un modèle: ça casse tous les tableaux!
- Le code HTML généré est incorrect!
Regarde l'effet désastreux sur la page ISO 3166-1, sur la page des codes du CIO, sur les pages de sport et bien d'autres... Dans tous les cas, si on l'utilise, il faut placer <noinclude> en FIN de modèle, PAS au début. Verdy p 25 octobre 2005 à 22:50 (CEST)
C'est noté. Je vais essayer d'arranger ça. Erasmus 25 octobre 2005 à 22:56 (CEST)
-
- Je viens de comprendre l'origine du bogue : ça vient des sauts de lignes conservés autour de noinclude.
- Dans un modèle destiné à être utilisé dans un tableau, ces sauts de ligne conservés avant et après cassent la structure logique du code Wiki (ce qui interrompt l'analyse des tableaux).
- Bref il faut utiliser <noinclude>...</noinclude> sans ajouter de sauts de lignes avant ou après. On peut par contre mettre des sauts de ligne au milieu de la balise.
- De toute façon, il vaut mieux placer <noinclude> toujours en fin de modèle.
- Verdy p 25 octobre 2005 à 23:08 (CEST)
- Tout cela vient dans le cadre d'une tentative de catégorisation des Modèles. En attendant, principe de précaution : je vais corriger tout. Erasmus 25 octobre 2005 à 23:12 (CEST)
Donc la règle pour inclure des catégories de modèles sans catégoriser la page qui affiche ces modèles est bien d'utiliser <noinclude>. Mais on ne peut l'ajouter que sans ajouter de sauts de lignes avant ou après.
Exemple pour un modèle de drapeaux, par exemple ici on veut catégoriser le Modèle {{fr}}) qui contient:
[[Image:France flag large.png]] [[France]]
On ajoutera la catégorie "Modèle drapeau" ainsi:
[[Image:France flag large.png]] [[France]]<noinclude>[[Catégorie:Modèle drapeau]]</noinclude>
ou si on veut alléger la présentation pour ajouter plusieurs catégories, ou des interwikis propres au modèle lui-même mais pas aux pages qui incluent le modèle:
[[Image:France flag large.png]] [[France]]<noinclude> [[Catégorie:Modèle drapeau]] </noinclude>
(note: le seul saut de ligne toujours présent en fin de n'importe quel modèle ou article est automatiquement filtré lors de l'inclusion du modèle dans un article. Mais il ne faut pas en ajouter un autre, car alors le premier saut de ligne ferait alors partie du code wiki de l'article généré.)
Mais le code suivant est incorrect:
[[Image:France flag large.png]] [[France]] <noinclude> [[Catégorie:Modèle drapeau]] </noinclude>
de même que:
[[Image:France flag large.png]] [[France]] <noinclude>[[Catégorie:Modèle drapeau]]</noinclude>
à cause du saut de ligne ajouté et conservé entre le code effectif du modèle inclu, et la balise noinclude...
La même règle des sauts de ligne s'applique quand on veut ajouter un interwiki destiné à catégoriser automatiquement les articles dans lequel le modèle est inclu (mais ce n'est pas du tout recommandé, car les articles peuvent avoir déjà leurs interwikis, et les robots qui calculent et ajoutent les interwikis manquants n'explorent pas les modèles inclus, ce qui peut conduire à catégoriser le même article plusieurs fois dans la même catégorie). Bref les interwikis dans un modèle devraient toujours figurer dans une balise noinclude, pour ne catégoriser que les modèles eux-mêmes. Par exemple:
[[Image:France flag large.png]] [[France]]<noinclude> [[Catégorie:Modèle drapeau]] <!-- Interwikis... --> [[en:Template:fr]] </noinclude>
Notez bien la différence de sémantique entre une catégorie ou un interwiki placé dans une balise <noinclude> et les mêmes élements non placés dans un balise <noinclude> Dans le premier cas, la catégorisation ou les interwikis ne s'applique qu'au modèle lui-même mais pas aux articles qui incluent le modèle. Dans le second cas, la catégorisation ou les interwikis vont s'appliquer à la fois au modèle et à tous les articles qui utilisent le modèle. Verdy p 26 octobre 2005 à 17:02 (CEST)
[modifier] Discussions en cours
[modifier] Historique
Cette page était vide avant le déplacement de la totalité du contenu de la page de "Discussion Catégorie:Wikipédia:Modèle (doublon inutile). Pour ceux que ça intéresse, voici un copié/collé de l'historique de cette période-là
(actu) (dern) 25 octobre 2005 à 21:35 Erasmus (déplacement vers Discussion Carégorie:Modèle) (actu) (dern) 23 octobre 2005 à 13:33 Effeietsanders m (→Autres discussions - whoops, fix) (actu) (dern) 23 octobre 2005 à 13:33 Effeietsanders (→Autres discussions) (actu) (dern) 22 octobre 2005 à 22:22 Erasmus (→Suggestion de Bayo copiée/collée de la page de discussion de l'utilisateur Pseudomoi) (actu) (dern) 22 octobre 2005 à 22:18 Erasmus (→Suggestion de Bayo copiée/collée de la page de discussion de l'utilisateur Pseudomoi) (actu) (dern) 22 octobre 2005 à 22:16 Erasmus (→(suivi de trois autres rubriques)) (actu) (dern) 22 octobre 2005 à 22:15 Erasmus (actu) (dern) 22 octobre 2005 à 22:01 Erasmus (actu) (dern) 22 octobre 2005 à 22:00 Erasmus (actu) (dern) 22 octobre 2005 à 21:57 Erasmus (→combiné-ancien) (actu) (dern) 22 octobre 2005 à 21:39 Erasmus (→combiné-ancien) (actu) (dern) 22 octobre 2005 à 21:38 Erasmus (→Adaptation en français de la sous-page personnelle de l'utilisateur Effeietsanders consacrée) (actu) (dern) 22 octobre 2005 à 21:38 Erasmus (→Adaptation en français de la sous-page personnelle de l'utilisateur Effeietsanders consacrée) (actu) (dern) 22 octobre 2005 à 21:20 Erasmus (→Adaptation en français de la sous-page personnelle de l'utilisateur Effeietsanders consacrée) (actu) (dern) 22 octobre 2005 à 21:19 Erasmus (→Adaptation en français de la sous-page personnelle de l'utilisateur Effeietsanders consacrée) (actu) (dern) 22 octobre 2005 à 21:17 Erasmus (actu) (dern) 22 octobre 2005 à 21:13 Erasmus (Rendons à César) (actu) (dern) 22 octobre 2005 à 21:12 Erasmus
[modifier] Rendons à César...
Toute cette arborescence est due à ma découverte fortuite de son équivalent sur wikipédia en néerlandais. Elle est due à l'initiative de l'utilisateur Effeietsanders (wikipédia en néerlandais) (Discuter Effeietsanders (en néerlandais ou éventuellement en anglais))
Erasmus 22 octobre 2005 à 21:12 (CEST)
[modifier] Adaptation en français de la sous-page personnelle de l'utilisateur Effeietsanders consacrée
Pour vous donner une idée, voici une adaptation (je ne dirais pas traduction) de la sous-page personnelle que l'utilisateur Effeietsanders a rédigée pour commenter son projet, instigateur de cette arborescence de catégories.
Erasmus 22 octobre 2005 à 21:12 (CEST)
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ Citation ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
Une tentative de catégorisation des modèles :
[modifier] Proposition provisoire
- Catégorie:Modèle par forme
- Catégorie:Modèle mise en page
- Catégorie:Modèle navigation
- Catégorie:Modèle navigation au sein d'un article
- Catégorie:Modèle article par pays
- Catégorie:Modèle article par niveau
- Catégorie:Modèle affichage niveau inférieur
- Catégorie:Modèle navigation au sein d'un projet
- Catégorie:Modèle navigation au sein d'un article
- Catégorie:Modèle scripting
- Catégorie:Modèle substitution
- Catégorie:Modèle tableau
- Catégorie:Modèle taxobox
[modifier] (sans titre)
- Catégorie:Modèle par fonction
- Catégorie:Modèle message
- Catégorie:Modèle citation de source
- Catégorie:Modèle licence
- Catégorie:Modèle rubrique d'un article
- Catégorie:Modèle message wikipédia
- Catégorie:Modèle message anonyme
- Catégorie:Modèle babel
- Catégorie:Modèle scripting
- Catégorie:Modèle navigation
- Catégorie:Modèle le saviez-vous
- Catégorie:Modèle message
[modifier] (sans titre)
- Catégorie:Modèle par sujet
- Catégorie:Modèle science
- Catégorie:Modèle biologie
- Catégorie:Modèle anatomie
- Catégorie:Modèle taxonomie
- Catégorie:Modèle zoologie
- Catégorie:Modèle botanique
- Catégorie:Modèle économie
- Catégorie:Modèle géographie
- Catégorie:Etc.
- Catégorie:Modèle biologie
- Catégorie:Modèle société
- Catégorie:Modèle entreprise
- Catégorie:Modèle médias
- Catégorie:Modèle livre
- Catégorie:Modèle film
- Catégorie:Modèle politique
- Catégorie:Modèle institution nationale
- Catégorie:Modèle subdivision de pays
- Catégorie:Modèle institution nationale
- Catégorie:Modèle infrastructure
- Catégorie:Modèle religion
- Catégorie:Etc.
- Catégorie:Modèle technique
- Catégorie:Modèle personne (combien de modèles correspondraient-ils à cette cat ?)
- Catégorie:Modèle product
- Catégorie:Modèle sport
- Catégorie:Modèle date et temps
- Catégorie:Modèle siècle
- Catégorie:Modèle décennie
- Catégorie:Modèle année
- Catégorie:Modèle décennie
- Catégorie:Modèle mois
- Catégorie:Modèle date
- Catégorie:Modèle siècle
- Catégorie:Modèle concernant wikipédia
- Catégorie:Modèle utilisateur wikipédia
- Catégorie:Modèle babel
- Catégorie:Modèle utilisateur wikipédia
- Catégorie:Modèle science
[modifier] combiné-ancien
(travaux en cours)
-
- Réparti par type
Wikipédia modèles d'aideWikipédia scriptingWikipédia taxoboxsWikipédia tableaux (proches des taxoboxs)Wikipédia maintenance ((par exemple {{ébauche}}, {{travaux}}, {{traduction}}) (Ces modèles n'ajoutent pas toujours, mais souvent, une catégorie à un article.
Wikipedia navigation au sein d'un projet (pour des liens avec par exemple le Wictionary et les commons)- "Modèles d'article"
- Modèles de navigation
- Modèles Taxobox
- Modèles de tableau
- Modèles généraux de mise en forme
Répartis par sujetWikipédia modèles d'aideWikipédia scripting(alle knoppen-sjablonen)-->Wikipédia taxoboxsWikipédia tableaux (proches des taxoboxs)Wikipédia maintenance ((par exemple {{ébauche}}, {{travaux}}, {{traduction}}) (Ces modèles n'ajoutent pas toujours, mais souvent, une catégorie à un article.
Wikipédia navigation au sein d'un projet (pour des liens avec par exemple le Wictionary et les commons)Modèles d'articleModèles scienceModèles biologieModèles anatomieModèles botanique
Modèles économieModèles géographieModèles EuropeModèles Pays-BasModèles Suisse
Modèles Asie
Etc.
Modèles sociétéModèles politiqueModèles institutions
Modèles religionEtc.
Modèles techniqueModèles personneModèles tempsModèles siècleModèles décennieModèles année
Modèles moisModèles date
- Réparti par type
[modifier] (suivi de trois autres rubriques)
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ Fin de citation ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
[modifier] Suggestion de Bayo copiée/collée de la page de discussion de l'utilisateur Pseudomoi
- Bonjour, je vient de voir que tu catégorise les modèles, sait tu que tu peut catégorier la page elle même plutôt que la page de discussion ? Par exemple avec la syntaxe <noinclude>[[Catégorie:Lien portail]]</noinclude>. Je ne dit pas de l'utiliser, c'est pas forcément une bonne idée (sans vraiment voire de problèmes), je dit juste que ça existe. Bonne soirée a toi et bon courage pour tout classer :). ~ þayo ♫♪♫♪ 22 octobre 2005 à 00:39 (CEST)
copiée/collée de la page de discussion de Erasmus
[modifier] Eureka !!
Ca ne sert à rien de faire un lien depuis la page de discussion. Il faut utiliser la balise <noinclude>. Un petit exemple est l'affichage de Modèle:ébauche. Quand tu clique directement sur la page du modèle, ou dans un article le contenant, par exemple : Anthroponymie. --Pseudomoi (m'écrire) 22 octobre 2005 à 14:05 (CEST)
[modifier] Autres discussions
Hi all, I don't speak French as well to answer in Fr., but i can read it a little, and I think it is very good what you are doing here. But I wuld like to make some things straight. Quistnix helped me very well with making a structure in the categories. He came up with the main structure, and I just had to expand it a little. So a lot of credits to him as well :). Further I would like to say that the index Erasmus translated is based on the Dutch Wikipedia. Maybe you will find out that a slight different index might be more usefull. Like the dates, we have a lot of these modèles, so I put them in a different category. I would love to be kept informed about this, so we (the Dutch) can learn of it as well. I'm not that far with categorizing the modèls by the way, i'm doing at the moment a lot of different things. And before I continue I have to find a nice bot to fix the categorizing I have done untill now. (I used the talkpage-method, because I was ensured by some tech. people that a noinclude-like solution was not possible. Now all these talkpages have to be transmitted into a noincludetag, and deleted as well...) Fare well, and I hope to hear more about this in fr. Pourunmomentquelquechosedifferent 23 octobre 2005 à 13:33 (CEST)
- A little update: A wonderfull bot helped me to convert the talkpage-method into the noinclude-categorizing. Now we have all noinclude :) (not logged in) Unefoisautrechose 2 mars 2006 à 13:04 (CET)
[modifier] Arborescence
si on déplaçais #Adaptation en français de la sous-page personnelle de l'utilisateur Effeietsanders consacrée vers la page de Discussion de l'Arborescence --ZA Papoter 7 novembre 2005 à 16:50 (CET)
[modifier] Un projet "Modèle"
Un nouveau projet Projet:Modèle vient d'être créé pour faire le ménage et remettre de l'ordre dans les modèles. Les premiers buts seraient de
- rependre cette discussion de manière plus opérationnelles
- (mieux) catégoriser les modèles.
On pourra également :
- supprimer les modèles obsolètes ou inemployés
- améliorer l'aide sur les modèles
- créer des modèles internes paramètrés pour simplifier l'écriture de modèles automatiques. Par exemple :
{{Modèle:2007}}
devrait se réduire à{{Modèle:Palette année 2007|???}}
- ...
<STyx @ 19 mai 2006 à 14:37 (CEST)
[modifier] Faut-il laisser nu les modèles très usuels ?
C'est à dire, faut-il ne pas catégoriser ni documenter certains modèles très usuels (pour des raisons d'efficacité informatique) ? Par exemple {{Indication de langue}}, {{Indication de format}}, {{en}}, ... Dans ce cas
- il faudrait un bandeau dans la page de discussion le précisant
- il faudrait alors catégoriser la page de discussion (puisque d'ailleurs elle contiendra la doc) ?
<STyx @ 26 avril 2006 à 02:52 (CEST)
- Non, ça change rien, la description d'un modèle n'est calculée qu'une seule fois par le serveur. Ъayo♫ 26 avril 2006 à 03:05 (CEST)
- Oui si le modèle est en "subst", mais sinon je crois que non. Imagine que je crée un modèle contenant lui-même le code « Aujourd'hui nous sommes le {{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}} » : il faut bien que le serveur recalcule le modèle au moins une fois par jour (de préférence le matin de bonne heure !) pour que la date soit à jour ! Donc la remarque de Styx me parait pertinente : tout ce qui est mis en <noinclude> dans le modèle" "ralentit" d'une certaine façon le serveurprincipal, mais pas le serveur cache. Il faut nuancer ce problème, car les pages ne sont pas recalculées par le serveur principal à chaque appel par un internaute. Généralement l'internaute a accès à une version "cache", qui ne recalcule pas le modèle et qui - fatalement - n'est pas à jour. On peut s'en apercevoir en regardant le chiffre des minutes d'un modèle {{CURRENTTIME}} inséré dans une page. Donc le temps perdu dont parle Styx n'est perdu qu'à chaque fois qu'un serveur cache régénère ses pages. lorsque le serveur cache se contente de servir les "vieilles versions", aucun temps n'est perdu par les commentaires en <noinclude>. Teofilo ◯ 26 avril 2006 à 15:38 (CEST)
- la description d'un modèle n'est calculée qu'une seule fois par le serveur. <- oui s'il n'a pas d'argument, MAIS une fois par appel avec des arguments différents sinon (car sa signature est différente à chaque fois dans ce cas). DarkoNeko 願い 26 avril 2006 à 15:45 (CEST)
- donc en conclusion : de manière générale, documenter et catégoriser normalement les modèles {{Indication de langue}}, {{Indication de format}}, {{en}}, ... et les documenter en discussion les modèles de Catégorie:Modèle interwiki. <STyx @ 26 avril 2006 à 17:21 (CEST)
[modifier] Gros chantier de renommage des catégories
Toutes les catégories servant à regrouper des modèles (c'est-à-dire des pages présentes dans l'espace de nom Modèle:) doivent avoir un nom de la forme "Catégorie:Modèle:x" (x étant une variable). Par exemple la Catégorie:Modèle géographique doit s'appeler Catégorie:Modèle:Géographie (le nom doit être interpréter de la façon suivante : "catégorie regroupant les modèles concernant la géographie"). Et pour la "Catégorie:Modèle
" je propose "Catégorie:Modèle:Racine
" (quoi de plus original pour une catégorie racine). 16@r (parlanjhe) 29 août 2006 à 00:52 (CEST)
- Je suis d'accord pour le reste, mais pourquoi ne pas garder tout simplement "
Catégorie:Modèle
" ? PieRRoMaN ¤ Λογος 29 août 2006 à 01:15 (CEST)- Parce que toutes les catégories dont le nom est de la forme "Catégorie:X" (X représentant une chaîne de caractère « classique », pas comme X="Modèle:Ébauche" par exemple) doit être uniquement utilisé pour catégoriser des articles encyclopédiques (c'est-à-dire qui se trouve dans l'espace encyclopédique, pas de préfixe quoi). Même s'il est possible que l'on ait jamais besoin d'une catégorie nommée "Catégorie:Modèle" pour catégoriser des articles encyclopédiques concernant des modèles (ici modèle dans son sens commun, pas ceux de Wikipédia), par soucis d'homogénéité elle ne doit pas être utilisée pour catégoriser des modèles (ceux de l'espace de nom "Modèle:"). 16@r (parlanjhe) 29 août 2006 à 01:43 (CEST)
- Je suis assez hostile à ce travail de renommage : outre la fait ce que c'est un travail énorme qui n'apportera pas grand chose ; la nomenclature "Catégorie:Modèle de ..." est préférable à "Catégorie:Modèle:..." car plus parlante pour le wikipédien de base (qui n'a pas la tournure d'esprit de l'informaticien) ... et que vient faire "Catégorie:Modèle:Géolocalisation" dans la racine. Je me réjoui de la motivation de 16@r, mais il y a franchement mieux à faire : (sous-)catégorisation des modèles de Catégorie:Espace Modèle, catégorisation par portail/domaine encyclopédique, documentation, ... <STyx @ 29 août 2006 à 19:46 (CEST)
- Le "y a mieux à faire" me retourne complètement!
- visiblement tu ne m'a pas lu jusqu'au bout
- ... "Catégorie:Modèle", c'est quand même pas n'importe quelle catégorie! C'est en quelque sorte la clé de voûte de l'édifice, elle mérite donc une attention particulière.
- c'est précisement la racine des catégories de modèles ... alors pourquoi la vider !
- ...Quant à l'argument du "le wikipédien de base de n'y retrouvera pas je reste sceptique puissance 10. Quand il voit des catégories comme Catégorie:Modèle astronomique, il doit se dire qu'il s'agit de la catégorie qui regroupe les modèle d'une sacré taille alors que "Catégorie:Modèle:Astronomie" est beaucoup plus cohérent.
- ...oui, s'il est idiot. Mais bien sur, le bon terme est "Modèle de l'astronomie" ou "Modèle en astronomie". Ce genre d'argument est un peu leger pour se lancer dans une refonte de milliers de page.
- Sinon personnellement utiliser la "Catégorie:Modèle" pour catégoriser des modèles de Wikipédia ça ne me viendrait même pas à l'idée..
- Ah bon ?! ... mais tu es bien le seul à penser cela
- ...chais pas est-ce que par exemple on va rédiger l'article Wikipédia:Effet piranha sous le nom "Effet piranha" pour la simple raison qu'il n'existe pas ?? 16@r (parlanjhe) 29 août 2006 à 20:00 (CEST)
- ????
- bref cela ressemble à un dialogue de sourd. En tous cas, il faut rependre cela dans l'un des projets Projet:Modèle/Projet:Catégories :( et y recycler cette mauvaise page Discussion Wikipédia:Modèles/Arborescence (j'aurais du faire cela depuis longtemps) <STyx @ 30 août 2006 à 20:50 (CEST)
- Le "y a mieux à faire" me retourne complètement!
Désolé STyx, je me suis peut-être un peu emballé mais je ne crois pas que ce soit un dialogue de sourd, en tout cas je fais tout pour éviter cela et j'ai d'ailleurs bien pris le temps de lire en entier ton message avant de répondre si ça peut te rassurer. (Sinon juste un petit détail sur la forme évite de répondre à l'intérieur de mon message ça peut prêter à confusion pour les personnes qui relisent ensuite, je préfèrerais que tu cites certains passages pour t'appuyer dessus). Ensuite pour répondre à tes interrogations :
- mon but ce n'est pas de vider la "Catégorie:Modèle", mais l'objectif c'était plutôt de la renommer et par l’occasion j'en ai profité pour tenter de catégoriser la moitié des modèles qui s'y trouvaient mais qui n'aurait pas dû (je pense que le fait que des modèles quelconques n’aient pas leur place dans la catégorie racine est assez clair). Un certain nombre d’entre eux se trouvent maintenant dans Catégorie:Modèle:A catégoriser en attendant d'être … catégorisé
- Lorsque je cite la Catégorie:Modèle astronomique, c’est un exemple, je ne m’appuie pas uniquement sur cette catégorie pour dire qu’il est nécessaire de restructurer un certain nombre de catégorie, il n’y a qu’à voir la disparité des noms dans les quelques catégories que j’ai cité dans le tableau. Mais bon je pense que tu l’as bien compris car tu dis qu’il « faut reprendre cela dans l’un des projets ». Là ça va on est bien d’accord.
- Sinon il faut éviter ce genre de phrase gratuite : « mais tu es bien le seul à penser cela » Cela supposerait tout de même que tu connaisses l’avis de tout le monde (assez difficile tu en conçois :-) En tout cas je peux t’affirme avec preuve qu’il existe au une moins personne qui pense que cette catégorie pourrait avoir un usage autre que celui des modèles de Wikipédia : Pippobuono a placé son article sur Gena Lee Nolin dans "Catégorie:Modèle" et il n’a pas tort. Pourquoi cette catégorie servirait-elle plus à catégorie les modèles de Wikipédia plutôt qu’un sens différents du mot modèle. Pour moi c’est clair il n’y a même pas de question à se poser, pour reprendre mon exemple avec l’effet Piranha que tu n’as apparemment pas compris (peut-être parce que je n’ai pas assez développé), ce que je voulais dire c’est que toutes les pages qui n’appartiennent pas à l’espace de nom principal (là où se trouvent les articles encyclopédiques) sont séparés dans un espace de nom différent : par exemple pour les modèles ils sont placé dans l’espace de nom qui est associé au préfixe Modèle:, mais pour les catégories il n’existe pas d’espace de nom mais cela n'empêche pas le fait qu’elles doivent être séparées et la solution c’est d’utiliser des préfixes comme ‘Catégorie:Modèle:’.
Voilà s'il y a quelques points qui ne sont pas clairs ou que tu trouves que j'ai mal expliqué, je peux tenter de réexpliquer différemment et je reste bien sûr ouvert à toutes les remarques. Mon but c'est bien sûr qu'on puisse avancer ensemble car nous avons bien vu ici que l'objectif c'est d'améliorer la catégorisation des modèles qui jusqu'à présent comme tu l'as dit est resté bien maladroite... 16@r (parlanjhe) 30 août 2006 à 23:48 (CEST)
Donc voilà avant de se lancer, établissons le plan du travail à effectuer :
Voir également : Discussion Wikipédia:Modèles/Arborescence
Catégorie:Modèle devient Catégorie:Modèle:Racine Noms actuels et nouveaux c'est assez clair je pense. La colonne OK c'est pour lorsque l'on sera certain du nouveau nom et la colonne État pour savoir où on en est :
[modifier] Avancement
- - , pas encore commencé
- ]0;25[
- [25;50[
- [50;75[
- [75;100[
- , complètement fini, la catégorie portant l'ancien a été supprimée
Noms actuels | Nouveaux noms | OK | État |
---|---|---|---|
Catégorie:Avertissement permanent | Catégorie:Modèle:Avertissement permanent | ? | - |
Catégorie:Extension de fichier | Catégorie:Modèle:Extension de fichier | ? | - |
Catégorie:Modèle Géolocalisation | Catégorie:Modèle:Géolocalisation | ? | - |
Catégorie:Modèle bandeau | Catégorie:Modèle:Bandeau | ? | - |
Catégorie:Modèle chronologique | Catégorie:Modèle:Chronologie | ? | - |
Catégorie:Modèle créant un lien externe | Catégorie:Modèle: | ? | - |
Catégorie:Modèle de coordonnées | Catégorie:Modèle:Coordonnées | ? | - |
Catégorie:Modèle de formatage | Catégorie:Modèle:Formatage | ? | - |
Catégorie:Modèle de l'encyclopédie | Catégorie:Modèle: | ? | - |
Catégorie:Modèle de licence d'image | Catégorie:Modèle:Licence d'image | ? | - |
Catégorie:Modèle de source | Catégorie:Modèle: | ? | - |
Catégorie:Modèle des espaces "Méta" | Catégorie:Modèle: | ? | - |
Catégorie:Modèle encadré | Catégorie:Modèle:Encadré | ? | - |
Catégorie:Modèle infobox | Catégorie:Modèle:Infobox | ? | - |
Catégorie:Modèle interwiki | Catégorie:Modèle:Interwiki | ? | - |
Catégorie:Modèle lien interne | Catégorie:Modèle: | ? | - |
Catégorie:Modèle menu | Catégorie:Modèle:Menu | ? | - |
Catégorie:Modèle par année | Catégorie:Modèle: | ? | - |
Catégorie:Modèle par forme | Catégorie:Modèle: | ? | - |
Catégorie:Modèle plaçant une icône dans la barre de titre | Catégorie:Modèle: | ? | - |
Catégorie:Modèle taxobox | Catégorie:Modèle:Taxobox | ? | - |
Catégorie:Modèle thématique | Catégorie:Modèle:Thèmes | ? | - |
Catégorie:Modèle à vérifier | Catégorie:Modèle:A vérifier | ? | - |
Catégorie:Modèles de calcul | Catégorie:Modèle:Calcul | ? | - |
Catégorie:Modèles généalogiques | Catégorie:Modèle:Généalogie | ? | - |
Catégorie:Méta-modèle | Catégorie:Modèle:Méta | ? | - |
Catégorie:Outils d'interface | Catégorie:Modèle: | ? | - |
Catégorie:Palette de navigation | Catégorie:Modèle:Palette de navigation | ? | - |
- Si c'est possible, epargnez les modeles de contenu de type sous page de portails". Elles ne sont utilisées qu'a un seul endroit et accessible de ce meme endroit. Une catégorie est donc superflue. DarkoNeko le chat いちご 2 septembre 2006 à 02:00 (CEST)
- A ce propos (je vous assure que c'est pas moi qui leur aient filé la réponse ;-) voir de:Kategorie:Vorlage:. 16@r (parlanjhe) 6 janvier 2007 à 19:34 (CET)
Le sondage sur l'organisation des catégories racines montre une opposition claire à cette nomenclature (pas de syntaxe informatique dans les titre). Voir aussiProjet:Catégories/Structure. {{User:STyx/Signature}} 23 juin 2007 à 21:13 (CEST)