Discussion Utilisateur:Dilbert

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue aux amateurs de Dilbert, et aux autres...Dilbert 27 oct 2003 à 22:00 (CET)

Euh... es-tu sûr de tes compétences pour écrire un article sur Dilbert ? ;o) Treanna 17 déc 2003 à 17:16 (CET)

- oh oui, je suis un fan de la 1ère heure et de plus je vis dans un monde dilbertien... (et je n'ai pas encore atteint mon niveau d'incompétence) Dilbert 17 déc 2003 à 17:23 (CET)

Tiens, je ne t’ai même pas souhaité la bienvenue... alors bienvenu ! (mieux vaut tard que jamais!)

Sommaire

[modifier] Question

Pour le diagramme de Nolan http://en.wikipedia.org/wiki/en:Nolan_chart ta traduction du coin bas gauche est pour le moins différente "populism" deviens "communisme/fascisme"

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/7b/2d_political_spectrum.png vs http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/4/4e/Spectre_politique_2D.png

As-tu une source pour le diagramme original ?

Guerby 11 déc 2004 à 18:29 (CET)

Non, ils l'ont changé ! Il y avait bien me semble-t-il "fasciste" et "communiste" dans les premières versions. Il y a aussi d'autres versions avec "populiste", ou "autoritariste", ou "étatiste"...Dilbert 11 déc 2004 à 18:34 (CET)
Ok, via google j'ai http://www.lairdwilcox.com/news/nolanchart.html mais il y a aussi http://www.searchspaniel.com/index.php/Nolan_chart qui semble plus precis sur l'histoire : "David Nolan originally called this philosophy populism, but many later renditions of the chart have used the label authoritarianism instead." Si tu as toujours la source, ca penche pour "populisme".

[modifier] Tolérance

Sur l'article Tolérance, tu as ajouté un extrait pour le christianisme, mais je trouve qu'il n'est pas représentatif de l'exclusivité divine dont je voulais parler. Je cherche un "crois en moi et en moi seul". Aoineko 28 jan 2004 à 07:51 (CET)

Je sais bien, mais je n'ai rien trouvé de mieux ! Le monothéisme semble tellement implicite dans le christianisme qu'il est moins nettement revendiqué que dans le judaisme et l'islam...Dilbert 28 jan 2004 à 07:54 (CET)
Y a au moins la même phrase que pour le judaïsme puisque que l'Exode leurs est commun. Treanna se rappel d'une phrase de Jésus qui pourrait illustrer l'exclusivité divine et l'ajoutera quand il aura trouve les références. En attendant on pourrait mettre judaïsme et christianisme ensemble. Aoineko 28 jan 2004 à 08:05 (CET)
mettre judaïsme et christianisme ensemble, il y en a qui risquent de ne pas être contents!!! (pas moi). Faites comme vous voulez...Dilbert 28 jan 2004 à 08:09 (CET)
Tu as raison, Laissons dans l'etat en attendant de trouve des exemples distincts. Aoineko 28 jan 2004 à 08:19 (CET)


Le Christianisme ne se constitue pas comme monothéisme. C'est implicite tant qu'il se sent membre du judaïsme. C'est à partir de 313 qu'il se constitue comme religion au lieu de courant de pensée plus ou moins distinct et conccurent du judaïsme et de la gnose auxquels il veut se substituer.

Ce n'est donc pas dans le nT que tu trouves l'exclusivisme chrétien mais dans la dogmatique dès qu'elle s'élabore. C'est exactement ce que montre dogmes catholoiques. L'anathème est la forme chrétienne de l'exclusivisme. En sorte que du dogme (dont la doctrine est compliquée et formulée dans un langage spécialisé) le croyant ne retient que l'anathème : exclure l'hérétique c'est plus simple que de penser l'homo-ousia.

Les formules d'anathèmes utilisées dans les derniers dogmes continuent sur ce parcours. Dans l'immaculée conception, la formule est s'éloigne de la foi catholique celui qui dit.... L'anathème est encouragé dès 392 par le décret de Théodose II qui, dans un temps précédent désapprouvait la destruction de l'église des valentiniens et la synagogue des juifs et avait fait un décret pour que les chrétiens rembursent les victimes. Ambroise obtient le décret de persécution qi légitime la persécution mais il appouve des faits anterieurs au decret. ce qui montre combien l'anathème était intégré dans la pensée des Chrétiens au bout d'une 60aine d'années.

Cela mntre aussi que l'exclusivisme ne dépend pas dse livres saints mais de l'alliance entre une hérésie qui s'associe à un pouvoir d'état et deveint par cette alliance une orthodoxie.

Stuart Little 11 fév 2004 à 11:12 (CET)



Salut,

Les pages qui ont un problème de copyright, il faut surtout les mettre dans Wikipédia:Pages_soupçonnées_de_violation_de_copyright. On peut aussi les mettre dans les pages à supprimer, mais ce n'est pas nécessaire. A+ Yann 29 jan 2004 à 22:15 (CET)

OK, j'allais un peu vite en besogne... Dilbert 29 jan 2004 à 22:18 (CET)

[modifier] bouddhisme et tolérance

Hello,

Dans la page de discussion de tolérance religieuse, j'ai stocké quelques infos sur bouddhisme et tolérance, dont la partie que tu avais rédigée, à laquelle j'ai ajouté les guerres de religion du bouddhisme tibétain d'après Odon Vallet.

Veux-tu jeter un oeil là-dessus ? Après quoi, veux-tu installer un article Relations du Bouddhisme aux autres religions dans lequel tu mettrais, entre autres, le passage stocké ? On pourrait alors le retirer de l'entrepôt.

Il faudrait aussi mettre un lien de ce nouvel article dans la page bouddhisme et idem dans la page tolérance religieuse.

A moins que tu ne demandes cela à un autre spécialiste du Bouddhisme ? Entre autres, il me semble que les liens que j'ai mis peuvent être améliorézs en fonction du nombre d'articles sur le Bouddhisme.

Aussi, quelques pages existent dans le projet religion. Et je ne me souviens plus si une page du projet concerne le bouddhisme et si les articles déjà fait et les idées d'articles à faire sont répertoriés dedans.

Tu vois ça et tu fais au mieux.

10000 mercis Stuart Little 7 fév 2004 à 19:34 (CET)

C'est OK, je garde tes ajouts (que je ne peux vérifier) et j'y mets certaines choses en plus.Dilbert 7 fév 2004 à 20:43 (CET)

[modifier] propositions pour athéisme

[modifier] intro

Après la phrase d'étymologie, expliquer que l'athéisme s'en prend au théisme, c'est à dire à une représentation précise du divin . Distinguer agnosticisme de athéisme.

Dire un mot des philosophes matérialistes abdéritains pour lesquels il y a des dieux mais ils ne s'occupent pas des hommes


[modifier] présentation

distinguer les diverses formes d'athéisme

  1. dont l'athéisme religieux : je ne pense pas seulement à Comte-Sponville mais au Bouddhisme et autres religions orientales mais aussi au courant théologique de la mort de Dieu de Nieszche à Bonhoeffer
  2. l'athéisme philosophique de l'anti-religion dogmatique masquée en atheisme
  3. reprendre à ta distinction athéisme materialiste v/libre pensée
  4. athéisme et laïcité (en virant les sottises en place mais non neutres et surtout fausses)

Tous Commentaires bienvenus Stuart Little 11 fév 2004 à 11:01 (CET)

Désolé, mais l'article athéisme est devenu un tel bazar illisible que je préfère attendre que la poussière retombe...Dilbert 12 fév 2004 à 07:19 (CET)

[modifier] libéralisme

Hello,

J'ai vu libéralisme politique et libéralisme économique. Je suis tout perplexe. A l'époque, le libéralisme était un pensée de gauche et c'est ce que revendiquait le catholicisme libéral qui regrettait qu'il n'y eut pas de doctrine sociale de l'église. Idem le protestantisme libéral de l'époque dont une partie devint le christianisme social.

Alors, je ne sais pas quoi choisir pour mettre en lien dans catholicisme libéral

Peux-tu m'aider ? Stuart Little 26 fév 2004 à 14:43 (CET)

"Catholicisme libéral" peut très bien se rattacher à libéralisme politique, au vu de la définition du libéralisme catholique par Montalembert (que je viens de lire sur Catholicisme libéral). De même pour protestantisme libéral.Dilbert 26 fév 2004 à 15:18 (CET)

[modifier] message bouddhisme

Hello,

Es-tu client pour un {{Bouddhisme}} qui donne la liste des articles concernant le bouddhisme, éventuellement avec des sous messages par genre ?

Sous messages par genre : liste des personnages du bouddhisme, liste des textes du bouddhisme ?

Bref, faire des parcours dans le bouddhisme par thèmes ?

Si oui, je viens d'apprendre à faire cela et je trouve le résultat épatant voir Bible.

Il ne te reste qu'à écrire ci-dessous les diverses listes que tu souhaites faire.

Stuart Little 27 fév 2004 à 10:00 (CET)

Heureux de voir un philo-catalan de plus sur la wiki et merci pour ton article sur la féodalité Cornelis

Salut, les articles à fusionner peuvent être signaler ici : Wikipédia:Pages à modifier. Cordialement Kelson 5 avr 2004 à 12:57 (CEST)

[modifier] Licence

Pourrais-tu indiquer la licence de Image:Kasparov-Topalov.jpg s'il te plait ? merci Tipiac 27 jun 2004 à 13:36 (CEST)

Et aussi celle de Image:Ordino.gif
Et Image:LaMassana.jpg

[modifier] critique du socialisme

tu travailles toujours dessus ou tu as renoncé ? gem 29 septembre 2005 à 18:24 (CEST)

je n'ai pas renoncé, mais je fais par petits bouts ; ce qui est bizarre c'est que l'article anglais ne mentionne pas la chose la plus grave pour un libéral : la coercition. Si tu veux modifier l'article, vas-y.Dilbert 29 septembre 2005 à 21:18 (CEST)

[modifier] Droit naturel

Bonjour, Veuillez voir les modifications que j'ai apportées à l'article droit naturel, pour tenir compte de votre point de vue. Bien cordialement, Pautard 4 février 2006 à 14:46 (CET)

OK, j'ai vu. Mais je persiste à penser que l'article "droit naturel" de Wikiberal est plus complet et cerne mieux la notion de droit naturel. Un "droit social" n'a jamais été un droit naturel.Dilbert 12 février 2006 à 22:53 (CET)

[modifier] Paternité

Je savais bien que j'avais lu ce slogan sur un site web, j'aurais dû retourner sur libéraux.org pour retrouver l'auteur :) Wart dark _.-:':-._ 7 avril 2006 à 15:04 (CEST)


[modifier] Pages à supprimer

Bonjour,

Les discussions concernant les pages à supprimer doivent rester le plus factuelle et respectueuses possibles. Les interventions comme celle-là nuisent au fonctionnement de Wikipédia qui n'est pas un forum mais une encyclopédie. Ce serait bien si vous pouviez vous en abstenir à l'avenir.

GL 9 mai 2006 à 23:57 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 1 juillet 2006 à 04:24 (CEST)

[modifier] Analyse du 29 juin 2006

[modifier] pb de licenses

Salut, Dilbert. Comme tu es un des plus anciens contributeurs de wp et de wikibéral, pourrais-tu jeter un œil là-bas, il se pourrait que wl ait un pb de licenses, si j'ai bien tout compris, genre « j'en utilise une sur une page et une autre sur une autre page » mais elles ne sont pas compatibles ;D Merci d'avance. À+ Alvaro 10 septembre 2006 à 04:29 (CEST)

[modifier] Communisme

Mon pauvre ami... Pourquoi voudrais-tu que les goulags apparaissent dans l'article Communisme ? Ils ont leur place dans l'article Staline, en aucun cas dans l'article communisme. Vouloir cela, ce serait de la désinformation. De plus, l'article sur le communisme n'est en aucun cas une éloge. Malheureusement, tu confirme mon impression que les libéraux sont tous de mauvaise fois. Eragny, communiste. Eragny 5 mars 2007 à 16:46 (CET)

Mon pauvre ami, Wikipedia évolue, et les articles aussi, dans le bon sens, d'ailleurs, je l'admets volontiers. Il n'y a guère que les communistes qui n'évoluent pas... Au vu de tes fautes d'orthographe, il y a toute une instruction à refaire. Mais comme disait l'autre : "je ne parle pas aux communistes, ça les instruit"...Dilbert 5 mars 2007 à 20:15 (CET)
Je remarque que tu ne parles pas de ma remarque sur Staline et des Goulags. Dire que les communistes n'évoluent pas est encore de la désinformation. Mais, par peur de m'instruire, je n'irai pas plus loin, ça me désole... Eragny 7 mars 2007 à 18:35 (CET) PS: J'ai beau me relire, je ne trouve pas de faute d'orthographe. Mais comme tu le dis, mon instruction est à refaire.
une éloge. tu confirmes. mauvaise fois, voilà les phôtes... Le Goulag existait déjà plus ou moins sous Lénine, même si le terme officiel a été inventé sous Staline, avec le côté "administratif" qui va avec. Cela dit, je suis libéral, donc je n'ai rien contre les communistes, à condition qu'ils ne mettent pas en oeuvre leur politique par la coercition et obligent les autres à partager leurs lubies : qui les empêche de faire librement des communautés communistes partout dans le monde, de façon à montrer le bien-fondé de leur croyance ? Je cite un libertarien, Christian Michel, qui dit ceci très bien : "Le communisme est un bel idéal. Que les communistes s'organisent dans leurs communes et phalanstères, qu'ils affichent leur bonheur d'y vivre, et ils seront rejoints par des millions et des milliards de gens. (...) Ce qu'il faut combattre n'est pas le communisme, ni aucune autre idéologie, mais la traduction politique de cette idéologie. ". Hélas, le communisme pour la plupart de ceux qui y croient, ça consiste à vivre aux dépens des autres, par le vol et la violence, l'histoire l'a assez montré. Dilbert 7 mars 2007 à 19:04 (CET)

Cette remarque est fausse. Le communisme a mille visages, de la chine à l'union soviétique, de la France de 36 à la guerre d'espagne, de la suède aux pays d'amérique du sud, de la théorie marxiste du XIXè (on peut remonter plus loin) à la mise en pratique dans les divers pays du XXè; il n'y a pas un mais mille communisme sans parler de tout ceux à venir. Les libéraux, en revanche, sont désespérément identiques. A croire qu'ils ont été clonés en grande série à partir du moule d'Alain Madelin. Ils pensent tous la même chose, disent tous la même chose; ils pensent par étiquettes et refusent tout forme de réflexion; assimilent la pensée à de la consommation d'idées toutes faites. L'exemple du "wikipedia" libéral (liberaux.org) est à ce titre très parlant : un modèle de propagande, l'antithèse de l'objectivité que ce doit d'avoir toute encyclopédie. L'impossibilité pour les internautes de modifier ou même de discuter des articles sans être inscrit. Et je suppose que la procédure d'inscription est digne de l'Union Soviétique. Mais les libéraux vous répondront : "c'est normal, on fait ce qu'on veux". C'est ça les libéraux, la liberté d'écraser l'emporte sur celle ne pas être écrasé. La liberté de propager des mensonges l'emporte sur celle de défendre une vérité dérangeante. La liberté de s'inspirer des méthodes de ceux qu'ils dénigrent (ils refusent les acquis du socialisme, mais acceptent volontiers les méthodes staliniennes). La liberté d'exploiter l'homme enfin, l'emporte sur celle de ne pas être exploité. Les libéraux sont risibles. Ils s'imaginent possible un monde sans Etat. L'expérience est déjà impossible à l'échelle d'une ville (A Christiana, ils sont bien obligés d'avoir des assemblées de quartier et ils sont bien contents, quoi qu'ils en disent, quand la Police virent les importuns), alors l'échelle d'un pays ! Allez, retourne sur ton site de propagande et laisse Wikipedia faire une vraie encyclopédie.

Tiens, le stalinien s'est réveillé (mais pas de son sommeil dogmatique, en tous cas). Va refaire le monde, camarade, mais fous la paix à ceux qui ne partagent pas ton idéologie. Le communisme comme idéal dans une communauté volontaire, je n'ai rien contre ; hélas, quand ça se traduit politiquement, c'est à dire quand ça utilise la loi du plus fort, on sait assez où ça conduit. Dilbert 22 juin 2007 à 22:52 (CEST)

Tu devrais venir en Andorre où je suis, on manque de cocos, on a bouffé le dernier il y a des années...Dilbert 22 juin 2007 à 22:54 (CEST)

[modifier] Non-dualité

Bravo pour le super-lien et la contribution, d'autant plus que le sutra et le commentaire de Kihwa, doivent être difficiles à trouver. Quant à moi j'ai pu le lire d'un trait sans être magnétisé par le commentaire.

Bon. Le reste de ce message est inspiré par mon orgueil de traducteur... En effet, entre le livre, dont j'ai ajouté la biblio, et le texte «online», A.C. Muller a changé sa «translation». Je ne sais pas laquelle est la plus récente. Il a échangé realize et actualize et ce dernier terme semble plus faible en contexte bouddhiste. Mais je ne lis pas le chinois...

D'autre part il semble avoir eu du fil à détordre avec «neither selecting nor rejecting» (livre) et «neither grasping nor releasing» (en ligne). Encore une fois cette dernière dualité semble moins classique, bien qu'on parle souvent de «grasping and clinging». Ou encore de «releasing» en Dzogchen et Mahamudra.

Quant à l'ordre des 4 concepts entre parenthèses, il a changé aussi, et ma version perso ne respecte ni l'une ni l'autre...Tout rouge C'est pourtant pour cette ligne que je suis le plus fier de mon rendu, basé sur le commentaire. Ces quatres concepts exprimaient alors, vers 1400, diverses tendances... psycho-philosophiques dirai-je; et je crois que ma version est très clarificatrice.

J'espère que ce message était d'intérêt publique.......Vajrallan 20 septembre 2007 à 23:12 (CEST)

P.S.:- Vous avez mangé les communistes? Mais c'est complètement dégueux!! Euh ? Étiez-vous vacciné au moins? Vous pouviez pas les envoyer sur la lune fonder leur dictature du parti? Là ils auraient pu se quinquennaliser et se sous-prolétariser eux-même. - Quelle triste histoire. Pleure >(Lénine + Staline + Mao) = (10 + 40 + 40) millions de morts -oui,oui, 90 M... Signé: un Libertaire qui se souvient.

Votre traduction est meilleure que la traduction anglaise. J'ai recherché une autre version du texte simplement parce que je m'interrogeais sur le terme de "nature ultime", je me demandais si ça correspondait au "dharmadhatu" sanskrit. Mais je crois que le sutra en question n'est connu qu'en chinois... Dilbert 21 septembre 2007 à 09:04 (CEST)