Discussion Utilisateur:Darce
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Wikipédia est un large projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le désires, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer sur ta page utilisateur quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêts...
Enfin le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter.
[modifier] Sourcer les informations
Bonjour Darce,
Désolé si mon intervention sur le Cri était peu claire. En fait sur wikipédia, nous nous contentons d'apporter des informations factuelles. J'ai laissé ton observation qui précise que le personnage a les mains sur les oreilles. Par contre, ton commentaire sur "crier l'oubli ou oublier le cri" semble strictement personnel. Wikipédia n'est pas le lieu pour exprimer ses opinions personnelles, ni même énoncer ses idées. Quand tu apportes une information à un article, soit elle est immédiatement et facilement vérifiable, soit elle ne l'est pas et doit impérativement être fondée sur une "source publiée pertinente".
- Wikipédia ne doit publier que du matériel qui est vérifiable. Un des points-clefs pour écrire un article de bonne qualité est qu'il ne doit contenir que des informations, théories, opinions, revendications ou arguments qui ont déjà été publiés dans une publication de qualité. Wikipédia ambitionne de devenir une encyclopédie fiable. Il est donc important de citer des sources crédibles pour permettre aux autres éditeurs, puis aux lecteurs, de vérifier les informations présentes dans les articles. (Wikipédia:Vérifiabilité)
Pour en savoir plus, je t'invite à lire Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia : Ce que Wikipédia n'est pas, Wikipédia:Travaux inédits
Je sais que ce principe est difficile à appliquer dans les articles qui parlent d'oeuvres que nous apprécions, car nous voulons souvent transmettre notre enthousiasme :-) (j'écris aussi essentiellement sur l'art). Cependant, ce principe est bon car il garantit que les articles contiennent bien des informations, et non la somme des impressions de tous les internautes.
Bienvenue sur Wikipédia et bonne continuation !
--Fabos ✉ 10 avril 2006 à 08:24 (CEST)
Bonjour Fabos,
Merci de ta réponse. Je comprends mieux ton intervention. "le crieur est contraint d'apposer ses mains sur ses oreilles" est un élément vérifiable mais "je crie l'oubli ou j'oublie le cri" est une interprétation qui peut être sujet à des controverses. Néanmoins il existe trois limites au modèle adopté par wikipedia:
- Si l'article "ne doit contenir que des informations, théories, opinions, revendications ou arguments qui ont déjà été publiés dans une publication de qualité" le projet wikipedia s'éloigne d'un projet communautaire et se rapproche d'un projet élitiste. Ceci risque de décourager les internautes au profit d'une élite reconnue. Ce choix est respectable mais il ne correspond pas à mes aspirations à une démocratie. Ce modèle maintient une élite qui ne peut être critiquée que par elle-même.
- Il sera difficile de maintenir un équilibre entre le copyright adopté par les experts reconnus et l'obligation de citer ces mêmes experts.
- Il est difficile de porter une analyse sans interprétation personnelle dans certains domaines comme la peinture.
Cordialement,
-- Darce 10 avril 2006 à 09:11 (CEST)
- Certes, on parle souvent d'élitisme quand on évoque la demande de sources validées. Mais c'est la seule solution que nous avons trouvée pour conserver un principe auquel nous tenons beaucoup : chacun peut contribuer de manière anonyme sur wikipédia.
- D'autre part, il faut garder à l'esprit que l'objectif de wikipédia n'est pas d'être un projet communautaire et surtout pas une démocratie, mais de créer collectivement un encyclopédie libre.
- Pour les articles sur la peinture, je t'invite à faire un tour sur Portail:Histoire de l'art.
- Cordialement,
- Fabos ✉ 10 avril 2006 à 10:50 (CEST)
