Discuter:Codec

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Informatique
 Codec fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Le codec dont il est ici question est celui parlant de compression et est composé des mots COmpression et DÉCompression.


À ne pas confondre avec « le dispositif électronique qui convertit un signal analogique audio ou vidéo en un signal codé numériquement, au moment de l'émission, et qui peut effectuer l'opération inverse à la réception  » (Grand dictionnaire terminologique ). Ce mot provient de Codeur et DÉCodeur. Dirac 2 mai 2004 à 17:52 (CEST)

Cot cot codec, ça compte ? ℓisllk★✉ 2 mai 2004 à 18:04 (CEST)

  • ca paraît impertinent comme question mais ca l'est pas tant que ca... --Moala 15 mar 2005 à 16:10 (CET)
  • En général on appelle les dispositifs qui passent d'un signal analogique à un signal numérqiue (et inverrthertherhrethrehrhrthrherhsement) des "Convertisseurs", il y a les Convertisseurs Analogique Numérique (CAN) et les Convertisseurs Numérique Analogique (CNA), rien à voir avec les Codecs qui eux ne travaillent que sur des signaux numériques. En général les termes "Codeurs" et "Decodeurs" sont utilisés pour décrire une autre partie des systèmes de transmission. Ces dispositifs ajoutent de l'information aux signaux numériques à transmettre de façon faciliter la correction d'erreur par exemple. Jérome D 5 mai 2005 à 18:09 (CEST)

Sommaire

[modifier] Ebauche

Il serait pertinent de mettre le flag ébauche pour cet article. Et il serait nécessaire de le retravailler. Les points qui me semblent tendancieux à première vue :

- confusions entre normes et codecs
- problème du matroska ci-dessous, (non corrigé depuis plus d'un an)
- promo pour un unique pack de codecs français et d'un logiciel.

Hokata 5 janvier 2007 à 16:32 (CET)

Quelques exemples pour la confusion normes et codecs.

Il y a dans la liste des codecs vidéo H.264 et x.264, ce qui est en soit pas possible, le H.264 est une norme implémentée par le codec x.264 (il en existe d'autres). Ceci est d'ailleurs bien expliqué dans leur page respective. Autre exemple pour le "MPEG-4 et ses variantes Divx, Xvid", c'est le même problème. Le Divx et le Xvid sont des codecs qui implémentent la norme MPEG-4 ASP. Il faudrait donc déterminer précisément la définition du mot codec et vérifier les autres affirmations. J'ai aussi un doute sur la pertinence du lien externe concernant le wiki multimédia. Hokata 6 janvier 2007 à 13:52

je suis d'accord, il y a bien un problème. Je propose ça comme définition: un codec est un logiciel (soft ou hard) capable de compresser ou décompresser des données numériques. Un codec est généralement une implémentation d'une norme de codage des données (ex: MPEG-2), toutefois, lorsqu'il n'existe qu'une seule implémentation, le terme codec et norme sont souvent confondus (ex:WMV). Les données compressées peuvent être de toutes natures, mais le mot codec est souvent employé pour les données multimédia et, en particulier, vidéo. Sylenius 6 janvier 2007 à 14:56 (CET)
cela me semble correct. Juste un détail, je remplacerais le mot logiciel par algorithme. Algorithme mis en oeuvre par un logiciel, une librairie ou du hard. Hokata 6 janvier 2007 à 16:45

[modifier] Matroska

[modifier] XML

matroska n'est pas basé sur du XML, bien trop verbeux et consomateur de place. C'est une logique de conteneurs imbriqués avec attributs à la XML, mais en binaire. On perds le coté lisible simplement par l'homme et la machine du XML.

[modifier] NPDV ?

Dans l'article, on dit : Il est utilisé par des passionnés à la recherche du meilleur rapport compression/qualité pour lier une vidéo au codec RV9 ou RV10 avec une piste audio au format Ogg Vorbis. Ce n'est pas un peu subjectif comme phrase? Qui a dit que le meilleur rapport compression/qualité c'était le RV? Et le h264? Personnellement, moins de 1% des mkv que j'ai vu (et j'en ai vu) utilisaient ce codec. Et il ne sert pas qu'à avoir la meilleure qualité audio/vidéo. On s'en sert beaucoup à cause du chapitrage, du softsub et du multi-audio. Il permet meme d'intégrer des polices de caractères pour faire de jolis sous-titres. Mangacool 6 novembre 2005 à 21:30 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

    • Dans Codec, le Mon Jan 30 22:25:53 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway


▪ Eskimbot ☼ 30 janvier 2006 à 23:40 (CET)

Ai supprimé le lien qui semble mort et site non déménagé, depuis mars 2005 ! Draky 9 avril 2006 à 16:19 (CEST)

[modifier] Incohérence ?

Le paragraphe 2 insiste sur la confusion à ne pas faire entre norme=format et codec (procédure pour fabriquer des données suivant un format). Et dès le paragraphe 4, il me semble que c'est ce que fait l'article ! Me trompe-je ? --Marc BERTIER (d) 25 décembre 2007 à 18:57 (CET)

J'ai la même impression que Marc Bertier. Je m'attache à faire quelques modifications dès que possible. Die Mensch-Maschine (d) 4 mars 2008 à 11:11 (CET)