Discussion Projet:Cinéma/Filmographie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] L'explication par l'exemple

Pour le thème « Liberté », coté fiction, est-il préférable d'inscrire Easy Rider, la Trilogie des Qatsi, Pierrot le fou, Tarzan, l'homme singe, Visitor Q, La dialectique peut-elle casser des briques ?, Matrix, Danse avec les loups ou Orange mécanique ? - Shaddam 5 8 mai 2008 à 15:32 (CEST)

Je n'ai vu que certains de ces films. Mais à mon sens, et c'est la que ce projet est plus utile qu'une simple liste, c'est qu'il permet d'affiner, de préciser à l'intérieur d'une thématique, des sous-thèmes spécifiques. Par exemple :
  • Matrix renvoie bien à l'idée de liberté, mais plus précisement à celle de libre arbitre.
  • Danse avec les loups est une illustration de la pratique de la liberté, et donc évoque le concept de volia ( expression russe suggérant que la vraie liberté est celle du cavalier libre de ses mouvements sur une plaine infinie).
Je suppose que l'on pourrait pour chaque film, préciser en quoi il est pertinent de l'associer avec la thématique. Qu'en penses-tu ? --Mielle gris (d) 11 mai 2008 à 14:36 (CEST)
Effectivement ce serait déjà un bon point. Le thème de la liberté est très large et tous les films sus-cités peuvent s'y retrouver. Mieux vaudrait donc ne pas prendre de grand thème à moins d'être sûr qu'ils conviennent à un film ou de mettre une petite explication - Shaddam 5 12 mai 2008 à 14:09 (CEST)
Pour ma part, je préfèrerais faire coexister à la fois à des grands thèmes ombrelles (avec pour chaque film cité, une explication, précision justifiant pourquoi le film est mis en avant) et à des thèmes précis distincts.
Ainsi, dans guerre ne devrait apparaitre que les films initiant une réflexion sur l'état de guerre (pas d'exemple en tête pour l'instant). Par contre, si le film se penche sur une guerre en particulier (guerre du Vietnam par exemple, il faut citer les films se penchant en particulier sur cette guerre). Qu'en penses-tu ? --Mielle gris (d) 12 mai 2008 à 21:51 (CEST)


[modifier] Comment rendre ce projet encyclopédique...

... That is the question. Il y a peut-être une possibilité mais j'ai encore du mal à voir laquelle. Pour l'instant tout cela ressemble plus à un guide de visionnage subjectif comme on en trouve partout et les différentes idées proposées sont criticables (

  • pertinence : Pour les documentaires, qui sont déjà basé sur une thématique, il n'y a pas trop de problème de POV (si on évite les pamphlets & co). Par contre la fiction reste constamment sous influence artistique et elle ne peut faire qu'une représentation de la réalité.
  • source pertinente : pour moi - c'est peut-être faux - une source est une source, soit elle dit la vérité soit non. La pertinence n'a rien à voir.
  • qualité : Qui peut prouver que La Joconde est un grand tableau ? Personne.

) et malgré cela, il est évident que "Titanic" - je prend cet exemple puisque ce &#@% de film est une nouvelle fois en train de passer - est une fiction intéressante pour qui s'intéresse à ce naufrage de par la qualité de la reconstitution. Mais comment rendre cette évidence valable dans une encyclopédie ? - Shaddam 5 12 mai 2008 à 14:09 (CEST)

A propos des fictions, je citerais l'exemple suivant : la film de fiction L'Empire des sens est une (lointaine) adaptation d'un fait divers des années 30 au Japon. Il met donc en scène une relation passionnelle entre une femme et un homme des années 30. Quel est le rapport avec la révolution sexuelle qui est censée s'être déroulée presque 30 ans plus tard ? Et bien le film est une présentation symbolique de la prise d'autonomie, puis de pouvoir des femmes, du combat pour l'égalité au sein du couple, de l'amour libre, et du sexe sans tabou, etc. Réalisé en 1976, mais planté dans les années 30, le film est bien un témoignage symbolique sur la révolution sexuelle des années 60.
La question n'est donc pas de savoir si le film est un grand film. Ni qu'il colle à la réalité (en ce sens, pour moi, la qualité de la reconstitution n'est pas un argument).
  • Mais qu'il est cité régulièrement dans les dictionnaires de cinéma (exit les films mineurs),
  • Mais qu'il évoque avec pertinence le thème (exit les films hors-sujet).--Mielle gris (d) 12 mai 2008 à 21:43 (CEST)
D'accord pour que les fictions présentes jouissent d'une valeur artistique reconnue. Sinon « pertinence » est un joli mot, facile d'utilisation, mais difficile d'établir précisément le sens qu'il y a derrière. Et une fiction possédant une reconstitution fidèle me semble plus apte à être présente dans une filmographie thématique encyclopédique *reprend son souffle* qu'une autre dont les arguments sont basés sur des points de vue intellectuels. Le hic, c'est que la dernière comédie romantique peut passer pour une étude adroite et néanmoins vigoureuse de la relation homme-femme dans un contexte occidental estudiantin semi-bourgeois urbain et tout le trintrin. Là, il faut faire la différence entre le but originel d'un film, d'une œuvre, et ce qu'on y comprend. Une encyclopédie ne doit rien inventer. En ce sens, Thelma et Louise me semble plus pertinent dans le thème Révolution sexuelle de par ses idées concrètes. Je ne juge pas l'empire des sens - pas encore vu - mais je bute un peu sur « présentation symbolique ». Intention du réalisateur ou trouvaille du cinéphile ? - Shaddam 5 13 mai 2008 à 15:56 (CEST)