Discuter:Catacombes de Paris
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
d'autres communautés, à l'instar du groupe FC (pour "Frotte Connard"), cherchent à laisser leur marque par un moyen ou un autre (tags, vandalisme). Communauté Got ou non, le désir de transgresser la loi est plus fort en général dans cette communauté que dans l'autre bien que le plaisir reste un élément essentiel de la cataphilie. Le mouvement gothique prise en général ces lieux obscurs et glauques dans lesquels l'art mural peut s'exprimer plus aisément.
Je vois pas le rapport entre les Goths et la transgression de loi... ni avec vandalisme. De plus en lisant on a l'impression que FC = goths. Problème d'objectivité et de neutralité ici...
Oui, cet article aurait besoin d'un bon toilettage... En fait, je pense qu'il faudrait fusionner Catacombes de Paris, Carrières souterraines de Paris et Cataphile : il y a plein de redondances entre les trois. — ChrisJ 3 janvier 2007 à 10:23 (CET)
Quelqu'un saurait combien de cataphiles abritent le sous-sol de Paris ?
- Quelque centaines d'habitués tout au plus et des milliers de "touristes" de passage.
- En ce qui concerne la fusion des trois articles je ne suis pas d'accord, les catacombes de paris sont une toute petite zone des carrières à l'histoire riche et c'est aussi un musée de la ville de paris.
- Et il est quand meme important de séparer l'histoire des carrières parsiennes, de ce mouvement (la cataphlile) récent.
- Bons arguments, mais garder 3 articles revient quand-même à introduire beaucoup de redondances... Au minimum, je suis pour intégrer Cataphile à Catacombes de Paris : entre autres sections dans ce dernier article, il y aurait « les catacombes visitables » (le musée), et « le mouvement cataphile » (l'exploration officieuse du reste du réseau). — ChrisJ 17 juillet 2007 à 20:10 (CEST)
- Il me semblerait plus intéressant d'avoir un article cataphilie englobant la sociologie du cataphile d'une part, un article Carrières souterraines de Paris d'autre part. Ce dernier article devrait avoir une section sur les Catacombes de Paris, ce dernier article développant la synthèse rapide proposée dans l'article généraliste. Mais, tiens... c'est déjà un peu la situation actuelle, à quelques imperfections près ^^ jdზ 17 juillet 2007 à 20:26 (CEST)
-
- Je suis entièrement d'accord avec ChrisJ concernant la nécessité d'une refonte de l'article. Je suis de passage sur cet article (à titre informatif) et je n'ai que de très vagues connaissances sur le sujet des catacombes, ou de la cataphilie, néanmoins je ne vois pas ce qu'un lien vers l'article mouvement gothique vient faire là. En fait, je recommande plutôt à celui qui a inscrit ceci d'aller se renseigner au préalable sur le-dit mouvement (et là je parle de musiques deathrock, batcave, et postpunk en bref) avant de lancer des qualificatifs comme "romantique" ou "aventurier" qui somme toute sont très discutables, et très débattus au sein même de la "communauté" (là encore c'est discutable, je dirais plutôt DES communautés) gothique. Je perçois donc une controverse de neutralité, de plus la faute d'orthographe "goT" au lieu de "Goth" m'a semblé bien pré-liminaire en matière de connaissance. Alors sans faire de long discours, oui on dénote des cataphiles qui ont aussi un attrait pour des musiques et des esthétiques qu'on a classé "gothiques", mais de là à faire une généralité accompagnée d'un lien direct sans explications vers l'article du mouvement, je ne suis pas d'accord, parce que la diversité de ce milieu empêche toute uniformisation de description ou d'affiliation à son sujet. Dans un souci de neutralité et en attente de meilleurs informations (sourcées ce coup-ci), il serait préalable d'employer une phrase comme "On a pû constater que la cataphilie était une pratique plébiscitée par une portion d'individus se réclamant du "mouvement gothique"". Ce qui à mon sens, et j'espère que vous en conviendrez, nous fait sortir d'une possible controverse de neutralité. Parce que jusqu'ici, la partie "Cataphilie" ressemble plus à un récit personnel descriptif qu'un véritable paragraphe de connaissance encyclique (il n'y à d'ailleurs aucune sources citées, contrairement à l'article Cataphilie qui est déjà beaucoup mieux construit!). J'attends vos réactions mais s'il n'y en a pas, je pense modifier cette partie de l'article vers ce qui me semble axiologiquement plus neutre, en attendant que des sources plus sérieuses soient citées. Merci. un visiteur non-wikinaute (30 décembre 2007 à 12:27 (CEST) -> edit: même jour, j'ai lu l'article Cataphilie entre-temps qui est déjà plus complet, ce qui n'empêche qu'ici la corrélation avec le mouvement gothique reste une controverse de neutralité, du moins de la manière dont c'est formulé)
- J'ai effectué à ce jour une petite clarification et neutralisation des informations données dans la section Cataphilie, néanmoins j'ai laissé les étiquettes appelant à citer des sources et références. A ce sujet, j'ai même rajouté les deux bandeaux A recycler et A sourcer, le premier pour la simple raison qu'il devrait y avoir une refonte en correspondance avec l'article détaillé Cataphilie qui est évidemment plus complet. A ce moment, la sous-partie et donc section Cataphilie de l'article Catacombes de Paris devrait être un préambule à l'article détaillé, comme c'est le cas sur de nombreux articles de qualité. Le second bandeau parle de lui-même, il n'y a définitivement pas assez de sources pour cette section. (8 janvier 2008 à 16:39 (CEST))
- Je suis entièrement d'accord avec ChrisJ concernant la nécessité d'une refonte de l'article. Je suis de passage sur cet article (à titre informatif) et je n'ai que de très vagues connaissances sur le sujet des catacombes, ou de la cataphilie, néanmoins je ne vois pas ce qu'un lien vers l'article mouvement gothique vient faire là. En fait, je recommande plutôt à celui qui a inscrit ceci d'aller se renseigner au préalable sur le-dit mouvement (et là je parle de musiques deathrock, batcave, et postpunk en bref) avant de lancer des qualificatifs comme "romantique" ou "aventurier" qui somme toute sont très discutables, et très débattus au sein même de la "communauté" (là encore c'est discutable, je dirais plutôt DES communautés) gothique. Je perçois donc une controverse de neutralité, de plus la faute d'orthographe "goT" au lieu de "Goth" m'a semblé bien pré-liminaire en matière de connaissance. Alors sans faire de long discours, oui on dénote des cataphiles qui ont aussi un attrait pour des musiques et des esthétiques qu'on a classé "gothiques", mais de là à faire une généralité accompagnée d'un lien direct sans explications vers l'article du mouvement, je ne suis pas d'accord, parce que la diversité de ce milieu empêche toute uniformisation de description ou d'affiliation à son sujet. Dans un souci de neutralité et en attente de meilleurs informations (sourcées ce coup-ci), il serait préalable d'employer une phrase comme "On a pû constater que la cataphilie était une pratique plébiscitée par une portion d'individus se réclamant du "mouvement gothique"". Ce qui à mon sens, et j'espère que vous en conviendrez, nous fait sortir d'une possible controverse de neutralité. Parce que jusqu'ici, la partie "Cataphilie" ressemble plus à un récit personnel descriptif qu'un véritable paragraphe de connaissance encyclique (il n'y à d'ailleurs aucune sources citées, contrairement à l'article Cataphilie qui est déjà beaucoup mieux construit!). J'attends vos réactions mais s'il n'y en a pas, je pense modifier cette partie de l'article vers ce qui me semble axiologiquement plus neutre, en attendant que des sources plus sérieuses soient citées. Merci. un visiteur non-wikinaute (30 décembre 2007 à 12:27 (CEST) -> edit: même jour, j'ai lu l'article Cataphilie entre-temps qui est déjà plus complet, ce qui n'empêche qu'ici la corrélation avec le mouvement gothique reste une controverse de neutralité, du moins de la manière dont c'est formulé)
-
- Il me semblerait plus intéressant d'avoir un article cataphilie englobant la sociologie du cataphile d'une part, un article Carrières souterraines de Paris d'autre part. Ce dernier article devrait avoir une section sur les Catacombes de Paris, ce dernier article développant la synthèse rapide proposée dans l'article généraliste. Mais, tiens... c'est déjà un peu la situation actuelle, à quelques imperfections près ^^ jdზ 17 juillet 2007 à 20:26 (CEST)
- Bons arguments, mais garder 3 articles revient quand-même à introduire beaucoup de redondances... Au minimum, je suis pour intégrer Cataphile à Catacombes de Paris : entre autres sections dans ce dernier article, il y aurait « les catacombes visitables » (le musée), et « le mouvement cataphile » (l'exploration officieuse du reste du réseau). — ChrisJ 17 juillet 2007 à 20:10 (CEST)
