Discussion Utilisateur:Camille M

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Camille M! ADM

[modifier] En repassant

Quand vous aurez le temps, j'aimerais bien avoir une réponse un peu plus développée qu'"en passant" à mes remarques. Pour éviter les confusions, je précise que je n'ai jamais voulu dire que la mention Passable n'avait jamais existé. En disant que les universités la décernant ou l'ayant décernée pour les thèses étaient très peu nombreuses, c'était pour moi bien reconnaître qu'il y en avait. Pour revenir au début, ce n'est évidemment pas l'inexactitude de votre affirmation qui me gène, mais que cette affirmation inexacte soit avancée catégoriquement pour contredire quelqu'un. Vous le dites vous-même "les modalités d'obtention des thèses ont énormément changé en dix ans" : vous pouviez donc accorder au moins à Fabien Besnard le bénéfice du doute et vous renseigner auprès de l'université de Bourgogne pour savoir s'il se trompait effectivement. Au détail près que la dite université est difficilement joignable en ce mois d'août ;-)

Quand j'ai répondu "catégoriquement" à propos des mentions, j'étais de bonne foi (je n'ai rien à vendre) mais effectivement sous-informé, enfin pas "up to date". Reste que la mention ne veut pas tout dire, elle peut être le fruit de questions politiques internes à la fac ou le fait des coutumes particulières à telle ou telle fac. Seule une mention totalement positive (très honorable, félicitations, unanimité) a, me semble, une valeur véritable, puisqu'un jury se décridibiliserait en donnant la meilleure mention à un mémoire qui ne la vaut pas... Une petite mention, c'est plus sûrement un signe de prudence qu'une "preuve" de quoi que ce soit concernant le mémoire lui-même. De même, la question du temps passé sur la thèse me semble nulle et non avenue, c'est comme si on disait que la théorie de la relativité générale est nulle parce que son auteur y a passé 4 ans au lieu de 2 : le résultat seul compte.

Enfin on ne se comprendra pas : les frères Bogdanoff ne m'intéressent pas spécialement, je suis à vrai dire persuadé que leur thèse ne révolutionne pas la physique même si eux aimeraient le contraire (et que je pourrais difficilement prétendre à en juger), je veux bien croire qu'ils l'ont obtenu sans éclat particulier (mais ils l'ont obtenu ce qui ne signifie pas tout mais pas rien non plus : je sais par exemple que leur bagage scientifique est supérieur au mien)... Bien, bien... Mais des thésards médiocres, il y en a des milliers ! Ceux-là n'ont pas obtenu de poste en fac, ne dirigent pas de laboratoire, ne représentent aucun fonds public. Ils ont vendu leur livre à 80 000ex ? Et quoi ? Qu'est-ce que ça peut faire ? Le Da Vinci Code s'est vendu à des millions, pourtant c'est un des plus mauvais livres jamais publiés... Mais bon, qu'est-ce que ça peut faire ???? Quelle est la VRAIE raison de cet acharnement ? C'est parce que je suis curieux de le comprendre que je continue à alimenter cette page de discussion qui part à la dérive de manière pathétique (au sens anglo-saxon comme au sens francophone).

(->Jn) *

même si je vous avouerais ne pas avoir l'impression de "m'acharner"

-> vous je ne sais pas, mais sur la masse, il y a bien acharnement

comment osent-ils mentir aussi effrontément ?

-> un peu de psychologie, que diable ! Tout le monde se regarde soi-même dans au moins deux réalités fictives : ce que l'on voudrait que les autres pensent de nous et ce que l'on aime penser de soi-même. Les frères B. se voient comme deux garçons brillants - ce qu'ils sont sûrement d'une certaine manière - et ils ont besoin d'en convaincre les autres, c'est pour ça qu'ils ont passé une thèse, c'est pour ça qu'ils passent un temps fou à essayer de convaincre l'opinion publique sur des forums, etc. Mais quoi que l'on pense de la qualité de leur travail, le mot "mensonge" est complètement inaproprié, c'est juste une question d'image de soi, d'autofiction... Et ça vaut aussi pour leurs contradicteurs, qui prennent visiblement leur pied à se "payer" les frères B., pour pouvoir se placer eux-mêmes au dessus des Temps-X sur l'échelle qui va de Bogdanov à Einstein. Tout ça est avant tout minable puisque très humain.

le problème n'est pas qu'ils aient obtenu leur thèse médiocrement, c'est qu'ils n'auraient pas dû l'obtenir du tout (je ne suis pas du tout apte à juger une thèse de maths ou de physique, mais les erreurs qu'ils font commencent au niveau 2nde ou première scientifique) et accessoirement qu'ils insultent tout le monde au passage.

Insulter tout le monde, c'est pas bien. Ceci dit je n'ai pas observé ça - cette embrouille est très neuve pour moi. Pour ce qui est de la thèse, je crois que vous vous faites une idée un peu élevée de ce qu'est une thèse en sciences "dures" : à ma connaissance, il y a presque toujours des passages faibles, des raccourcis cache-misère, des impasses, des flous artistiques,... Pour ce qui est du niveau de 1ere ou 2nde scientifique, je ne sais pas, je n'ai pas suivi ce cursus, je n'ai même pas le bac, avant de raccrocher l'université j'avais juste un CAP de photographe. (->Jn) *