Discussion Utilisateur:Céréales Killer/Archives 1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Céréales Killer.

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper 3 fois le caractère ~. Avec 4 tildes, en plus de ta "signature", seront affichées la date et l'heure. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Sommaire

[modifier] Autres suggestions

Tu peux consulter les centres d'intérêts des autres wikipédiens, ici.

[modifier] Typographie

Salut Killer ! Merci pour tes ajustements sur Valladolid. Une question cependant, la wikisation des siècles n'a pas l'air d'être la même pour tout le monde, car dimanche, Treanna a corrigé l'écriture d'un siècle différemment dans l'article Krutenau. Quelle est la ligne officielle pour les siècles ? A+ Pontauxchats 26 aoû 2003 à 14:06 (CEST)

Pour les siècles la forme normal est chiffre romain en majuscule et e en minuscule sur la même ligne. Cependant tu peux faire un wikilien dont le texte du lien ne correspond pas à l'intitulé de l'article en employant le '|' (alt+6). C'est que qu'à fait Céréale pour Valadolid : [[XVIe siècle|XVI<sup>e</sup> siècle]] qui au final pointe vers XVIe siècle Treanna 26 aoû 2003 à 14:23 (CEST) Il n'a fait que donner un présentation typographiquement + correcte (le e en exposant) mais techniquement incompatible avec les titres d'articlesTreanna 26 aoû 2003 à 14:24 (CEST)

Salut, Pontauxchats (moi non plus je n'aime pas les choux de Bruxelles ;) et Treanna. En effet, la normalisation de l'écriture des siècles est plus que difficile sur Wikipedia pour deux raisons. La première est que mettre le e en supérieure demande un traitement supplémentaire, comme l'a dit Treanna, et que, deuxièmement, la façon typographique d'écrire les siècles est plus exigeante encore : les chiffres romains devraient être écrits en petites capitales. Par exemple, XXe siècle se devrait d'être écrit xxe. Et comme la gestion des petites capitales n'a pas été incluse dans Wikipedia, on oubliera cette règle. Par contre, tu l'as sûrement déjà compris, l'abréviation est un e unique et non pas, comme vu trop souvent ailleurs ème... Céréales Killer 26 aoû 2003 à 14:39 (CEST)

je propose ça : XIXe mais on a trouvé plus simple à saisir, non ? Alvaro 10 nov 2003 à 20:30 (CET)

Ce qui alourdit la codification. Je pense que le compromis le plus acceptable reste bien XXe siècle. De plus, la balise small n'étant pas paramétrable, on a rarement la même hauteur d'œil que le bas-de-casse. Céréales Killer 10 nov 2003 à 20:39 (CET)
  • vu. nous sommes d'accord Alvaro 13 nov 2003 à 20:29 (CET)
On arrive en fait aux limites de ce que permet de faire la codification HTML. Céréales Killer 13 nov 2003 à 20:32 (CET)

[modifier] Vérification d'un article

Bonjour,

J'ai lu dans ta page personnelle que tu es imprimeur. Je fais donc appel à tes connaissances : te serait-il possible de lire l'article « capitale et majuscule » que j'ai écrit il y a peu pour vérifier qu'il n'y a pas d'erreurs, de confusions ou de stupidités ? Merci, Vincent 4 oct 2003 à 11:35 (CEST)

Aucun souci, je vais le faire de ce pas ! Merci de ta confiance ! Céréales Killer 4 oct 2003 à 13:05 (CEST)
C'est moi qui te remercie. Vincent 4 oct 2003 à 13:27 (CEST)
Bon, j'ai parcouru rapidement l'article, il me semble qu'il y ait une incohérence, le terme "haut de casse" n'étant jamais utilisé en imprimerie, puisque Capitales, venant de capis, la tête, en latin, indique le haut de la casse justement... Et comme je pars tout à l'heure pour une semaine en stage pro en Suisse, je ne pourrai m'y atteler sérieusement que la semaine prochaine. Sinon, je viens de faire un tour sur ta page et lire tes centres d'intérêts, je crois que j'ai beaucoup de choses à découvrir chez toi ! Je suis passionné par la linguistique (française) et je crois avoir trouvé quelques trésors dans ce que tu proposes... Céréales Killer 5 oct 2003 à 01:18 (CEST)

[modifier] Merci pour tes liens

Sur la page Discussion Wikipédia:Conventions typographiques. Me reste plus qu'à paramétrer mon clavier ;D Alvaro 31 oct 2003 à 23:06 (CET)

De rien... le but étant de faire de Wiki quelquechose d'utile, de pratique et de beau, non ? ~~

[modifier] À propos de Papo...

Salut Céréales Killer,

je viens de lire ton commentaire au Bistro concernant le blocage de P. Tu crois donc toujours qu'il est possible de le raisonner? Pour moi il a suffisamment prouvé qu'il ne veut rien entendre car ce qui l'intéresse vraiment, c'est d'utiliser Wikipedia pour s'y défouler et y exprimer ses obsessions. Il n'écoutera jamais personne sauf quand il le jugera bon pour des raisons tactiques (amadouer son monde pour mieux pouvoir continuer). p.s. Je mets ça sur ta page de discussion car je ne sais pas très bien où le caser au Bistro sans encombrer l'espace "vote". <-| Si ça t'emm... efface-le Hémant 4 nov 2003 à 13:53 (CET)

Je suis malheureusement complètement dépité par ce type mais je cherche toujours à prôner l'indulgence et croire qu'il existe quelque chose de bon en chacun, mais je sais que trop que ce gars là est complètement irraisonnable. Je ne cherche pas à le défendre, loin de là ! J'ai essayé de discuter avec lui, mais comme tu le sais, c'est totalement impossible... Et comme je ne veux surtout pas jeter d'huile sur le feu, je reste modéré dans mes propos ! Ses tactiques sont celles de tout bon sectaire et nous le savons tous. Mais bien évidemment, s'il lit ces lignes, il va encore crier à la diabolisation et nous serons encore obligés de lui décerner un nouveau point Godwin ! Céréales Killer 4 nov 2003 à 17:13 (CET)

salut, CK. sur Wikipédia:Prise de décision, bannir Papotages, tu t'es proposé pour l'option hygiénique. j'aime bien ;D mais, àmho, ce serait bien que tu t'exprimes pour le bannissemnt, qu'on ait une unanimité, puisque Anthère s'est effacée des contre, tout à l'heure, sans doute parce qu'elle était seule ,-) merci d'avance. Alvaro 10 nov 2003 à 19:13 (CET)

Oki, je vais le faire de ce pas, notre ami P. commence à me fatiguer sérieusement. Je pensais qu'il finirait par être sérieux et objectif, mais rien à faire. Il nous fait vraiment un procès d'intention et ne veut rien comprendre. Un psychopathe de ce type, on s'en passe. On devrait pouvoir faire un mv *papotages* > /dev/null ! Céréales Killer 10 nov 2003 à 19:16 (CET)
psychopathe... en fait, sur wp, il faudrait non seulement des sysops mais aussi des psyops ! Alvaro
Y aurait-il possibilité d'ouvrir un divan virtuel pour ce genre de cas ? Ce serait intéressant à étudier... Céréales Killer 10 nov 2003 à 19:29 (CET)

Plus sérieusement, j'ai connu des épisodes similaires sur le Babillard, le forum linuxien que j'anime, et cela mine l'ambiance générale et rend parano. Le gars en question est actuellement interné en psychiatrie et, dès qu'il sort, pour de courtes périodes, il vient polluer le forum. Bon, on a réussi à le bloquer par son IP et mettre des balises de surveillance, mais lorsque l'on veut faire quelque chose de sympa, de libre, où tout le monde peut s'exprimer et qu'arrive ce genre de malade, on finit par avoir des envies de meurtre... Je pense que sous ces comportements maladifs ce cachent des sentiments sournois de jalousie primaire. Et toute entreprise publique libre telle que la nôtre ou le Babillard s'expose forcément à rencontrer ce genre d'individu au moins une fois dans son existence. C'est dramatique, mais c'est la vie. Il suffit d'être vigilant et faire bloc devant l'adversité. Wikipédia s'en remettra et en sortira grandie. Céréales Killer 10 nov 2003 à 19:36 (CET)

Il suffit d'être vigilant et faire bloc d'ac
wp est un organisme genre ruche ou fourmillière. qd un intrus s'y glisse, hop, tt le monde s'y met pour le jeter ;D (ma comparaison est mauvaise pour un tas de raisons, pô gtave :-) Alvaro

N'y aurait-il une allusion non cachée à Miwiki ? =:D Mais c'est bien comme ça que j'avais entrevu Wikipédia ! Un travail collectif de tous les instants... même contre l'envahisseur ! Céréales Killer

Je pense que si, dans toute son existence, Wikipédia ne rencontre qu'un seul individu de ce genre là, on sera béni des Dieux...

Je le pense aussi... mais faut pas être pessimiste : en trois ans d'existence, le Babillard n'en a eu qu'un seul, et pas piqué des vers... Donc, pas de panique !

[modifier] Coluche

Salut. Déssolé pour Coluche, j'avais justement terminé de l'écrire. N'hésite pas à le modifier. --youssef 11 nov 2003 à 17:34 (CET)

Euh... tu as fait quoi ? Parce que je n'ai rien vu ! Aurai-je supprimé ton article par mégarde ? Si c'est le cas, n'hésite pas à la remettre, j'y jetterai un œil après. Céréales Killer 11 nov 2003 à 18:00 (CET)

Ah oui. En fait, j'ai eu un conflit d'édition. J'ai fait un couper-coller. Mais j'ai copié le texte anglais en croyant que c'était le français. Bref j'ai perdu mon texte (ma faute : j'avais fermé la fenêtre) et j'ai effacé l'article en anglais inutile. Voila. --youssef 11 nov 2003 à 18:02 (CET)

Désolé... mais bon, il y a de quoi faire sur le sujet ! Il a fait tellement de choses dans sa (courte) vie ! Céréales Killer 11 nov 2003 à 18:04 (CET)

[modifier] Anthere

[modifier] Débat

Céréales, je te joins un copié collé pour que mon opinion soit publique, ainsi pour éviter une mauvaise compréhension entre nous. Très amicalement. (j'ai oté les parties non relatives) Anthere

Ne te fatigue pas, je retire ma candidature. Je n'ai pas de temps à perdre avec ce genre de prise de tête. Merci. Céréales Killer 12 nov 2003 à 23:28 (CET)

Du calme, César, j'ai déja remarqué que la mayonnaise avait tendane à monter assez vite ici, peut-être à cause des fortes personnalités des uns et des autres. On laisse reposer et on en reparle plus tard l'affaire PP, 4 ou 5 nouveaux sysops, une assoc en gestation, la coordination internationale, il y a beaucoup de choses qui se bousculent en ce moment jeffdelonge

CK, stp, attend up peu; tout le monde est un peu (bcp) sur les berfs ces temps-ci. -- Looxix

Merci, Jeff et Looxix, mais bon, je ne recherche pas l'affrontement. Je désirais me rendre utile, mais puisque les choses tournent en eau de boudin, j'ai d'autres choses à faire que perdre mon temps sur des conneries de ce genre. Je ne me retire pas du monde wikipédien, mais je prends des distances avec les éléments administratifs. J'ai déjà donné avec le Babillard ! Céréales Killer 13 nov 2003 à 00:07 (CET)

tu as mon soutiens Céréales Killer Gnu thomas 13 nov 2003 à 00:09 (CET)

(putain de conflit d'édition)
salut, ck. quipe coule. voila un msg que j'écrivis ce soir sur irc: "ça me navre et m'étonne à quelle vitesse la moindre discussion tourne à la contreverse avant de s'envenimer par des attaques personnelles". j'écrivais cela en voyant les échanges, que ce soit ici, sur irc, sur la ml française. alors, pliiz, respire. t'inquiète pas pour ant, elle aime bien titiller, se faire l'avocate du diable. allez, décompresse. pliz. ;D Alvaro 13 nov 2003 à 00:10 (CET)

Allez, les gars, ne vous bilez pas. Vous avez passé des années sans moi, ça pourra continuer comme avant. Ne cherchant nullement les conflits, je préfère me retirer sur la pointe des pieds pour ne froisser aucune susceptibilité. Le temps passera et on verra à l'avenir ce que Wikipédia sera. Je ne quitte pas le navire, je le répète, mais je prends des distances avec tout ce qui s'y passe à côté. Finalement, P. a plus de poids que tous les autres participants et il a réussi à semer la zizanie. Le peu de temps que j'ai à consacrer à Wikipédia sera plus richement utilisé à écrire des articles qu'à essayer de me battre contre des moulins à vent. Je vous remercie tous pour votre confiance et votre écoute. Bonne nuit ! La porte conseil, paraît-il... on verra bien demain ! Céréales Killer 13 nov 2003 à 00:18 (CET)

pas le temps de te lire. on a besoin de toi. pour faire le flic et bloquer et reverter pp :-( (c'est ce que je fais maintenant !) Alvaro 13 nov 2003 à 00:20 (CET)

On fait comment pour reverter un article ? Céréales Killer
tu va dans l'historique de l'article (liens en bas et à gauche), tu selectionne une version antérieure, tu l'édite et tu sauvegarde sans modifier Treanna 13 nov 2003 à 07:14 (CET)
Vu. J'hésitais à le faire cette nuit, lorsque j'ai vu notre ami P. se déchaîner... Je le ferai si nécessaire. Céréales Killer 13 nov 2003 à 18:37 (CET)
les admins peuvent le faire plus rapidement. dans les rc, tu cliques sur l'ip et tu tombes sur ses contribs. là, tu cliques sur "révoquer" et ttes les modifs de cette ip, jusqu'à la dernière modif faite par qq1 d'autre disparaissent. je l'avais à peu près jamais utilisé avant la crise avec pp. normalement, je fais comme vient d'expliquer Treanna. je veux agir comme un utilsateur normal&nbsp:(?) autant que faire ce peut. mais la manière normale s'est révélée un peu lente quant pp s'en est pris à plein de pages à la fois ! Alvaro 13 nov 2003 à 15:03 (CET)
Très intéressant... mais n'étant pas sysop (puisque tout ce battage...), je me contenterai de la méthode décrite par Treanna. Céréales Killer 13 nov 2003 à 18:37 (CET)

Trois pensées Céréales Killer. D'abord te rappeler qu'il n'est point besoin d'être admin pour s'occuper des choses administratives (j'entend par la nettoyer les pages, gérer les conflits, réverter les vandales, maintenir l'intégrité de la structure, accueillir des nouveaux et...), 99% des taches administratives ne demandent qu'à ce qu'on se plonge dedans, et peuvent être faites par tout le monde. Elles ne sont pas destinées uniquement aux admin. Si cela n'est pas clair, alors nous sommes en faute.

Il n'est nulle faute : l'épisode P. étant là pour finalement faire certains apprentissages, je ne m'étais pas posé la question de la réversion d'un article avant cela. Maintenant, si tu tends à prouver que je n'ai pas les capacités requises pour faire un sysop, soit, c'est clair. Avant d'apprendre à courir, il est bon d'apprendre à marcher. Céréales Killer 13 nov 2003 à 18:37 (CET)
Cela est très vrai CK. Mais...des réversions contre vandalismes, j'ai du en faire des centaines, sans qu'il y ait besoin de papotages. Le vandalisme est permanent, heureusement à petite dose :-) C'est souvent des babioles, pas grand chose mais il faut corriger. Et il faut surveiller, au quotidien. Et les réversions ne recquierent pas d être sysops, tout le monde peut le faire, avant de devenir sysop. Au final...je serais intéressée de savoir pourquoi tu veux être sysop ? Cela varie selon les gens...certains veulent aider contre le vandalisme (par exemple en ayant le pouvoir de bloquer et de supprimer), d'autres pour aider ds les guerres d'édition (par exemple, en protégeant), d'autres pour les requetes...cela dépent...toi, pourquoi etait ce ?
note pour moi, à l'origine, sur fr, c'était surtout pour supprimer les articles eronnés - mais c'était il y a longtemps :-)
sur méta, c'était pour undeleter des articles et pouvoir bloquer un certain euh...comment s'appelait-il le bot déjà Tim ?
sur en, c'était surtout pour voir le contenu des pages supprimées et pouvoir éditer les pages protégées.


  • ant, je ne vois pas qui tu désignes en disant nous sommes en faute. tu penses aux admins ? je ne suis pas d'accord. certains nous prennent pour des sorciers ou je ne sais quoi. ils n'ont qu'à faire comme tout le monde (moi par exemple ;-) et fouiller... c'est expliqué, ds wikipédia, les pouvoirs des admins. Alvaro 13 nov 2003 à 15:03 (CET)
non, je crois tous. Agir pour lutter contre le vandalisme, faire le ménage dans les articles, c'est affaire de tous. Peut être que cela n est ps suffisemment clair ? Peut être devons nous plus expliquer ? ou mieux ? Je ne sais pas, je sais juste que le temps que je passe a ecrire des articles est completement bouffe par le temps passe aux taches menageres (sauf depuis qlq jours, ou en gros j ai laissé tomber). J'aime bien ecrire des articles. Et puis de temps en temps, je regarde les nouveaux articles créés par d'autres, et je les passe un par un en revue (ceux des ip et des users que je ne connais pas) et je trouve 20 ou 30 articles a supprimer pour vandalisme de base. En 3/4 jours. Et je vois d'autres admins a pedaler aussi comme des fous, pour dire bonjour aux gens, pour reverter les vandalismes minables, pour supprimer les tests, pour aider les nouveaux. Jusqu'à ne plus avoir le temps d'écrire. Alors je me dis qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Ou nous avons plus de nouveaux et de vandales que de vrais utilisateurs, ou bcp d'utilisateurs ne s'occupent ps de ménage. Chacun fait ce qu il veut bien sur, mais si je passe 2 heures par jour a faire le menage, je trouve cela peu valorisant, et je me dis que peut être nous pourrions être mieux organisés. C'est tout.


En effet, beaucoup de choses sont à glaner deci, delà, et j'ai appris pas mal de ficelles sur le fonctionnement de Wikipedia, je m'en sors pas trop mal. Mais là, on touche un cas particulier où il faut appliquer une certaine censure. On n'y est pas forcément préparé ! Céréales Killer 13 nov 2003 à 18:37 (CET)


une certaine censure...hum. Nous n'ont plus.

La deuxième, est qu'avant d'être admin, je crois qu'il faut bien posséder tous les mécanismes; y compris ceux de base. Typiquement, réverter un article, lors d'un acte de vandalisme, est quelque chose qui doit être connu de tous, le plus vite possible. De façon similaire, il existe quelques règles "éthiques" à suivre en tant qu'admin, sur la protection des pages ou le blocage des ips. C'est parce qu'il faut laisser l'assimilation se faire, qu'il faut donner le temps au temps et savoir être patient. A nouveau, si après plusieurs mois, tu ne sais pas cela, alors nous sommes en faute.

  • ant, l'éthique... j'aimerais que nous en causions. pas toi et moi ;D non, que wp se penche sur la question. c'est (entre autres) pourquoi j'ai créé le wikipédia:le Bistro des admins, que tt le monde s'exprime sur le rôle des admins. hélas, je crains que pas grand monde s'exprime et que nombreux soient ceux (admins) qui refusent toutes règles! Alvaro 13 nov 2003 à 15:03 (CET)
tout a fait d accord. Et j ai peur que cela n aille pas s arrangeant :-(

Troisio, tout simplement, je crois, qu'il ne faut pas craindre ceux qui disent un jour non. Sur Wikipédia, le mode de décision est essentiellement basé sur le consensus. Celui ci requiert la liberté d'expression. Et la liberté d'expression, ce n'est pas seulement la liberté de dire oui, ou de ne rien dire du tout; c'est aussi de pouvoir dire non, et que l'autre n'en fasse pas tout un fromage, mais accepte l'opinion de l'autre. Si je t'ai mis cette explication hier, que dans ta rage tu as supprimé, c'était par respect pour toi, pour que tu comprennes mon "non", et que tu comprennes qu'il n'était en aucun cas définitif. Si je l'ai dit à d'autres, il fallait que ce soit public, ce n'était pas la pour t'humilier.

  • ck, je commence à (un tout petit peu ;-) connaître ant, je ne crois pas que c'était son intention de t'humilier. et puis... pffff... les humiliations, ça prend la tête, perso on ne m'humilie plus. juste une question de point de vue ;D Alvaro 13 nov 2003 à 15:03 (CET)
Tu sais, l'humiliation est une chose, lorsque tu as une activité publique, comme l'administration d'un forum, tu n'y attaches plus beaucoup d'importance. C'est surtout le fait d'être rabroué comme il a été fait pour une simple boutade ou pour un avis sur un problème bien plus grave. Je me retrouve ramené au même niveau que la personne qui nous empoisonne la vie.


non, sinon, tu serais banni :-)

Et là, je dis stop. Qu'une personne n'ait pas compris une note d'humour se permette ensuite de tirer à boulets rouges avec force d'arguments (que l'on croirait sortis d'un P. qui a réponse à tout) sur la personne qui, timidement, essaie de s'intégrer à un groupe déjà bien implanté, ça calme. Et on n'a pas besoin de me le répéter plusieurs fois, une suffit : j'ai quand oublié de n'être qu'un imbécile. Céréales Killer 13 nov 2003 à 18:37 (CET)

évite d'assimiler les autres à Papotages.
je suis prete a admettre que c etait de l humour de ta part; mais tu n es pas seul, et tout le monde ne considere pas cela que comme de l humour.
  • ant, je considère que c'était de l'humour, perso ;D mais, tu as raison... tout le monde... ptêt qu'il faut une prise de décision pour savoir si c'était de l'humour? ne réponds pas à ça, stp, c'est de l'humour! moi aussi, tu sais, qd pp a vandalisé ma page de discussion ou utilisateur, qd j'ai réverté, en comment j'ai mis: "hop, je tire la chasse sur cette pollution nocturne papotesque". alors....? Alvaro 13 nov 2003 à 19:50 (CET)

Pour que les chemins soient traçés ? Amicalement Anthere 13 nov 2003 à 07:46 (CET)~

C'est tout vu. Une belle autoroute. Sans rancune mais avec une trace d'amertume. Céréales Killer 13 nov 2003 à 18:37 (CET)

[modifier] Épilogue

Tu changeras peut être d avis. Anthere 13 nov 2003 à 19:33 (CET)

On verra avec le temps. Je n'ai pas envie de reprendre point par point tes réponses, on peut en discuter à l'envi sans que rien de nouveau n'en sorte. Quant à mes raisons de devenir sysop ? M'impliquer plus avant dans le projet Wikipédia, avoir les outils nécessaires à une bonne administration (ménage ponctuel, suppressions nécessaires - par exemple, le brouillon que j'ai fait pour la fusion de Game Cube, évidemment réparation des dégâts causés par des éléments inexpérimentés ou incontrôlés... bref, faire du boulot d'administration. Je n'ai pas une âme de censeur, je prône la liberté d'expression. Ceux qui fréquentent le Babillard pourront te le confirmer. Maintenant, si tu considères que ces arguments ne sont pas recevables, ce n'est pas grave, j'économiserai du temps pour le consacrer à autre chose. Mais, s'il te plaît, Anthère... ne te transforme pas systématiquement en PAnthère... Céréales Killer 13 nov 2003 à 19:45 (CET)

tu es déjà le 4ème à me l a faire...
Et tu ne te poses pas de qestions ? Comme on dit, il n'y a pas de fumée sans feu... CK.
hum...exact. Mais pour le premier, c'était un compliment, le 2ème un signe de reconnaissance pour m'indiquer qu'il connaissait le premier discrètement, le 3eme je n ai jamais su pourquoi. Le quatrième, c'est toi. Bah !
Tu avoueras que c'est un gentil bon mot qui s'applique à la situation, non ? C'était sans méchanceté aucune. =;p
Pas de souci, même si c'était vrai :-)
  • bien vu ;D (et c'est de l'humour) mais ptêt que c'est une panthère de naissance? ;D Alvaro 13 nov 2003 à 19:54 (CET)

En effet, Alvaro, c'est bien de l'H.U.M.O.U.R. ! =;D Céréales Killer

J'ai aussi trouvé que PP avait beaucoup d'humour ;-)
  • moi zoci. mais 10% d'humour ne rattrappent pas 90% de casse-couillisme (ou de casse-ovairisme) Alvaro 13 nov 2003 à 20:35 (CET)
Qui fait de l'amalgame ? =:p


Juste mes 2 centimes et quitte à jeter un peu d'huile sur le feu... en tant qu'humour, j'ai trouvé la remarque de CK effectivement un peu limite... il y a à mon avis des choses qu'on ne dit pas, même pour faire de l'humour. (Je ne suis pas convaincu que c'ait été tant que çà de l'humour d'ailleurs.) Ceci dit et pour arrêter d'être chiant, une petite phrase malheureuse comme celle-là n'est pas la catastrophe. Mais je tenais quand même à dire ce que j'en pense. (et passons à autre chose...) FvdP 13 nov 2003 à 20:33 (CET)

  • d'ac, on passe à autre choz ;D Alvaro 13 nov 2003 à 20:35 (CET)
Finalement, on laisse tomber le cas P. et on s'occupe du K CK... c'est une kabbale ? Allez hop, c'est pas grave mais on en remet une couche. Céréales Killer 13 nov 2003 à 20:37 (CET)
c'est pas mon intention de faire une kabbale contre toi. Juste une remarque en passant. FvdP 14 nov 2003 à 18:13 (CET)
C'est bon, je suis passé à autre chose de plus constructif... Céréales Killer 14 nov 2003 à 18:18 (CET)

[modifier] If, Rudyard Kipling

Salut CK, pris par l'enthousiasme, il me semble que tu ne t'es pas rendu compte qu'il doit y avoir des copyright sur le poême de kipling: mort en 36 + 70 domaine public en 2006; je suppose qu'il faudrait faire juste une petite citation en attendant 8-) jeffdelonge 13 nov 2003 à 23:15 (CET)

Merincede... encore trois ans à attendre, alors ! Peut-être un lien redirigeant dessus ? Désolé... Céréales Killer 13 nov 2003 à 23:18 (CET)
  • Je viens de faire une recherche sur Google.com... et le poème de Kipling se trouve à des milliers d'exemplaires sur le net (67 200 exactement)... Alors ? Y a-t-il une notion différente concernant un poème ? Un juriste pourrait-il se prononcer ? Céréales Killer 13 nov 2003 à 23:25 (CET)

Je viens de découvrir dans Wiki La_Vie_en_rose... Ne tomberait-on pas dans le même travers ? Céréales Killer 14 nov 2003 à 19:35 (CET)

[modifier] De l'usage des majuscules

(copier/coller de Vincent)

Vincent, est-ce qu'on met une majuscule a Vallée des rois ? Pour moi, c'est un nom propre, mais j'ai vu qu'on ecrivait tour Eiffel sans majuscule. Qu'en penses tu ? Aoineko 14 nov 2003 à 01:13 (CET)

Normalement, c'est bien « tour Eiffel ». Je dirais « vallée des Rois ». Il faudrait demander à Céréales Killer... Vincent
Ok merci, je copie/colle la question :o) Aoi

Bonjour Céréales Killer, as tu une idée/regle sur la question ? Aoineko 14 nov 2003 à 07:20 (CET)

De l'usage des majuscules

J'espère vous avoir éclairé sur la question ! Céréales Killer 14 nov 2003 à 10:21 (CET)

Oui, merci beaucoup. Maintenant faut que je renomme a tour de bras :oP Aoineko 14 nov 2003 à 10:29 (CET)

salut, ck. au sujet de papo.... non, je plaisante!
en fait, ton article sur les majuscules serait encore mieux dans l'espace encyclo que dans l'espace méta. faudrait raccrocher à langue française, grammaire du français ? ou un truc du genre. Alvaro 14 nov 2003 à 20:21 (CET)

Je sais, mais je ne vois pas où... d'autant que je viens d'en faire un autre sur l'accord des noms des couleurs... Céréales Killer 14 nov 2003 à 20:28 (CET)

salu ck. je vois que tu mets des liens sur Wikipédia:Conventions typographiques/Majuscules. dans ce sens c'est pas grave. je pense que cet article mérite de passer dans l'espace encyclo plutôt que de végéter cloîtré dans l'espace méta. pourquoi pas utilisation des majuscules en français ? ou toute autre idée. ;D Alvaro 14 nov 2003 à 23:02 (CET)

Faut trouver le bon titre.... De l'usage des majuscules ? Céréales Killer 14 nov 2003 à 23:09 (CET)

moi, j'aime bien de l'usage des majuscules en français mais avec tous ces ignares insensibles aux lettres y'a des chances que ça se retrouve en utilisation ou qu'on fasse remarquer que de l n'est pas le début correct d'un titre encyclopédique. mais, bon, ça me plaît, moi, de l'usage des majuscules. on peut tjrs l'appeler ainsi, quitte à le renommer ensuite, non ? Alvaro

heuuu: de l'usage des majuscules en français, n'est pas le début correct d'un titre encyclopédique! Looxix :-)
Ben tiens...
On pourrait demander aux autres Wikipédiens ? Êtes-vous d'accord avec ce titre De l'usage des majuscules ? Céréales Killer 14 nov 2003 à 23:28 (CET)
  • laisse tomber. t'as une idée, t'y vas. les prises de décision, ça va comme ça. ;D Alvaro
ça me va très bien en fait, c'était juste une taquinerie pour Al. -- Looxix
Te bile pas, je l'avais bien compris ! Céréales Killer 14 nov 2003 à 23:32 (CET)

[modifier] Normes bibliographiques

Ayant eu un conflit avec un wikipedien utilisant les norme bibliographiques ISBD, je me suis rendu compte qu'aucune convention typographique n'avait été défini par wikipedia. Ton avis de professionnel peut être intéressant pour la prise de décision Treanna 21 nov 2003 à 23:38 (CET)

Bonsoir, Treanna... Ayant été à Strasbourg toute la semaine (j'y retourne lundi...), je n'ai peut-être pas tout suivi... Essaie d'être plus précis sur ta demande (un exemple, par exemple ;) pour que j'aie une idée du conflit... Céréales Killer 21 nov 2003 à 23:44 (CET)
Il y a un exemple sur la page bibliographie Treanna 22 nov 2003 à 06:54 (CET)
Mais quel est précisément le litige ? Quel est ton choix et que propose ton adversaire ? Je n'arrive pas à comprendre le sujet de la discorde. Il existe des normes, apparemment, et aussi un usage. Je veux bien faire une synthèse de tout cela, mais je veux d'abord connaître la pierre d'achoppement ! Céréales Killer 22 nov 2003 à 15:18 (CET)
mon "contradicteur", M. Caraco avait réalisé un article aux normes ISBD, moi par automatisme dans un premier temps j'ai "corrigé" aux normes AFNOR avant de me rendre compte de ma bévue. Ensuite je me suis rendu compte qu'il n'y avait aucune norme défini. Dans un premier temps si tu pouvais verifier/compléter l'article bibliographie. Une discussion à été commencée sur les norme, si tu as des commentaires à proposer des commentaire sur les avantages et inconvientien de chaque normes vis-à-vis de Wikipedia. Dans un Deuxième temps une prise de décision par un vote. Treanna 22 nov 2003 à 15:45 (CET)

OK, j'ai compris. Je vais relire attentivement cet article et donnerai mon avis par rapport à tout cela. Céréales Killer 22 nov 2003 à 18:34 (CET)

[modifier] unstrike pliz

salut, ck. dis, tu peux enlever ton strike sur la page admins, rubrp ?ique candidat, stp? Alvaro

Est-ce que ça vaut le coup ? Bon, je vais le faire. Céréales Killer 22 nov 2003 à 15:39 (CET)
on verra si ça vaut le coup ;D pour moi, oui. merci d'avoir unstaïké Alvaro 22 nov 2003 à 18:47 (CET)

Merci, Alvaro ! Céréales Killer 22 nov 2003 à 19:29 (CET)

excellente idée le potassage...fait précisemment ds cette intention :-) ant

C'est un peu comme ça que je l'avais pris... =:p Céréales Killer 25 nov 2003 à 17:40 (CET)

[modifier] on lui préférera... est-il neutre ?

Dnas les articles CK, dire "on lui préfèrera le terme blabla est pov. Wikipédia n'a pas a prendre position sur ces points. POurrais tu tourner tes phrases différemment stp, merci ?

  1. oui, certes, cela dit wp fr est une encyclopédie francophone et l'on peut admettre que son rôle est de rappeler comment s'écrit le français, non? Al ☮
  2. toujours plus facile de dire c'est pas terrible que de proposer quelque chose. tu proposes quoi, Ant? Al ☮
  1. Ant a modifié Rimmel, etc. dans un sens qui me plaît.
  2. "son rôle est de rappeler comment s'écrit le français": oui et non. L'approche normative de la langue est un POV parmi d'autres. Ce serait déjà plus NPOV de dire: "l'Académie française recommande d'utiliser plutôt le terme xyz". FvdP
  • oui, cela serait parfaitement acceptable; Mais il faudrait être sur que l'académie a effectivement suggéré un certain usage plutôt qu un autre. ?
  • pas con, ça, j'y avais pas pensé, rappeler l'Académie française... bien vu, fvdp. j'attends de voir ce qu'en pense ck ;D moi, je suis repassé derrière ant pour mettre des on peut utiliser le nom commun... qui ne me plaisent pas trop. :-( Al ☮ 6 déc 2003 à 02:15 (CET)
  • selon les cas, je change la phrase ou je met en voir aussi. Si on est ctn de la position de l académie, l option de fvdp est certainement la meilleure. ?
  • ant, note que mettre un voir aussi surligneur sur l'article Stabilo... tu ne fais qu'accélérer le mouvement vers une dictionnarisation de wikipédia. Al ☮ 6 déc 2003 à 02:34 (CET)
  • vrai aussi...?
  • je n'ai pas une confiance illimitée dans les positions de l'Académie française; bon, cela dit, il faut des règles et c'est un fournisseur de règles qui vaut plus que bien des googlismes... j'attends de voir ce qu'en pense ck. Al ☮ 6 déc 2003 à 02:34 (CET)
  • que l'on ait confiance ou pas, l'avis de l'académie française n'est qu'un avis parmi d autre, et wikipédia n'a pas juré respect a l académie. Un abribus reste un abribus pour le francophone moyen :-) ?
  • je suis bien d'accord, mais faut un minimum. sinon, on arrête d'accorder les participes passés, on corrige plus les fautes d'orthographe... et le résultat ser-t-il encore du français ? Al ☮ 6 déc 2003 à 02:47 (CET)
  • C'est comme tout Al, faut de la raison. Souligner ces points pourquoi pas. Mais je ne suis pas d accord pour que dans Wikipédia, on explique aux gens qu'il est mal d utiliser le terme abribus, et que le nom qu il faut utiliser (et que je n avais jamais entendu) est aubette. Nous sommes la pour expliquer les mots que les gens utilisent au quotidien, pas pour pousser la langue francaise ds un certain sens. Alors l orthographe, la grammaire, bien sur, mais les prises de position radicales sur le rejet des anglicismes ou des noms de marque passées ds le language de tout les jours, non. Mais...voyons la proposition de CK. Si nous pouvons attribuer cette opinion, pas de souci pour moi. ~~ (j'aime vraiment cette signature :-))
Décidément, Anthere s'est jurée de m'égratigner dès qu'elle le peut. Je baisse les bras et j'arrête tout. Quelles sont tes dernières contributions constructives, Anthere ? A part surveiller ce que fait untel ou untel, et balancer des réflexions à tout va qui finissent par décourager, que fais-tu de vraiment constructif ? Moi, c'est bon, j'ai compris, j'abandonne. Tu es plus gentille et prudente avec PP qu'avec quelqu'un qui, comme moi, essaie d'apporter une max de choses à Wikipédia. Si ma présence te gêne à ce point là, c'est bon, j'ai compris, je me casse. Céréales Killer 6 déc 2003 à 11:40 (CET)

Hé, tu peux pas partir comme ça ! Tu n'as pas encore fini la saga des Simpsons ;-) shai 6 déc 2003 à 13:40 (CET)


mais non CK. Ne prend pas les choses de façon aussi personnelles :-) Ce n'est pas toi que je critique. Je remet en question la tournure adoptée pour certains articles. La neutralité de point de vue implique que Wikipédia ne prenne pas position sur certains débats. Le fait de choisir un terme de préférence à un autre, n'est pas reconnu et accepté de façon universelle, ce n'est qu'une position parmi d'autres. Ce n'est pas a Wikipédia de dire ce qui est bien ou pas bien, ou les termes à utiliser de préférence ou non. La solution est d'attribuer un commentaire; par exemple, "selon l'Académie Française, il est préférable d'utiliser le terme xx au terme yy". Si la phrase est attribuée, il n'y a plus de problème de neutralité. Utilisateur:anthere

CK RESTE !!!!! stp :-( On t'aimes bien :o) Treanna 6 déc 2003 à 13:55 (CET)

Bonjour CK, je pense que tes contributions sont appréciées sur Wikipédia. Il ne faut pas prendre de décisions radicales parce que Anthere te critique. Elle critique un peu tout le monde. ;o) cf. nos échanges sur les listes. Non, Anthere, pas sur la tête... Yann 6 déc 2003 à 14:30 (CET)

Presque tout le monde. Ce n'est pas CK qui est en cause, juste une tournure de phrase. Non Yann, pas sur la tete, je pratique la treve de Noel aujourd hui :-) ?
Il est des notreeeeuhhhhh....
Il reste avec les autreuuuuhhh
o) Treanna 6 déc 2003 à 15
46 (CET)
Anthere, relis ta phrase et passe de l'autre côté du miroir : tu te lèves, tu as encore la tête dans le gaz et tu lis ça : Dnas les articles Antere, dire "on lui préfèrera le terme blabla est pov. Wikipédia n'a pas a prendre position sur ces points. POurrais tu tourner tes phrases différemment stp, merci tu réagirais comment ? D'autant que l'auteur de cette petite phrase t'a déjà épinglée trois semaines auparavant... J'attends une réponse sincère. Ensuite, on en rediscutera. J'espère ne pas avoir passé des heures innombrables sur Wiki pour finalement baisser les bras à cause d'une seule personne. Mais j'attends tes explications avant de revenir sur ma décision. Il faut parfois savoir s'adresser correctement aux gens avec qui on fait équipe. Et rien ne t'empêchait de tourner les phrases comme tu le sentais. Céréales Killer 6 déc 2003 à 15:59 (CET)
Anthere, relis ta phrase et passe de l'autre côté du miroir : tu te lèves, tu as encore la tête dans le gaz et tu lis ça : Dnas les articles Antere, dire "on lui préfèrera le terme blabla est pov. Wikipédia n'a pas a prendre position sur ces points. POurrais tu tourner tes phrases différemment stp, merci
ben, je la relirais...je me dirais que "oui peut être en effet, mais kesk'elle m'***, bon, j'vais aller me faire un café, ensuite je lui rentrerais dans le lard...et puis je vais tout laisser tomber, et puis bon, je vais lire les autres commentaires indiqués en desous, ah oui, y z'ont pas tort, et puis d'abord qu'est ce qu'ils ont fait hier soir de mes articles, m***, ils ont tout retouché, et puis screugneugneu, j'vais m'faire un alka, elle me fait c*** quand meme, bon mais elle a pas tout a fait tort... finalement elle a été polie mais si un peu courte dans sa remarque, elle a dit merci, et elle m'a demandé mon opinion,....screugnegne, je vais aller faire un foot pour me défouler, et puis bon quand meme, elle a pas tort, brefffff "
tu réagirais comment ?
Je ralerais, je gueulerais un bon coup, et puis j'essayerais d'admettre qu'il y a un fond de vérité, et puis je me mettrais d'accord avec l'autre, et puis je terminerais sur des promesses de wikilove eternel (enfin, pas avec tous quand meme :-)) et puis voili voila. Et je poserais mon mouchoir dessus, après l'avoir bien mordillé comme il faut pour me calmer.
D'autant que l'auteur de cette petite phrase t'a déjà épinglée trois semaines auparavant...
Pour être encore un peu "bleu" pour être un sysop :-) Y a peut être aussi un peu de travail sur la neutralité à faire ;-) (non, mais la je plaisante :-)))
J'attends une réponse sincère. Ensuite, on en rediscutera.
Voila. Réponse sincère. Ne prend pas les choses de façon si personnelles :-)
J'espère ne pas avoir passé des heures innombrables sur Wiki pour finalement baisser les bras à cause d'une seule personne. Mais j'attends tes explications avant de revenir sur ma décision. Il faut parfois savoir s'adresser correctement aux gens avec qui on fait équipe.
Tres vrai. Donc on en reparle demain, ok ?
Et rien ne t'empêchait de tourner les phrases comme tu le sentais. Céréales Killer 6 déc 2003 à 15:59 (CET)
C'est ce que j ai fait. Mais j ai envisage avec bcp d'angoisse le fait que tu pourrais faire des articles pov sur TOUTES les marques françaises...auquel cas, je me voyais déjà un peu débordée. Mieux valait t'en parler avant que tu continues, et se mettre d'accord sur la terminologie à adopter. La neutralité est un effort collectif, et non pas passif qui consiste à attendre que les autres npovisent (joli comme expression...) nos contributions. Mieux vaut en parler. Non ?
Arrete de faire la tete :-)

ck, perso, je préfère que tu restes. cela dit, t'es libre ;D et si le ratio intérêt/emmerdements diminue, diminue... y'a rien qui t'oblige à rester te faire emmerder ;D Al ☮ 6 déc 2003 à 23:22 (CET)

Bon, le temps a fait son œuvre... je continue mes contributions. Ce serait dommage de quitter un navire si beau, si plein d'espoir. De plus, je n'aime pas laisser des choses inachevées... Je pense que Wikipédia est une drogue, lorsqu'on y goûte, on a du mal à s'en passer. On a tous nos sautes d'humeur (n'est-ce pas, Anthere ?) mais, finalement, ce ne sont que broutilles. Il y a bien plus grave dans la vie que de se prendre chou pour trois fois rien. Allez, on oublie et on passe à l'article suivant !

Concernant la tournure des préconisations, je suis d'accord pour le fait qu'il ne faut pas y mettre un caractère d'obligation mais de préconisation (c'est bien le terme employé). Juste une proposition, en somme. Maintenant, sur le fond, je ne suis pas contre, dans le langage parlé, d'utiliser ces termes controversés, c'est bien plus facile de dire ce week-end, j'ai posé du placo avec des amis et après on a fait un tour en mob, je suis le premier à utiliser un kleenex pour me moucher. Mais c'est bien du langage parlé qu'il s'agit. Lorsque l'on écrit, de même qu'il faut éviter les abréviations, il serait judicieux d'utiliser les termes appropriés. C'est juste mon avis et je le partage... Céréales Killer 8 déc 2003 à 17:45 (CET)

Welcome home :o) Aoineko