Utilisateur:Brunodesacacias/Guidedesacacias

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Un bon ouvrier a toujours de bons outils.

En résumé : Cette page est mon manuel personnel d'aide à la création de Wikipédia. En tant que contributeur occasionnel, j'ai besoin de ce mémo. Il n'engage que moi. Tout contributeur qui le souhaite reste libre de le consulter et de l'utiliser dans ses démarches de création de l'encyclopédie. Tout contributeur est aussi libre d'en faire la critique, avec d'autant plus d'aisance que « la critique est aisée ».

Sommaire 1 Se concentrer avec plaisir sur la rédaction d'articles conformes 2 Travailler à plusieurs 3 Choisir les bases de son article 4 Reconnaître un article stable 5 Reconnaitre un article complet 6 Entretenir l’espace encyclopédique 7 Prendre la décision d'exécuter une suppression automatique 8 Participer à une procédure de PàS 9 Notes et références

[modifier] Se concentrer avec plaisir sur la rédaction d'articles conformes

En résumé : C'est grâce à ses auteurs que Wikipédia existe.

Wikipédia est une œuvre collective restant à construire. C'est le résultat d'un travail restant à réaliser. Un ensemble structuré d'articles restant à écrire, enrichir, relire et corriger.

La contribution à la création de Wikipédia consiste à rédiger des articles conformes à ce qui est attendu sur Wikipédia. Le travail de création de Wikipédia est donc pour l'essentiel le fruit de ceux qui ont trouvé du contenu à poster, qui en ont validé la conformité et qui l'on écrit sur une plusieurs pages de Wikipédia. Les auteurs des articles sont les contributeurs clé de Wikipédia.

Tout contributeur qui souhaitera se concentrer sur l'essentiel se consacrera à la rédaction d'articles. On entend par rédiger un article de Wikipédia les travaux suivants :

• Travailler un sujet qui a sa place sur Wikipédia
• Recueillir les informations qui permettront de faire la synthèse du savoir sur le sujet
• Sélectionner les informations et leurs sources
• Fixer un titre au sujet
• Ecrire un texte qui expose les connaissances sur le sujet
• S'assurer que le vocabulaire et la formulation rendent l'article compréhensible par celui qui ne connaît pas le sujet (et qui consulte Wikipédia pour le connaître )
• S'assurer que le texte est une synthèse de l'essentiel
• S'assurer que les connaissances exposées sont vérifiables, pertinentes et neutres
• Structurer le texte autour d'un plan
• Classer le sujet dans le domaine de savoir auquel il appartient
• Illustrer le texte avec modération
• Relire, reformuler et corriger

Toute tâche aussi minime soit-elle qui participe à l'un de ces travaux est un travail d'auteur, donc un travail essentiel.

En revanche, toute tâche qui ne participe à aucun de ses travaux est une tâche accessoire voire inutiles.L'entretien est un exemple tâche utile mais accessoire, au sens de « qui est lié au principal : l'article » ; sans article, pas d'entretien. La rédaction d'informations non vérifiables, d'un exposé sur un sujet qui n'a pas sa place, d'un texte réservé à des experts ou d'un développement long et précis sont des exemples de tâche inutiles.

En résumé : La contribution à la création de Wikipédia est un plaisir ou elle n'est pas.

On n'est pas maso : on est là pour se faire des p'tits plaisirs ! Beaucoup de ceux qui ajoutent un petit ( ou un gros ) quelque chose le font d'abord pour se faire du bien. Par exemple, parce que le résultat leur plaît. Ou bien parce qu'il sont heureux et fiers comme un p'tit banc d'y ajouter ce qu'ils savent. Ou bien pour croiser des co-contributeurs qui les sortent de leur solitude et les comprennent, eux, au moins. Ou bien parce que coder des modèles, c'est marrant.

Bref, sur Wikipédia, il y a toujours un petit plaisir caché derrière un grand travail. Ou bien , il n'y a rien. C'est donc ce plaisir qu'il faut s'attacher à garder pour durer. Et cette petite idée là, il faut se la garder en tête, tout le temps, pour faire durer le plaisir, longtemps.

Il y a des contributeurs, des tâches et des places qui mettent à l'aise. C'est cela qu'il faut trouver et conserver. Personne n'est obligé d'aller où il ne le souhaite pas. Chacun est libre de se consacrer aux tâches qui lui plaisent avec les gens qui lui plaisent. Ainsi va Wikipédia. Autant en profiter, à satiété, sans se priver.

[modifier] Travailler à plusieurs

En résumé : Un auteur n'est pas seul face à sa page blanche : la Wikimedia Fondation, les co-auteurs et les experts du code sont avec lui pour l'accompagner dans ses travaux.

Sur Wikipédia, un auteur est accompagné.

La Wikimedia Fondation met à sa disposition les moyens techniques et les ingénieurs informatiques indispensables et elle finance notre « joujou ». Les ingénieurs installent, exploitent et maintiennent en bon état de fonctionnement les serveurs et les équipements réseaux nécessaires au stockage des pages, à la leur rédaction et à leur consultation. Ils codent les applications et les interfaces de base. Ils sont assistés par des techniciens bénévoles qui réalisent les opérations de maintenance les plus courantes, les administrateurs de réseau (dits « Adminsitrateurs »)

Les co-auteurs participent à l'effort d'écriture, de relecture, de mise en page, de correction et de classement de l'article. Ils apportent leurs connaissances et leurs documents de référence. Ils proposent des solutions.

Les experts du code expliquent à l'auteur la syntaxe nécessaire à l'écriture de l'article. Ils créent des outils qui facilitent l'écriture. L'aide, la guilde des guides et les modèles sont trois des services qu'ils proposent.

Les participants aux projets, tels que le projet Sources ou le projet Wikifourmi et l'atelier graphique sont aussi de précieux co-contributeurs.

Enfin, tout contributeur qui participe à l'entretien de Wikipédia, parce qu'il protège les travaux des auteurs contre les dégradations par négligence ou par vandalisme, aide les auteurs à produire un travail de qualité. Tout contributeur dispose des outils nécessaires pour faire de l'entretien^[1] Ainsi, tout contributeur qui fait un peu d'entretien accompagne l'ensemble des auteurs.

[modifier] Choisir les bases de son article

En résumé : Un article solide se construit sur un bon sujet, de bonnes sources et une bonne synthèse.

Il existe de bons et de mauvais sujets mais il n’existe pas de liste des bons sujets. Certains sujets ont leur place sur Wikipédia et d’autres ne l’ont pas mais il n’existe ni liste des sujets admissibles ni liste des sujets interdits. Ce sont les contributeurs qui sélectionnent les sujets admissibles sur Wikipédia. Le contributeur décidé à écrire sur un sujet le propose à la communauté en créant un article sur Wikipédia. Le sujet est déclaré admissible tant que l’article n’est pas supprimé.

Un bon sujet est celui qui permettra d’écrire un article stable. Il sera documenté, dense, singulier et demandé. Pour sélectionner un sujet sur lequel il pourra construire un article solide, l’auteur doit évaluer la force de l’ensemble {volume de documentation, densité, singularité, pression de la demande} et le démontrer dans le corps de l’article.

Pour réaliser cette évaluation, il peut s’appuyer sur les constats suivants. Un sujet qui est présent dans une encyclopédie généraliste, pour lequel on trouve de nombreux ouvrages en librairie dont certains signés par de grands noms et sur lequel les moteurs de recherche sur le web proposent de nombreuses entrées est idéal. A l’inverse, un sujet sur lequel rien n’a été déjà publié n’est pas un sujet pour Wikipédia. Entre ces deux extrêmes, certains sujets sont bons d’autres sont mauvais. Plus le sujet s’approche du sujet idéal, plus il a de chance d’être considéré bon par le plus grand nombre. Plus il s’approche d’un sujet qui n’a pas sa place, plus il a de risque d’être supprimé.

Il existe de bonnes et de mauvaises sources. Il existe des listes de sources déclarées bonnes. Il n’existe pas de liste de sources déclarées mauvaises. C’est à l’auteur de l’article de choisir ses sources, de les présenter et d’en démonter la pertinence et la neutralité. C’est donc à lui d’ évaluer la force de l’ensemble {volume des sources, pertinence, neutralité} Une source est bonne quand elle a une signature qui fait autorité dans son domaine de savoir et qu’elle a été déjà été utilisée par un autre auteur. A l’inverse, une source de signature sans autorité et qui n’a jamais été réutilisée est mauvaise. Meilleures et nombreuses sont les sources, plus l’article est solide. Moins la source est bonne, plus l’article a de risque d’être supprimé.

Un article expose des connaissances. L’exposé peut être une synthèse ou une analyse détaillée. Une synthèse est le résultat d’une selection des informations essentielles. Une bonne synthèse expose l’essentiel.

[modifier] Reconnaître un article stable

En résumé : Un article est stable quand la qualité du sujet, du contenu et du style sont difficiles à contester.

Le sujet est admissible. Il a sa place sur Wikipédia. Il est documenté, dense, singulier et demandé.

• Documenté parce qu’il est développé dans de nombreux documents.
• Dense parce que le poids de l’information à la ligne est lourd, qu’il n’est pas creux, qu’il y a sur lui quelque chose à raconter même en peu de mots.
• Singulier parce qu’il a des caractéristiques spécifiques, rares, peu ordinaires.
• Demandé par ceux qui cherchent de l’information et donc présent dans les encyclopédies, les musées, les programmes universitaires, les livres, la presse spécialisés, les médias, les blogs et plus généralement de nombreux supports de communication et d’information.

Le sujet est admissible sur un article dédié. Il est commun à plusieurs articles. Il déséquilibrerait tout article auquel il pourrait être intégré.

L’article expose une synthèse de connaissances vérifiables, pertinentes et neutres. Il n’expose ni détails ni suppositions mais l’essentiel de ce que l’on sait sur le sujet. Ces connaissances sont vérifiables dans des documents qui les ont déjà publiées et qui sont dignes de foi. Il présente ces connaissances sans parti pris de manière à laisser le lecteur établir son propre jugement.

Il repose sur plusieurs documents qui sont disponibles et sérieux. Il indique les références de ces documents.

Il est écrit dans un style encyclopédique. Il est accessible pour ceux qui ne connaissent pas le sujet et qui veulent le comprendre. Il est simple, direct et précis.

Son titre est court, exact et neutre. Il exprime le sujet sans lourdeur, sans ambiguïté et sans jugement. Il est composé d’un mot ou d’une brève expression. Il respecte les conventions sur les titres.

[modifier] Reconnaitre un article complet

En résumé : Un article complet l’est sur le fond et sur la forme. Il couvre tous les aspects du sujet dans la forme conforme aux standards de Wikipédia.

Un article est complet quand :

• Son sujet a sa place sur Wikipédia
• Son sujet a plus sa place sur un article dédié que sur un autre article
• Son titre correspond au sujet
• Son titre est court, précis et neutre
• Son titre suit les conventions de Wikipédia
• Il repose sur des sources citées en référence
• Les sources sont adaptées et dignes de foi
• Il expose une synthèse de connaissances sur le sujet
• Ces connaissances sont vérifiables, pertinentes et neutres
• La synthèse couvre tout le sujet
• Il est classé dans un domaine du savoir, sa catégorie
• Il est structuré selon un plan conventionnel
• Il débute par un résumé, dit résumé introductif
• Il est écrit dans la langue française d’un seul et même pays francophone
• Il est sans faute, ni grammatical ni d’orthographe
• Il est riche des liens internes nécessaires.
• Il est riche des liens externes nécessaires et sans tâche de liens externes prohibés

Un article parfait est complet. En revanche, un article complet peut ne pas être parfait. Il fait parfois l’objet de retouches et de corrections Mais les éléments qui le composent sont acceptés en l’état par le plus grand nombre et donc difficiles à améliorer.

[modifier] Entretenir l’espace encyclopédique

En résumé : L’espace encyclopédique est fragile. Il nécessite un entretien régulier. Ces tâches d’entretien sont délicates. Les principales d’entre elles sont au nombre de deux : retirer des sujets et retirer du contenu sur les sujets. Elles se font par trois méthodes de retrait : blanchir, défaire et supprimer.

L’espace encyclopédique est le lieu où sont présentés les articles. Il est autre que l’espace où sont stockées les pages d’organisation du projet telles que les pages des utilisateurs et les pages des outils tels que les modèles.

La comparaison de l’espace encyclopédique de Wikipédia avec un jardin aide à comprendre le travail d’entretien qu’il y a à y faire. Sans entretien, cet espace deviendrait une friche pénible à visiter. Il faut tailler ce qui grandit mal, arracher ce qui n’aurait pas dû y être planté et replanter ce qui a été arraché. Avant d’intervenir, il faut s’appliquer à sélectionner ce qui doit être gardé et ce qui doit être enlevé. Il faut favoriser la croissance des belles plantes et les protéger de l’étouffement par des parasites. Il faut s’occuper des plantes qu’on connaît bien et demander conseil sur les plantes qu’on connaît peu. Il ne faut pas transformer la place en désert aride, sans aucune herbe, ni mauvaise ni bonne. On y travaille de préférence au sécateur, parfois à la scie et à la pioche, rarement à la tronçonneuse. On n’utilise ni défoliant, ni karcher ni lance-flamme. Le balai y est inapproprié.

Dans le cadre des travaux d’entretien de Wikipédia, tout sujet qui n’a pas sa place dans l’encyclopédie Wikipédia est à retirer. Si le sujet est un élément d’un article, ce n’est que cet élément qui est concerné. Si le sujet est développé dans un article qui lui est dédié, alors c’est l’article entier qui est à retirer. Un sujet n’a sa place sur Wikipédia que s’il est documenté, dense, singulier et demandé ; en d’autres termes, si nous pouvons raconté dessus une histoire déjà racontée, riche, peu ordinaire et qui retient l’intérêt d’un nombre conséquent de lecteurs. La biographie de mon voisin, la voiture du pompier de service, la chute à vélo du petit frère d’un passant, etc, sont des sujets qui n’ont pas leur place sur Wikipédia. Le succès électoral de tel conseiller municipal d’une commune rurale de France, les caractéristiques de tels logiciels sans succès établi, la liste des commerçants de telles villes d’Afrique sont probablement des sujets sans rapport avec Wikipédia. L’histoire de la Guerre de Cent ans, la découverte des maladies génétiques ou les caractéristiques de la première fusée sont des sujets qui ont très probablement leur place sur Wikipédia.

Dans le cadre des travaux d’entretien de Wikipédia, tout contenu qui n’est pas certifié vérifiable, pertinent et neutre est à retirer. Il faut identifier et enlever ce mauvais contenu. Un mauvais contenu est quelque chose qu’on ne sait en fait pas vraiment, qui n’est probablement pas vérifiable, pertinent et neutre et que les auteurs n’ont pas su présenté comme certifié conforme. Une supposition non sourcée abuse clairement de Wikipédia. Une connaissance mal sourcée en abuse probablement. Une connaissance déjà publiée dans des documents présentés par ceux qui la poste a très probablement sa place.

Celui qui poste du contenu dans l’espace encyclopédique doit démonter que ce contenu à sa place sur Wikipédia. La preuve est à la charge de l’auteur et non de son contradicteur. L’auteur doit convaincre ses contradicteurs que son sujet est documenté, dense, singulier et demandé et démontrer que son contenu est une synthèse de connaissances vérifiables, pertinentes et neutres. Si cette démonstration est parfaite, alors le sujet et le contenu doivent être maintenus sur Wikipédia. Si la démonstration n’est pas faite, alors le sujet concerné ou le contenu concerné doit être retiré. Si le doute existe, il doit bénéficier à l’auteur, à qui chacun doit faire confiance faute de preuve du contraire.

Pour établir la conformité d’un sujet ou d’un contenu, il faut déterminer la réponse la mieux acceptée à la question : y a t-il un motif sérieux pour retirer ce sujet ou ce contenu ? Sans motif sérieux, pas de retrait. Le défaut de preuve de la part des auteurs est un motif sérieux. Le manque d’intérêt d’un contradicteur pour un sujet n’est pas un motif sérieux. Quand le motif sérieux pour retirer le sujet ou le contenu a été établi, alors l’action peut être conduite pour le retirer. Blanchir consiste à créer une nouvelle version de l’article en coupant le code correspondant au contenu à retirer et en sauvegardant ces modifications. Défaire consiste à revenir à la version antérieure. Supprimer consiste à blanchir un article entier : son titre, son exposé, ses références et son historique

La suppression est un acte lourd. Elle entraîne la destruction de travaux de contributeurs, l’interdiction de traiter un sujet et la déchéance des droits des auteurs sur le sujet.

[modifier] Prendre la décision d'exécuter une suppression automatique

En résumé : La suppression automatique est l'outil d'entretien conçu retirer les articles qui n'ont pas leur place sur Wikipédia.

Cette procédure se déroule en trois étapes :

1. Le diagnostique
2. Le blanchiment
3. La suppression automatique

Dans le cadre des travaux d'entretien de Wikipédia, tout contributeur est amené à tomber sur un sujet qui n'a pas sa place sur Wikipédia ou sur un contenu prohibé et qui ont leur article dédié. Pour rendre Wikipédia conforme à ce qu'elle doit être, tout contributeur qui identifie un tel article doit le retirer.

Un article qui traite d'un sujet que les auteurs ne présentent pas comme étant documenté, dense, singulier et demandé n'a pas sa place sur Wikipédia. Un article qui enfreint les droits d'auteurs, en particulier qui est la copie d'un extrait de livre ou la copie d'un site web est prohibé. Un article qui expose un travail inédit est prohibé. Un article qui affiche et défend un point de vue est prohibé.

Il appartient à celui qui entretient Wikipédia d'évaluer la nature de l'article.

Si il a un motif sérieux qui démontre de manière peu contestable qu'un article n'est pas admis sur Wikipédia alors il le blanchit. Il efface tout le code et sauvegarde. Une fois blanchit, l'article sera automatiquement supprimé.

S'il n'a pas de motif sérieux ou s'il a un doute, il poste un message de désaccord sur la page de l'article et explique sa position en page de discussion. La réponse des contributeurs, en particulier celle des contributeurs, l'aide à établir son diagnostique. Sur une réponse non convaincante ou sans réponse sur la page de discussion, il lui est conseillé de proposer l'article à la suppression via « une procédure de Pages à Supprimer ». Cordialement. --Bruno des acacias 9 février 2008 à 11:13 (CET)

[modifier] Participer à une procédure de PàS

En résumé : La procédure de Pages à Supprimer est une consultation sans vote sur l'admissibilité d'une page ou d'un lot de pages, qui permet d'exécuter la tâche d'entretien qui est la mieux acceptée : supprimer la page ou y renoncer.

Pour procéder à la suppression de pages qui ne peuvent pas être traitées en Suppression Immédiate, le Guide des acacias recommande d'appliquer la procédure de Pages à Supprimer la mieux acceptée depuis 2006. Elle est décrite ci-après :

1. La procédure de PàS est destinée à apprécier l’admissibilité d’une page ou d’un lot de pages avant de procéder ou de renoncer à la suppression de cette page ou de ce lot.
2. Elle est une consultation sans vote ; elle est une discussion entre tous les contributeurs qui souhaitent y participer ; à ce titre, elle est soumise à toutes les règles, les recommandations, les conventions, les us et les coutumes qui régissent les échanges entre contributeurs, et en particulier, les règles de savoir-vivre et les recommandations de courtoisie.
3. Elle est applicable à tous les types de pages autres que les images : article, catégorie, modèle, sondage, aide, etc ; elle concerne une page ou un lot de pages, un lot étant un ensemble de pages ayant des caractéristiques similaires ; elle n'est pas applicable aux demandes de fusion, de scission et de renommage qui font l'objet de leurs propres procédures ; elle n'est pas applicables à la suppression des pages visées par la procédure de Suppression Immédiate.
4. Elle est lancée par tout contributeur qui dispose d’un compte avec plus de cinquante (50) contributions et qui souhaite la suppression d’une page ou d’un lot de pages.
5. Elle dure sept (7) jours ou quatorze (14) jours ; la date de début de la consultation est celle de son annonce règlementaire.
6. Elle est composée de trois phases successives : l’ouverture, la discussion et la clôture.
7. L'ouverture se déroule ainsi : tout contributeur ayant un compte avec cinquante (50) contributions ou plus peut ouvrir un procédure ; le contributeur qui lance la procédure exécute les opérations techniques nécessaires^[2] à la conduite de la procédure ; il en annonce l'ouverture par l’inscription de la page concernée dans la liste des pages proposées à la suppression ; il explique et argumente sa demande de suppression dans la section « Avis en faveur de la suppression ».
8. La discussion se déroule ainsi : les participants postent leurs arguments en évitant les « faux arguments^[3] » ; chacun choisit d'être soit favorable soit opposé soit neutre mais chacun peut changer d'avis en cours de procédure ; tout participant qui considère que la page n’est pas admissible sur Wikipédia poste un argument en faveur de la suppression dans la section « Avis en faveur de la suppression » ; celui qui considère que la page est admissible sur Wikipédia poste un argument en défaveur de la suppression dans la section « Avis en défaveur de la suppression » ; celui qui considère qu'il lui est impossible de trancher poste un argument dans la section « Avis neutre » ; il appartient à chacun de présenter cet avis comme recevable, sérieux et solide afin de convaincre le plus grand nombre, et en particulier celui qui clôturera la procédure ; tout avis doit être daté et signé pour être recevable ; les participants discutent entre eux des différents arguments avancés ; ces discussions sont tenues dans une section réservée à cet effet et non dans la section où sont postés les avis.
9. En cours de discussion, tout contributeur qui le souhaite est libre d'améliorer la page concernée dans le but de rendre caduque certains arguments ; il soulignera l'impact de ces modifications sur les avis.
10. La clôture se déroule ainsi : tout contributeur ayant un compte avec plus de cinquante (50) contributions et qui n’a pas participé à la discussion peut prendre l’initiative de clore une procédure de PàS ; la clôture de la consultation peut intervenir après sept (7) jours de discussion si tous les participants sont d’accord entre eux pour supprimer la page ou pour renoncer à sa suppression ; celui qui clôture la procédure exécute alors la décision prise par les participants ; si les participants ne sont pas d’accord entre eux au bout des sept jours, alors la procédure est prolongée de sept (7) jours ; à la fin de cette deuxième période de discussion, soit quatorze (14) jours, l’admissibilité de la page est laissée à l’appréciation de celui qui clôture la procédure ; à partir du quinzième jour, ce dernier décide de supprimer la page si les arguments en faveur de la suppression lui semblent meilleurs que ceux en défaveur de la suppression ; dans le cas inverse et dans le doute, il décide de ne pas supprimer l’article ; quelque soit la décision prise, il en fait part, l’explique et l’applique en exécutant les opérations techniques requises^[4].

[modifier] Notes et références