Discussion Utilisateur:Bleuhorizon

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

©éréales Kille® | |☺ 25 octobre 2005 à 16:23 (CEST)

[modifier] Riaumont

Le fait que vous vous cristallisiez sur cette version du 8 juillet est de nature même à donner une caution à cette version et aux informations qu'elle contient. Elle se trouve dansl'historique certes, mais quel est l'article qui n'a pas dans son historique une version condamanble polémique ou fausse. Je vous le répète, l'article, tel qu'il se présente actuellement respecte la neutralité... Le travail de neutralisation a été fait et cet article DANS SA FORME ACTUELLE ne cause pas préjudice à Riaumont. Je connais bien riaumont, bien que n'y ayant pas été; et je vous assure que je ne dirais pas cela si j'étais persuadé du contraire ! Cette pseudo polémique a assez duré. Si maintenant, la communauté de Riaumont se trouve lésée par une version de l'article, qui a été corrigée et condamnée par la communauté, il lui reste la voie pénale, dont je doute qu'elle lui apporte une quelconque réparation... Il est difficile de défendre la raison lorsque les différentes parties semble la perdre. Warriorfloyd 25 octobre 2005 à 18:33 (CEST)

Tout d'abord sachez bien que s'il existait un permis pour l'utilisation d'internet, bien peu de gens l'obtiendrais. Par ailleurs, il est difficile de se conduire autrement que comme un chauffard lorsque l'on s'occupe d'articles pseudo polémique. Combien de fois devrais je vous dire que la version du 8 septembre (il y en a 5 ou 6 pour cette journée d'ailleurs) n'est pas la version actuelle de l'article. Cette version n'a t-elle pas été corrigée ? Les intreventions du contributeur auteur de cette version n'ont elles pas été démontées par les contributeurs sérieux ? La réponse est oui pour les deux interrogations. Le fait que vous teniez tellement à faire disparaître cette version tendrait à faire croire que ces accusations sont fondées et que votre seule ligne de défense est la fuite et la dissimulation. Et puis, honnêtement, wikipédia commençant à être connue, vous pensez sérieusement que les gens vont gober comme ça que le rite tridentin consiste à ce que le maître de cérémonie poursuivant les fidèles avec un trident ? Un peu de lucidité...

Vous renvoyez toujours tout à cette sacrosainte version du 8 septembre. Vous vous y accrochez comme un pit bull à un os... Elle a été l'objet de plus d'une cinquantaine de modifications depuis. N'est pas une preuve de sérieux et d'honnêteté ? Sans doute non, à vos yeux. Maintenant, j'aimerais que vous répondiez une bonne fois pour toute à ma question : la version actuellement disponible n'est elle pas suffisament neutre ?

Maintenant, pour ce qui est des signatures, on peut très bien mettre le nom d'un autre utilisateur pour falsifier. Cependant, l'identifiant de celui qui modifie la page apparaît de toute façon dans l'hitorique. L'auteur réel sera donc toujours identifié... Si vous n'étiez pas l'auteur de ladite contribution, ça se vera...

D'autres articles ont été victimes de versions comportant des informations beaucoup plus insidieuses que celles que vous nous repprochez. Nous avons fait notre travail et notre devoir en corrigeant la version du 8 septembre qui n'est pas celle actuellement en ligne. Nous ne sommes pas irresponsable ni inconscient. Nous assumons entièrement le mode de fonctionnement de wikipédia. Votre attitude tend à montrer que vous avez quelque chose à vous reprocher. Je ne veux pas y croire; je conaît trop d'anciens de riaumont pour en arriver là... Votre acharnement ne vous sert ni vous ni le village. Warriorfloyd 25 octobre 2005 à 22:35 (CEST)

Votre objectif est atteint. Le religieux en question n'est plus la cible d'attaques. Lorsqu'un vieux reportage diffamatoire insulte une personne, le reportage en question est conservé à l'INA. Ici, c'est pareil. Mettre par dessus bord ce qui ne convient pas revient à une manipulation du projet. On ne pas nier que certaine personnes n'aiment pas Riaumont. Je pense que nous avons fait le tour de la question. Warriorfloyd 25 octobre 2005 à 22:57 (CEST)

Il est cocasse que, en tant que prêtre et prieur de la Sainte-Croix de Riaumont (cf vos messages), vous arriviez même à vous prendre de bec même avec les utilisateurs qui cherchent à vous défendre. Je me pose encore plus de questions sur ce qui se passe près de chez moi. Ceci dit, je n'ai pas de haine. Je souhaitais simplement souligner plusieurs points et rapidement me consacrer à d'autres articles (notamment sur la future annexe du Louvre). La brutalité de votre réaction m'a heurté. Donc je mène une enquête plus fouillée pour savoir qui vous êtes réellement.

Les documents demandés auprès des services de l'Etat mettront plusieurs semaines à me parvenir. Je suis également en relation avec des anciens qui eux mêmes me mettent en relation avec d'autres. Le résultat de mes recherches ainsi que leurs témoignages seront insérés dans l'article, sous forme de synthèse, après discussion.

Pour cela j'enlève de ma tête tout préjugé afin de rester objectif. Si je me suis trompé, je m'excuserai. Ceci dit, au vu des premiers éléments dont les services sociaux et la mairie de Liévin m'ont parlé au téléphone, (rapports de la DDASS de 1979-1982,...) et des premiers témoignages récents recueillis, je ne pense pas que j'aurai à le faire. Cordialement

26 octobre 2005 à 12:40 (CEST)

Correction... Wikipédia n'est pas le lieu ou l'on expose les preuves de tel ou tel point de vue dans l'article. Votre synthèse pourra figurer sur la pge de discussion, prévue à cet effet. C'est tout. Je ne pense pas que le fait de remuer ciel et terre soit une solution. Quant à la succursale du Louvre, vous trouverez l'article à cette adresse. Cordialement Warriorfloyd 26 octobre 2005 à 13:50 (CEST)

Vous n'avez pas répondu à ma question : Question : Comment techniquement Céréales Killer a-t-il pu signer à la place de sentinelle ? Céréales Killer peut-il aussi signer à ma place ? BleuhorizonBleuhorizon 25 octobre 2005 à 22:17 (CEST)

Je pense que vous devriez visiter la page suivante : ici et tenter cela

Ritalion 27 octobre 2005 à 16:53 (CEST)