Discuter:Biosphère II
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Derniers ajouts
Des sections assez intéressantes sur Mission 2 et sur les problèmes psychologique entre le 1er équipe ont été ajouté dans la version anglaise. Il serait souhaitable de les ajouter ici mais je n'écris pas assez correctement en francais pour l'entreprendre. El Ingles 27 février 2007 à 00:37 (CET) éé
Effectivement, je viens de parcourir le livre de Jane Poynter sur l'expérience, elle livre un témoignage très documenté, exhaustif et très éclairant sur cette mission, sur le projet, les visées scientifiques, les échecs et réussites, la division entre les "ésotériques" du groupe et les "scientifiques" et un volet psychologique assez... édifiant. L'article de Wikipédia est bien fait mais son orientation traduit la vision extérieure partielle du projet : la crédibilité scientifique par exemple, n'a pas été entachée par la chute en oxygène, au contraire elle a attiré l'attention des scientifiques qui avaient des doutes sur l'étanchéité de la serre et se désintéressaient au préalable. la division (et la démission du comité scientifique accompagné de forte dissensions au sein de l'équipe des bionautes) a eu lieu lorsque le fondateur du projet, (personnage à dominante ésotérico-gourou, voyant la science comme une analyse réductionniste du monde) s'est opposé frontalement au comité scientifique...
il y a eu quelques réeussites étonnante pour l'époque, alors que phytorestauration et lagunage ne disaient rien à personne :
- agriculture quasiment autosuffisante,
- recyclage des dechets autosuffisant
- compostage ultra rapide opérationnel
- recyclage de l'eau efficace à 100%
- en en fait, le recyclage de l'air a parfaitement fonctionné
le problème ... c'est le béton, et le manque de "stock d'air tournant" rendant la variation du co2 trop brusque. il y a eu un problème de co2 en début de mission, mais il a été résolu dynamiquement par un dispositif de sequestration réversible interne et par une séquestration de la biomasse morte. l'admission d'air n'a été nécéssaire qu'à cause de l'absorption du co2 (et de l'o2 associé donc) par le béton (comme dit dans l'article, mais c'est en fait LE problème majeur de ce projet)
on comprend que ce projet aurait gagné a être reproduit à plus petit echelle, en se basant justement sur une compensation des echecs, limitations, mauvais dimensionnement de cette serre
par le wikiste masqué
