Discuter:Bill Gates

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
Biographie B Maximum Biographie (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
États-Unis d'Amérique B Moyenne États-Unis d'Amérique (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Wikipédia 1.0/Les plus consultés B Élevée Wikipédia 1.0/Les plus consultés (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Informatique B Élevée Informatique (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Wikipédia Junior B Élevée Wikipédia Junior (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
info

Sommaire

[modifier] Lien qui n'a rien à voir avec Bill, à défaut de parler d'un Gates

J'ai supprimé le lien suivant :


[modifier] Passage plus que douteux

Je me suis permis de supprimer le passage suivant qui n'est visiblement pas neutre :

Mais aujourd'hui, à l'ère d'Internet, ce modèle se voit petit à petit supplanté par celui du logiciel libre, essentiellement à cause de son caractère trop protectionniste qui handicape considérablement la vitesse d'évolution des logiciels propriétaires.--Hanz 26 avril 2007 à 03:01 (CEST)

[modifier] Annecedote idiote n'ayant rien à faire dans un article encyclopédique

"Se fait tuer dans le film South Park par le chef de l'armée américaine, pour cause de plantage de Windows 98." A supprimer à mon avis ! --Vl4d 28 octobre 2006 à 22:33 (CEST)

[modifier] Liens supprims.

Trs partial dans un article "objectif" sur Bill Gates. Concernent plus les brevets !

Bono 16 fv 2004 18:33 (CET)

Pas d'accord : Wikipédia ne peut sciemment cacher des informations charge comme décharge. La partialité consiste censurer ces éléments.Roby 24 mar 2004 à 08:00 (CET)
Mais ces éléments devraient plutôt être dans un article sur les brevets, pas dans une biographie d'une homme. A la limite on met une mention concernant les brevets, mais dans ce cas, ça serait plutôt dans la page sur l'entreprise, Microsoft que dans celle concernant la personne. Bono 3 avr 2004 à 22:18 (CEST)

Je trouve ce passage pas très bien rédigé, mais je ne sais comment le remanier. "Cependant, même quand il fait la charité, il pense à renforcer son empire : ainsi de l'exemple récent de la Namibie. Alors qu'une ONG peinait depuis des années pour équiper des écoles en ordinateurs, qui tournaient sous Linux par mesure d'économie, il fit un don important en ordinateurs équipés de Windows à ces écoles. Ainsi, les élèves fréquentant ces écoles auront des habitudes difficiles à perdre par la suite."

Personnellement je trouve ce passage carrément partial : il suggère fortement que ses dons sont toujours motivés par des retombées positives pour Microsoft, donc pour lui-même. Ce n'est clairement pas un point de vue neutre. Par contre il est intéressant de dire que ses détracteurs l'accusent d'orienter ses dons dans ce sens. Je propose une version un peu plus neutre :
Cette immense richesse lui permet d'être le plus gros contributeur privé aux organisations humanitaires internationales. Il est également connu pour avoir offert de nombreux ordinateurs dans les pays pauvres, comme lorsqu'il a financé l'équipement informatique d'écoles en Namibie. Cependant ses détracteurs l'accusent de profiter de ces dons pour renforcer la position dominante de Microsoft en s'assurant ainsi que les écoliers soient formés sur les logiciels de la marque. Ils soulignent qu'une ONG tentait depuis plusieurs années d'équiper les écoles namibiennes, mais en utilisant Linux, et non Windows, par soucis d'économie.
Par ailleurs je trouve que le paragraphe situé dans la partie 2.2 aurait plutôt sa place dans le corps de l'article (juste après le passage de comparaison avec Ford et Rockefeller), non ?
--PtitLutin 28 avr 2004 à 21:04 (CEST)
100% d'accord avec toi Bono 30 avr 2004 à 23:39 (CEST)
Bonne version du texte. Je déplace 2.2 comme proposé. Roby 1 mai 2004 à 02:00 (CEST)je suis desoler

[modifier] Controverses

La partie "Controverses" de cette article me semble très partiale, j'ai donc ajouté le désaccord de neutralité. C'est très clairement un parti pris pro-Microsoft (publicité d'Office Pro, comparaisons assez douteuses, décribilisation des arguments "contre"). Pour le moment je laisse en état mais il serait bon de voir ce qu'on peut faire pour améliorer cette partie.

Tout à fait d'acord! Il faudrait en effet essayer de trouver une solution car cette page est sûrement très visitée. L'image de Wikipédia est en jeu...Ne peut-on pas simplement supprimer cette section "Controverses" ? Ou alors tenter de l'adapter sur la page Microsoft? Mike2 13 août 2005 à 17:27 (CEST)
Tout à fait d'accord. Cette partie n'a pas sa place sur la page de Bill Gates. Peut-être sur la page de Microsoft, même si, à mon avis, rien là-dedans n'est véritablement intéressant. -> Partie à supprimer - Plyd 18 août 2005 à 10:09 (CEST)
Pour moi ce n'est pas partial. Entre autres "Microsoft invente peu et copie beaucoup." consiste à reconnaitre un des réels défauts de Microsoft. Bono 1 septembre 2005 à 21:01 (CEST)
Pour le troll, invente peu et copie beaucoup, il faut des preuves, des exemples ou des explications à l'appui. Des critiques sans fondement n'ont pas leur place dans wikipédia. - Plyd ✉ 2 septembre 2005 à 09:46 (CEST)
Sinon, je suis d'accord, ça parle bien de Microsoft et non de Bill Gates. Ceux qui trouveront ces controverses suffisament sensées pourront les remettre sur l'article Microsoft. - Plyd ✉ 2 septembre 2005 à 09:46 (CEST)

[modifier] Fortune de Bill Gates

Quelles sont les sources ? 100 milliards de $ ou 46 ? - Plyd ✉ 1 septembre 2005 à 17:27 (CEST) je suis de la génération de Bill gates ,né le 12 Octobre 1955, à casablanca -maroc- j'aimerai prendre contact avec lui poète et écrivain et peintre ce serait une grande idée de rassebler autour de lui tous les hommes nés en octobre 1955.

[modifier] Les Pirates de la Silicon Valley

Bonjour, "Pour voir un film sur son histoire : Les Pirates de Silicon Valley voici sa bande-annonce: Media:http://www.jmusheneaux.com/JOBS/pirates56b.mov"
"Les Pirates de la Silicon Valley" n'est qu'une fiction avec des détails et histoires imagés, qui ne sont pas forcéments/souvent vrais.
Il serait bon de le signaler...
CAMPESATO Jean-Baptiste / camje_lemon 4 septembre 2005 à 01:46 (CEST)

[modifier] 13 ans

Il est né en 1955 et "en 1968, il fonde, avec Paul Allen et quelques autres, le Lakeside Programmers Group." ? S'il n'y a pas d'erreurs dans les dates, je pense qu'il faudrait souligner son jeune age.

[modifier] Entartrage

"En 1998, il reçoit une tarte à la crème en plein visage [1]. Le lanceur est un écrivain belge entarteur, Noël Godin." Cette anecdote a-t-elle vraiment sa place dans une biographie ?... Coincé entre "En 1994, Gates acquiert le Codex Hammer, ex Codex Leicester, célèbre manuscrit de Léonard de Vinci, pour 30,8 millions de dollars." et "Le 2 mars 2005, Bill Gates est fait chevalier d’honneur de l’Ordre de l'empire britannique", faut avouer que ça ne fait pas très sérieux. Ebichu 13 mai 2006 à 21:55 (CEST)

Je pense que l'anecdote a sa place. C'est une des plus connue concernant le bonhomme, donc même si elle n'est pas très serieuse, ne pas la mettre serait équivalent a masquer une "information"
Je redébarque après quelques mois, et je me demande si cette histoire n'aurait pas plutôt sa place dans la partie Anecdotes. Qu'en pensez-vous ? Ebichu 31 août 2006 à 22:59 (CEST)
Voir www.billgates.org parodiant www.microsoft.com/billgates/default.asp --81.50.6.60 6 septembre 2006 à 15:02 (CEST)

[modifier] Neutralité

J'ai lu cette page avec beaucoup d'intérêt. Cela se lit comme du petit lait et cela est précisemment un très très gros problème. Pourquoi les choses concernant Bill Gates sont-elles si simples? Il fonde une société, tout va bien, cela lui rapporte beaucoup. Il a un air d'ado et beaucoup d'humour et on le voit le sourire aux lèvres s'être "fait coincer" par la police après avoir brûlé un stop. Etc. etc. Ensuite il devient donateur universel. Tout paraît vraiment beaucoup trop simple. Certainement Bill Gates est à l'origine de donations. Certainement la photo où on le voit s'être fait coincer par la police est vraie. Mais cela relève d'un choix d'information et d'une manière de les présenter par trop simpliste.

Comme d'autres contributeurs le font remarquer plus haut sur cette page de discussion, cela coince.

Bill Gates est aussi quelqu'un qui prend des décisions, donne ou retire des impulsions à son entreprise. Bref, c'est un homme d'affaires et pas le moindre. A ce titre, il est évident que tout n'est pas simple. Bien au contraire. En tant qu'il représente sa société, et même qu'il l'incarne (pour ainsi dire), je crois qu'un certain nombre de faits ont tout à fait leur place sur la page qui lui est consacrée. Ne relever que les éléments de sa vie personnelle-intime relève clairement de la désinformation. C'est une simple suggestion, mais on pourrait même avoir envie de penser/croire que des agents de la communication de MS font de temps en temps un tour sur certains sites, comme ici, pour arranger le dispositif d'info à disposition des lecteurs naïfs, comme on sait/dit que cela se fait aussi sur certains (faux) blogs destinés à favoriser lesdites entreprises de manière détournée (certains articles du journal Le Monde prennent cette position). Ma petite suggestion va peut-être en faire bondir quelques-uns parmi les lecteurs, je signale donc que je suis un contributeur modéré, peu intéressé aux questions complots etc., mais par contre assez au fait, de par (entre autres) ma formation, des techniques éventuelles de manipulation de l'info.

En conclusion, je suggère qu'on appose un bandeau neutralité et qu'on (re)mette certaines infos concernant les procès en cours dans le monde et qui impliquent Microsoft. Par ailleurs, si l'on met (à tort, à raison?) en cause le fait que la vie privée des gens n'intéresse pas une encyclopédie au plus haut point (voir entre autres les discussions, auxquelles je ne prends d'ailleurs pas part, concernant Ségolène Royal), je m'interroge sur la pertinence de cette anecdote concernant le stop brûlé (et la photo -- qui est très très "cool"). Où sont les preuves, c'est un simple "on dit" de l'histoire de la future secrétaire, et quel est son intérêt? ... sinon savoir que Bill Gates s'habille mal. En outre, le sens de l'humour de Bill Gates n'est qu'une inférence. Ne peut-on aussi penser à qqc de moins, encore une fois, naïf? Il aurait été conseillé par ses conseillers en communication: faire cete publicité faisait une pub indirecte à la société? Même remarque pour la tarte à la crème...

Bref, sans prendre un parti contre, qui n'aurait aucun sens, ne pas faire de pub indirecte pour la firme à travers l'homme serait je crois, du meilleur effet.

--Finkit 28 août 2006 à 20:53 (CEST)

Le nom correct du père de Bill Gates est "William Henry Gates, Sr." Il n'est pas William Gates II (2), en raison d'une anomalie historique.

[modifier] Apple II

Dire que ce Microsoft a traîné derrière Apple II est fallacieux. Microsoft a fait le logiciel pour des micro-ordinateurs avant qu'Apple ait jamais fait Apple II, et a fait le logiciel pour Apple II. en:User:Gazpacho 31 décembre 2006 à 00:26 (CET)

[modifier] Code source

"Avant cette lettre, les logiciels étaient fournis sous forme de sources à compiler librement retouchables."

Cette phrase ne décrit pas exactement la teneur et l'effet de la lettre.

  • Bill Gates n'a écrit rien au sujet du code source. Il a écrit au sujet des personnes qui ont copié le code machine.
  • Copyright s'est toujours appliqué au code source aux Etats-Unis
  • IBM et d'autres compagnies ont vendu le logiciel sans code source avant que Microsoft ainsi.

en:User:Gazpacho 3 janvier 2007 à 19:52 (CET)

J'ai tenté une conciliation, j'espère qu'elle te satisfera

Elfi irc:Pustule ✆ 3 janvier 2007 à 21:19 (CET)

[modifier] Retouche de la biographie

Je me suis permis de sub-diviser la biographie qui était un peu indigeste. J'ai aussi harmonisé le texte au présent. Si quelqu'un pense qu'il y a mieux a mettre comme titre de sous parties, qu'il ne se gène pas!!!--BiffTheUnderstudy 18 février 2007 à 12:19 (CET)

[modifier] Le coté obscure... de l'article!

La sectuon le coté obscure devrait être rédigée, et non simplement reporter un article en entier. Le Monde Diplo dit que... etc avec notes à l'appui. je suggère aussi de changer le titre, puisqu'on est pas dans Star Wars......--BiffTheUnderstudy 18 février 2007 à 12:23 (CET) J'ai retravaillé la section entièrement. Si quelqu'un connait l'auteur exact de la bafouille, il serait judicieux et aimable de l'adjoindre céans à la référence. (non, je ne parle pas comme ca d'habitude, c'est juste aujourd'hui)--BiffTheUnderstudy 18 février 2007 à 22:52 (CET)

[modifier] Incohérence de date

"pour lutter contre la société Apple"

Microsoft est créé en 1975 et Apple en 1976 http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple%2C_Inc.#1976-1977_:_Les_d.C3.A9buts

[modifier] Protection de la page

Bonjour, Il n'y a jamais eu encore de proposition de semi-protection (ou autre) de la page ? Je remarque qu'elle est pas mal sujette au vandalisme ces temps-ci, même si ça vient d'un nombre limité d'utilisateurs. - Eusebius [causons] 14 septembre 2007 à 11:26 (CEST)

[modifier] Record battu!

Bill Gates n'est plus l'homme le plus riche du monde! Il s'est fait détroné par William Buffett, un de ses amis, après 12 ans de fortune… Dommage!

[modifier] Reformulation/typo

Salut, phrase nominale au paragraphe "Microsoft" << Microsoft en faisant évoluer au rythme effréné des micro-ordinateurs son système d'exploitation et sa gamme de logiciels bureautiques Microsoft Office, traitement de texte, tableur, base de donnée, utilitaires, jeux, etc. Microsoft sort [...] >>

Bout de phrase oublié ?

Reformulation: Faisant évoluer [...], Microsoft sort... Mais la phrase est toujours bancale. Une remarque : faut voir si le rythme de Microsoft a vraiment été effréné. Est-ce une info importante ?