Utilisateur:Bapti/Préparation PdD sur les administrateurs

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Page de test de Baptiste

Cette page contient des textes qui sont en cours de rédaction par Baptiste afin d’être éventuellement intégrés par la suite à Wikipédia. Merci de ne pas tenir compte de ces pré-articles pour le moment.

Sommaire

[modifier] Projet de prise de décision

Certains utilisateurs disposent de statut(s) technique(s) sur la Wikipédia en français :

La confirmation du (des) statut(s) d'un utilisateur peut être demandé à tout moment par la communauté, définie ici comme l'ensemble des utilisateurs enregistrés depuis plus de trois mois et ayant effectués au moins 250 contributions dans l'espace encyclopédique (dont au moins 100 dans les deux mois précédents) au déclenchement la procédure.

Tout membre de la communauté peut proposer la confirmation du (des) statut(s) d'un utilisateur sur Wikipédia:Confirmation de statut. Sauf mention contraire, cette demande vise tous les statuts de l'utilisateur concerné sur la Wikipédia en français. L'utilisateur visé doit être immédiatement informée de cette demande sur sa page de discussion personnelle. Si cette proposition a reçu le soutien d'où moins dix membres de la communauté (le proposant inclus) sept jours pleins après son dépôt, une consultation de la communauté s'engage. Dans le cas contraire, la proposition est annulée.
Un utilisateur peut également déclencher directement une consultation de la communauté pour confirmer ou non son (ses) propre(s) statut(s), en déposant lui-même une proposition sur Wikipédia:Confirmation de statut.

Pendant quatorze jours pleins, les membre de la communauté peuvent se prononcer sur Wikipédia:Confirmation de statut « Pour » ou « Contre » la confirmation du (des) statuts de l'utilisateur, ou bien rester « Neutre ». Les avis ne sont pas nécessairement motivés.

Au terme de cette consultation, le(s) statut(s) de l'utilisateur est (sont) confirmé(s) si les votes « Pour » représentent au moins 75 % des votes « Pour » et « Contre » et au moins 50 % du total des votes (« Pour », « Contre » et « Neutre »). Dans le cas contraire, ce(s) statut(s) est (sont) retiré(s), sans interdire pour autant à l'utilisateur de les retrouver à l'avenir via les procédures habituelles.

[modifier] Annexe

[modifier] Ébauche de présentation de la page Wikipédia:Confirmation de statut


à retravailler
Attention
Cette page a pour but de recenser les propositions de retrait du statut d'administrateur en raison d'un abus des outils d'administrateur et/ou du comportement global d'un administrateur.
Avant de déposer cette proposition, il est impératif que vous ayiez contacté préalablement l'administrateur en question (via sa page de discussion).

Comment s'organise une proposition de désysopage
Lien vers la procédure.
Rappel : seuls les utilisateurs enregistés depuis plus d'un mois à la date de dépôt peuvent proposer et certifiés une proposition de désysopage et ensuite participer au vote. Un même administrateur ne peut être soumis qu'à un seul vote de confiance par année civile.

  1. Ouvrir une section pour l'administrateur concerné si elle n'existe pas encore. Sinon, utiliser la section existante. Par exemple == [[Utilisateur:Totowiki|Totowiki]] ==.
  2. Ouvrir une sous-section portant votre nom et la date de votre proposition. Par exemple ===Proposition de [[Utilisateur:Tatawiki|Tatawiki]] - 10 mars 2007===.
  3. Expliquer de manière précise et détaillée pourquoi vous demandez le retrait du statut d'administrateur (abus des outils d'administrateur et/ou du comportement global de l'administrateur en question). À la fin de votre exposé, vous devez indiquer la date maximum de certification par dix autres utilisateurs (quinze jours après la date de dépôt : dans l'exemple, elle correspond au 25 mars 2007).
  4. Dès que dix autres contributeurs ont certifié cette proposition, le vote de confiance s'engage. Si ce quorum n'est pas atteint dans les quinze jours suivant le dépôt de la proposition de désysopage, celle-ci est automatiquement annulée.
  5. Le vote de confiance dure quinze jours. Deux choix sont possibles aux votants, contributeurs enregistés depuis au moins un mois à la date de dépôt de la proposition : confiance ou absention. Au terme de ce vote, l'administrateur conserve son statut si et seulement si il obtient un taux de confiance (confiance sur total confiance et abstention) supérieur ou égal à 75 %.
  6. Si le taux de confiance n'est pas atteint, tout utilisateur enregistré depuis au moins un mois peut demander le retrait immédiat du statut d'administrateur (et le cas échéant du statut de bureaucrate) à un steward.

[modifier] Brainstorming sur le Bistro

Carences :

  1. pas de limite dans le nombre de demandes de confirmation que l'on peut faire (peut-être prévoir un délai entre 2 demandes ?) - (:Julien:)
  2. Il manque la possibilité de court-circuiter cette confirmation en démissionnant (et donc le remplacement pour les postes hors-admin). - Like tears in rain
  3. On ne dit rien sur les comptes faux-nez utilisant des proxys ou de complaisance non plus.
  4. 10 comptes (pas membres) me semble trop peu (c'est même pas un petit projet). - Like tears in rain
  5. Le compte qui lance doit avoir un nombre de contributions minimum (relativement bas puisque c'est déjà moins qu'un faux-nez d'utilisateur pseudo-actif) mais pas les votants suivants. - Like tears in rain
  6. Pas de notion de « procédure abusive ». Quand on veut faire plus démocratique, ça doit aller dans les deux sens. - Like tears in rain
  7. L'obtention du statut d'administrateur (ou de bureaucrate) se fait avec une élection indirecte (validation par les bureaucrates) en partie pour éviter les bourrages d'urnes et autres détournements. - Laurent N.
  8. il faut vraiment la blinder contre les manipulations possibles : augmenter le nombre de personnes nécessaires pour soutenir la proposition et fixer un seuil d'ancienneté et de contributions très élevé pour soutenir la proposition. - Laurent N.

Problèmes posés :

  1. certains admins, sont légèrement susceptibles et risquent d'avoir du mal à supporter cette période de confirmation, il faudra donc dédramatiser tout ça. - (:Julien:)
  2. On va finir par passer notre temps à voter - Alchemica
  3. porte ouverte à tous les règlements de compte. - ILJR
  4. prime à l'inaction - Grimlock
  5. On manque d'admin, pas la peine de les dissuader de postuler ni d'intervenir. - Like tears in rain

Faux problèmes :

  1. En cas de problème grave, on a déjà le CAr. [...] on peut utiliser Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur (qui propose également une « confirmation du problème » par d'autres utilisateurs). Selon l'issue de l'AàC, on peut enclencher un arbitrage. - guillom
  2. « Les avis ne sont pas nécessairement motivés » - Like tears in rain
  3. La CAr a déjà enlevé le statut d'admin, à quoi sert cette nouvelle procédure pour(re)faire ce qui existe déjà. - Like tears in rain
  4. VIGNERON (d · c · b) à déjà fait une confirmation, ça existe donc déjà partiellement. - Like tears in rain
  5. L'exigence de 50 contributions par mois pour rester électeur me parait discutable. - Teofilo