Discuter:Bachar el-Assad

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le président syrien est le président d'un état dictatorial, mais il n'est pas tout puissant, il ne décide pas seul. Toute personne connaissant un minimum la politique syrienne sais très bien que le pouvoir est partagé entre les chefs de la sécurité militaire et des doyens du régime... --Shaolin128 23 mars 2006 à 02:59 (CET)

Toujours de l'euphémisme. Vous avez peut être de la sympathie pour le baasisme ou le pan arabisme mais tentez de rester objectif. Tout dictateur se repose sur de l'exécutif, évidemment. Je pense que Bachar el-Assad peut mettre "à l'ombre" n'importe lequel des "chefs" ou "doyens" tandis que je doute fort du contraire. Cf également wikipédia anglophone. Et, encore une fois, ce n'est qu'une catégorie, toute nuance est à faire dans l'article.Mogador 23 mars 2006 à 12:20 (CET)

Vous pensez? Non s'il vous plait, apportez moi des preuves que Bachar el Assad est un dictateur tout puissant. En réalité Bachar est comparable à Vladimir Poutine ou au président chinois. C'est à dire qu'ils ont été mis en place par le régime, mais même si ils ont une certaine autorité (ils sont quand même président) ils ne contrôlent pas tout et ne sont pas tout puissant, ils doivent négocier avec les autres membres du régime. Bachar el Assad participe à un état dictatorial mais il n'est pas plus un dictateur que Poutine ou Hu Jintao. --Shaolin128 23 mars 2006 à 15:25 (CET)

Je n'ai pas écrit que c'était un "dictateur tout puissant". J'ai apposé à l'article la catégorie dictateur. Je ne pense pas que Poutine ou le "président chinois" aiient hérité du pouvoir de leur père. La Syrie n'a pas vécu des réformes comparables à la Russie qui a à sa tête un président élu. Et la direction de la chine est collégiale de longue date. Le parallèle est abscons. Merci à Kassus d'argumenter pour ses reverts. Je constate que pour les sujets qui touche au baasisma, au panarabisme et d'autres sujets du même ordres, vous êtes bien prompts à reverter sans rien argumenter. Cela m'étonne de la part d'un administrateur. Je vous signale, à titre informatif, que el-Assad est catégorisé dictateur sur wikipédia anglophone et geramnophone qui compte quelques intervennats en la matière, je pense. Vous retournez les problèmes. C'est à vous de prouver qu'il n'est pas un dictateur et quels sont les organes de "controle" qui modèrent ses pleins pouvoirs. Mogador 23 mars 2006 à 17:14 (CET)

Voir Discuter:Gamal Abdel Nasser KassusMail 23 mars 2006 à 21:08 (CET)

Poutine n'a certes pas obtenu le pouvoir de son père mais du KGB (FSB) quant au président chinois c'est le parti communiste qu'il lui a donné le pouvoir. Sinon pour le coup du président élu en Russie, oui Poutine est élu, comme Moubarak, comme Bouteflika, ou comme le derniers président d'une pathétique république bananière. De plus (si on va par la) Bachar à été élu avec l'approbation du peuple par référendum et par le parlement. La direction de la Syrie est également collégiale, puisque pour chaque décision importante il y a une réunion des principaux dirigeants du pays. Quant à wiki EN et DE, la catégorie "dictateur" n'existe pas. Sinon je vous invite à lire cet excellent article qui décrit le système politique Syrien[1]--Shaolin128 24 mars 2006 à 17:13 (CET)

la catégorie Dictateur est source de conflit. On y trouve n'importe qui, de véritables autocrates à des nationalistes, de islamistes, des rois, des empereurs, des présidents démocratiquement élus, et le summum : Hitler, Staline, Mao et consorts .

Selon la version actuelle de la définition de la dictature selon plusieurs intervenants, Assad doit y figurer. Moi, je le répète, je pense que cette catégorie devrait être supprimée. D'ailleurs, elle n'existe pas dans le wiki anglophone. Georgio 24 mars 2006 à 17:40 (CET)

Et selon d'autre intervenant il ne doit pas y figurer. Mais si il y figure je ne vois vraiment pas pourquoi Poutine, Hujintao et les autres n'y aurait pas leur place. Je me réserve donc le droit de supprimer cette catégorie (toi même tu la fait dans la page sur Napoléon Ier). --Shaolin128 25 mars 2006 à 19:16 (CET)

Poutine : voir discussion du Bistro 24 mars. Hu Jintao est cat comme dirigeant communiste, qui est une sous-cat de dictateur. Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 19:23 (CET)

Le cas de Poutine est semblable au cas de Al Assad. Et je voudrais bien que vous répondiez aux arguments que je vous exposes (plus hait) expliquez moi en quoi Assad est un dictateur.--Shaolin128 25 mars 2006 à 19:37 (CET)

Absence de pluralisme politique, de liberté d'expression, répression des opposants, absence de contrôle démocratique, ce qui en fait un dirigeant de dictature, ce qui est l'une des définitions d'un dictateur (cf Dictionnaire culturel d'Alain Rey). Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 19:43 (CET)

Malgré de graves atteintes à la démocratie en Russie, il y a encore des institutions démocratiques, une opposition et une liberté de parole. Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 19:45 (CET)

Vous changez encore de définition du terme "dictateur"... Pour le pluralisme politique, à quoi ça sert si les élections sont truquées? Répression des opposants, il n'y a pas de répression en Russie? Absence de contrôle démocratique, oui, mais il ne contrôle pas seul l'état. Et en Russie, les institutions sont démocratiques? Sur le papier seulement Poutine (et l'armée) tiennent le pouvoir d'une main de fer [2] Et on juge Bachar, et non le régime syrien, Bachar n'a pas la carrure d'un dictateur, ce n'est ni Staline ni Saddam Hussein, il ne contrôle pas grands chose. --Shaolin128 25 mars 2006 à 19:53 (CET)

En Russie, il y a des critères de démocratie, truqués certes, à cause de la mafia, de la main-mise sur les principaux organes de presse, la censure sur la Tchétchénie, etc. Mais les opposants ont droit de cité (Iabloko, Jirinovski, communistes, etc.), avec de plus en plus de difficultés certes. Il est en fait difficile de statuer sur ce cas. D'où l'absence de catégorie. Mais pour Assad, le degré de démocratie est nettement plus faible, proche de zéro, ce qui fait que l'on a pas de mal à qualifier le régime syrien de dictature. Quant à la définition que je donne (je n'en ai jamais donné d'autre), elle existe dans le très sérieux dictionnaire culturel, sous la direction de celui qui a déjà dirigé le Robert. Acceptes-tu au moins que l'on qualifie Assad de dirigeant de dictature (Voir Wikipédia:Bot/Requêtes Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 20:00 (CET)

Assad est le dirigeant d'une dictature, comme bien d'autre chef d'état, mais il n'est pas tout puissant, ce n'est pas Saddam Hussein, il est obligé de négocier avec les membres du régime (voir l'article que j'ai donné plus haut). De plus je ne vois pas pourquoi ton dictionnaire aurait plus d'autorité qu'un autre. (je ne suis pas contre la catégorie "dirigeant de dictature". --Shaolin128 25 mars 2006 à 20:05 (CET)

Si ce (et non "mon") dictionnaire n'a pas plus d'autorité, il n'en a pas moins non plus. La solution "dirigeant de dictature" est (du moins je l'espère) en train de se mettre en route. Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 20:24 (CET)

Je préviens à toute hasard que si la cat "dirigeant de dictature" n'est pas crée, le débat reprendra sur la politique mené par Bachar. --Shaolin128 28 mars 2006 à 05:04 (CEST)

[modifier] ébauche

Il me semble que l'article est suffisament étoffé pour retirer son bandeau "ébauche" ?-Papa6 20 juillet 2006 à 18:57 (CEST)