Discuter:Appareillage électrique à haute tension

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

La version du 27 août 2007 de cet article a été reconnue comme « article de qualité » (comparer avec la version actuelle). Pour toute information complémentaire, consulter sa page de discussion et le vote l’ayant promu.

Sommaire 1 Avis à ceux qui utiliseront cet article 2 Appareillage électrique 3 Perspective historique 4 Question subsidiaire 5 Vidéo 6 liens interwiki 7 tensions d'essais au choc 8 Photos de l'article 9 HVDC

[modifier] Avis à ceux qui utiliseront cet article

La rédaction de cet article représente beaucoup de travail et ne s'est pas faite toute seule, n'oubliez pas de citer les contributeurs, wikipedia vous en fournit la liste ici . Merci pour eux. Dingy 4 août 2007 à 03:43 (CEST)

[modifier] Appareillage électrique

question bête : est-ce qu'un appareillage désigne seulement les composants électromécaniques, ou également les composants électroniques (triac, thyristor, thyratron, IGBT, toutes ces bebetes) ? Autre chose, est-ce que l'appareillage en courant alternatif est le même que celui en courant continu (si ça existe :/) ? Je crois que c'est un domaine ou je vais poser plein de questions betes ;) --Zedh msg 14 juillet 2007 à 15:17 (CEST)

Pour ce qui est de la haute tension (le sujet ici) que je connais mieux, théoriquement l'appareillage peut être à courant alternatif ou continu, c'est la définition CEI, en pratique il n'y a que de l'appareillage en alternatif selon la définition CEI : pour "mise sous ou hors tension de portions d'un réseau électrique à haute tension". En haute tension pour couper du courant on doit le faire presque toujours en alternatif, ou cela a été fait dans des cas particuliers il faut ajouter la décharge d'un circuit LC pour articiellement provoquer des passages par zéro du courant et alors pouvoir couper avec un disjoncteur qui coupe habituellement de l'alternatif. Jusqu'à présent ces applications sont marginales et il n'y a pas de norme. Ta question n'est pas bête du tout, si les liaisons continues se développent un peu plus en THT il y aura peut être de l'appareillage en DC, finalement c'est la solution la plus économique qui s'impose et couper du côté alternatif est beaucoup moins cher. Pour l'instant il n'y a pas non plus de solutions économiques en moyenne tension avec des composants électroniques, cela viendra peut être.. Dingy 14 juillet 2007 à 15:37 (CEST)

PS petit correctif: il existe des sectionneurs pour liaisons haute tension à courant continu, mais dans ce cas le courant à couper est faible. Dingy 14 juillet 2007 à 15:57 (CEST)

les composants électroniques (triac, thyristor, thyratron, IGBT), ne font pas partie des l'appareillage au sens CEI du terme, même quand ils sont utilisés en haute tensio, par exemple dans les FACTS. On les inclue parfois dans l'appareillage, mais c'est un abus de langage, de même que les parafoudres, transformateurs de tension, transformateurs de courants, etc.--Zen 38 28 juillet 2007 à 23:47 (CEST)

[modifier] Perspective historique

J'ai reverté la tentative de mettre la perspective historique à la fin de l'article, cela n'a pas de sens de mettre l'historique à la fin et d'autre part c'est directement lié avec le contenu de 1.6 et cela sert donc d'introduction à la présentation des différentes techniques. Dingy 27 juillet 2007 à 17:59 (CEST)

Pour contenter tout le monde, peut etre peut-on ajouter une partie supplémentaire au début (ou à la fin) pour traiter de l'histoire de l'appareillage électrique haute tension en général ? Ceci dit je ne sais pas trop ce qu'on pourrait y mettre, peut être évoquer d'éventuels brevets dans ce domaine au cours du temps, ou la date de la création d'ouvrages remarquables, je vais essayer de voir si je trouve de la documentation --Zedh msg 28 juillet 2007 à 11:25 (CEST)

Alors déplaçons cette partie en haut de texte. Vincnet G 28 juillet 2007 à 11:35 (CEST)

je réfléchis ;) --Zedh msg 28 juillet 2007 à 11:46 (CEST)

Bon, je ne trouve pas d'info supplémentaires concernant l'histoire des appareillages HT mise à part celles citées dans l'article. --Zedh msg 1 août 2007 à 23:24 (CEST)

si tu penses à une information qu'il serait utile de donner, pose toujours la question, je chercherai de mon côté. Dingy 2 août 2007 à 05:32 (CEST)

eh bien je cherchais matière à faire une partie historique générale, avec des dates de création d'ouvrages, d'incidents, etc. Mais le sujet ne semble pas trop médiatisé .. --Zedh msg 2 août 2007 à 22:50 (CEST)

j'ai une liste avec les années de création des différents niveaux de tension (>110 kV) , cela correspond à l'introduction de l'appareillage HT correspondant, mais il suffit que je la mette pour qu'on me dise que ce n'est pas sourcé~, que ce n'est donc pas un AdQ etc ... et retrouver toutes les sources serait un gros travail.

Ligne	Pays	Tension réseau	Année
Lauchhammer - Riesa		110 kV	1912[1]
Brauweiler - Ludwigsbourg		220 kV	1929
Boulder Dam - Los Angeles		287 kV	1932
Harsprånget - Halsberg		380 kV	1952
Moscou - Volgograd		525 kV	1960
Montréal - Manicouagan		735 kV	1965
Broadford - Baker		765 kV	1969
Ekibastuz - Elektrostal		1200 kV[2]	1985
Suvereto - Valdicciola		1050 kV	1981-1995[3]
Minami - Niigata		1100 kV[4]	1993
Jindongnan - Jingmen		1100 kV	2009 [5]

intéressant ? Dingy 3 août 2007 à 15:21 (CEST)

très intéressant certes , mais sujet à discussion. Les italiens te diront qu'ils ont mis un poste GIS 1000 kV en service en 1981 (voir ici). Et n'essaie pas de leur dire que c'est de l'expérimental...--Zen 38 3 août 2007 à 17:58 (CEST)

je connais Suvereto et l'avais enlevé justement car il n'y a jamais eu d'exploitation sous cette tension. Mais on peut l'ajouter, pour la date il faudra vérifier car j'ai plutôt 1988 pour date effective. Dingy 3 août 2007 à 18:47 (CEST)

Dates de Suvereto affinées et explications complémentaires avec une autre source. C'est bon comme ça ? Dingy 3 août 2007 à 20:31 (CEST)

cool ! mais du coup cette info ne devrait-elle pas plutôt se trouver dans Ligne à haute tension ? --Zedh msg 3 août 2007 à 22:48 (CEST)

elle devrait y être aussi, mais avec d'éventuels compléments pour l'appareillage (j'en mettrai déjà dans les notes) le tableau a sa place ici car les deux sont liés, pas de réseau sans appareillage et lignes. Dingy 4 août 2007 à 03:03 (CEST)

ok, super pour le paragraphe --Zedh msg 4 août 2007 à 09:39 (CEST)

[modifier] Question subsidiaire

Est ce qu'un éclateur fait partie des appareillages électriques ? --Zedh msg 27 juillet 2007 à 23:41 (CEST)

Non, pas au sens donné par la CEI et par suite pas de norme par le comité appareillage. Dingy 28 juillet 2007 à 00:52 (CEST)

ok --Zedh msg 28 juillet 2007 à 10:20 (CEST)

[modifier] Vidéo

Dommage qu'elle soit sous copyright .. --Zedh msg 29 juillet 2007 à 22:21 (CEST)

c'est un classique, je l'utilise parfois pour montrer ce qui se passe lorsqu'un sectionneur doit couper un courant élevé. On peut voir qu'il y a un contournement d'une chambre de l'interrupteur à droite qui n'a donc pas coupé et le sectionneur se retrouve avec un courant élevé à couper, et il n'est pas prévu pour.. Dingy 30 juillet 2007 à 02:49 (CEST)

elle a du faire le tour du monde.... Mais qui sait où elle a été tournée et dans quelles circonstances? Pourquoi y avait-il une camera pour filmer ce jour là? S'agit-il d'un essai?--Zen 38 30 juillet 2007 à 21:50 (CEST)

D'après le site sur lequel je l'ai trouvé, elle a été prise près de Boulder City, Nevada, par des agents de maintenance qui ont voulu tester une phase du sectionneur (conditions du test : 500kV 100A). Cela explique la vidéo, d'ailleurs ils ont pas l'air très rassurés .. --Zedh msg 30 juillet 2007 à 22:30 (CEST)

Je ne comprend pas comment un interrupteur peut stopper cet arc, alors que le sectionneur non. Est-ce le fait de "souffler" l'arc qui fait la dfférence ? --Zedh msg 30 juillet 2007 à 22:34 (CEST)

oui c'est le soufflage de l'arc qui est fait dans l'interrupteur (lorsque les choses se passent normalement, c'est à dire lorsque l'arc est amorcé puis soufflé et coupé entre les contacts) qui provoque l'interruption. Dans le cas de la vidéo, il y a eu apparemment un contournement d'une des chambres de l'interrupteur car on voit l'arc à l'extérieur, une seule chambre de l'interrupteur ne peut pas couper toute seule (elle ne peut tenir que la moitié de la tension) cela se termine donc pas une non coupure de l'interrupteur et le sectionneur qui s'est ouvert à la suite allonge l'arc et ne peut le couper, car il n'a pas de soufflage, il fait juste allonger l'arc. Dingy 31 juillet 2007 à 04:29 (CEST)

[modifier] liens interwiki

J'ai rajouté un lien vers l'article (pas très bon )de:Hochspannungsschalter, qui lui même renvoie vers un article en esperanto et en russe. Ceux qui parlent une de ces 2 langues peuvent compléter après verif de la pertinence...--Zen 38 4 août 2007 à 00:43 (CEST)

[modifier] tensions d'essais au choc

Le tensions d'essai sont celles données dans le tableau qui donne les niveaux d'isolement, par exemple 1050 kV pour l'essai au choc de foudre d'un appareil 245 kV. Les valeurs données dans le document d'accréditation de l'IREQ qui avait été cité par Zedh sont les valeurs maxi possibles dans ce labo et qui limitent son accréditation. Pour les valeurs, il suffit donc de faire référence au tableau qui donne les niveaux d'isolement. Dingy 26 août 2007 à 15:14 (CEST)

ok javais pas vu le tableau --Zedh msg 26 août 2007 à 18:26 (CEST)

[modifier] Photos de l'article

En regardant les différentes photos, qui sont pratiquement toutes de Dingy, j'ai quand même du mal à croire qu'elles ont été prises avec le même appareil (mais il est vrai, il peut très bien en posséder plusieurs), voir la même époque (bien que toutes datées de juillet 2007).

• Celle là est ok
• S'il a pu produire la précédente, comment justifier la qualité de celle-ci
• Cette dernière me fait plus penser au scan d'un cliché d'il y a 20 ans qu'une photo prise en juillet 2007

Toutes mes excuses s'il est réellement l'auteur des photos en question, mais je me permet quand même d'émettre quelques doutes. Dans tous les cas, au vu de la qualité de certaines images, ça serait bien de trouver / produire des équivalents de meilleure qualité, et dont nous sommes certains de la licence. Okki (discuter) 9 novembre 2007 à 04:58 (CET)

j'ai les droits sur les photos (que je n'ai pas prises moi même), si elle sont datées de juillet 2007 c'est parce que je les ai importées à ce moment là, si cela te pose problème tu peux les enlever toutes, c'est wikipedia qui sera perdant. Dingy 9 novembre 2007 à 05:25 (CET)

Je n'ai jamais demandé de retirer quoi que ce soit. Pour la date, dans le modèle information, on met plutôt celle concernant la prise de vue. La date d'import étant automatiquement indiquée plus bas. Et si ce ne sont pas tes clichés mais que tu en possède les droits, le mieux ça serait de créditer le photographe dans le modèle information, puis d'envoyer les autorisations en question sur OTRS, histoire qu'à l'avenir il n'y ai plus ce genre de malentendu et que tout soit en règle. Okki (discuter) 9 novembre 2007 à 07:33 (CET)

j'ai déjà mis plusieurs de ces images dès 2005 dans l'article Disjoncteur à haute tension, sur la même base de confiance qui existe entre gens du métier, cela n'a pas posé problème. Je n'ai pas l'intention d'aller au delà, même si cela devait conduire à des suppressions car dans l'intervalle j'ai perdu quelques une de mes illusions concernant ce projet. Dingy 9 novembre 2007 à 07:47 (CET)

[modifier] HVDC

se pourait-il de parler de l'appareillage en HVDC s'il y a une difference ou ien d'y faire allusion