Discuter:Afrique sub-saharienne

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Afrique sub-saharienne fait partie du projet Afrique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'Afrique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Afrique pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

J'ai retiré de l'article ces paragraphes non neutre. Ils pourraient être récupérés dans d'autres articles (présentant les différentes explication du retard de développement p. ex.)

Une des causes souvent avancées pour expliquer cette faiblesse est liée à une mono-économie, reposant sur des matières premières comme le pétrole ou le coton.

Les cours de ces matières premières sont généralement très sensibles et fluctuants sur les marchés mondiaux, les recettes de ces pays mono-économiques sont d'autant incertaines et imprévisibles. Il semble dès lors difficile pour les dirigeants de mettre en place une politique de développement économique et sociale efficace.

R@vən 13 octobre 2005 à 13:27 (CEST)

Pourquoi renoncer à la dénomination "Afrique Noire", extrêmement signifiante car porteuse d'identité(s) culturelles, historiques, artistiques spécifiques, évocatrices de civilisations souvent brillantes même si elles restent méconnues? Surtout au profit d'une appellation qui n'a qu'un contenu géographique erroné (cette Afrique comprend une bonne partie du Sahara...) au détriment de l'humain. Du "politiquement correct" mal compris? Senghor est bien mort: la négritude n'est plus une valeur, mais une identité que l'on dissimule sous des oripeaux pseudo-géographiques. Dommage. Les colonialistes n'en éspéraient pas tant!

[modifier] Afrique Australe

Sauf erreur de ma part, l'Afrique Noire (ou Sub-Saharienne), ne comprend pas l'Afrique Australe: la culture de cette dernière est largement d'inspiration européenne. Il me semble anormal d'effectuer une distinction entre Afrique du Nord et Afrique Sub-Saharienne (qui est de moins en moins pertinente d'ailleurs) si l'on efectue pas de distinction entre cette dernière et l'Afrique Australe.

Pourquoi dire "Afrique Noire" alors que aucun autre continent sur Terre n'est désigné par sa couleur ? En effet l'on utilise pas le terme Europe blanche, d'Asie Jaune (Extrême-Orient), d'Asie brune (Inde), d'Asie blanche (Russie), d’Amérique rouge... La notion d'Afrique Noire est historiquement non pertinente si l'on se place dans une dynamique locale, elle est le fait d’une perception étrangère ! D'autre part c'est la minorité qui est définie par rapport à la majorité ! On devrait plutôt dire Afrique et Afrique arabo-berbère pour Afrique du nord. En outre il y a aussi beaucoup de Noirs en Afrique du nord, surtout au Maroc et en Egypte ! Les premiers et les plus nombreux habitant du continent sont encore les Africains ! Ce sont les Etrangers à l'Afrique qui l'on dénommée ainsi ! Le mot Afrique n'est même pas subsaharien à l'origine ! Originellement les Africains se voient par cultures ou ensembles culturels, que les occidentaux appellent "ethnies" (mot a utiliser avec précaution), pas par la "race". Pourquoi désigner une civilisation par la race ou la couleur ? On parle de monde occidental et non de monde blanc, ni de monde jaune ! ! ! En outre dire que l'Afrique australe n'est pas "l'Afrique Noire" est ridicule. Les Africains y sont largement majoritaires et il y a une africanisation post-apartheid progressive qui ne fera que s'affirmer avec le temps ! Si l'on vous suit, cela reviendrait à dire que l'Afrique de l'Ouest n'est pas africaine car sa religion est orientale, que l'Ethiopie n'est pas Africaine parce que judéo-chrétienne, que Hong Kong n'est vraiment pas chinoise car trop occidentalisée et ancienne colonie britannique. On nage ici en plein eurocentrisme, ou l'on veut a tout pris désigner les autres avec des concepts qui ne leur conviennent pas ! Les Noirs de l’Afrique du Sud on vu leurs terres volées par les blancs dans un système négrophobe appelé apartheid et vous affirmez que l’Afrique Australe est d’inspiration européenne sans vous référer à l’histoire récente depuis le Mfecane. Les cultures improprement désignées comme tribales restent la base culturelle de l'Afrique australe, les blancs seront mêmes amener à baisser démographiquement et économiquement devant la majorité noire dans les décennies à venir. Enfin il faut laisser les gens se désigner comme ils le veulent plutôt que de leur appliquer des systèmes absconds qui amène des incompréhensions ! Les blancs aiment à parler de l'Afrique mais ne la connaissent pas !

Espérons que les différents projets africains (voir Projet:Afrique) de wikipédia permettent aux "blancs" et aux autres de mieux connaître l'Afrique... Olivierkeita | _{L'arbre à palabres} 11 septembre 2007 à 00:39 (CEST)

Tout à fait d'accord avec vous mais il ne faut pas oublier qu'il faut comprendre et appréhender l'Afrique uniquement avec des concepts et des paradigmes africains autochtones, sinon l'incompréhension et les inimitiés resteront !