Discuter:Achtung Baby

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Achtung Baby fait partie du projet musique (ou un de ses dérivés) qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la musique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail musique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Neutralité

Proposé par : ~ Seb35 [^_^] 7 décembre 2006 à 19:08 (CET)

[modifier] Raisons de la demande de vérification

L'histoire est intéressante mais trop subjective, l'auteur semble être un des fans et connaisseurs de U2. Cf Wikipédia:Neutralité de point de vue. Ou éventuellement mettre beaucoup de sources ou un lien officiel.

[modifier] Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je trouve que c'est un excellent article. Dire qu'Acthung Baby est un disque extraordinaire n'a rien de subjectif. C'est le cas.

Non cela relève de l'appréciation personelle. Ludo 7 décembre 2006 à 17:48 (CET)

toutes les critiques du monde entier placent ce disque parmi les 50 meilleurs albums de l'histoire.

Très bien, mais quels sont les critères ? Ludo 8 décembre 2006 à 10:12 (CET)

Sur des critères artistiques : U2 s'est réinventé. C'est un album rock expérimental. Rien n'est calculé. Les critiques ont aimé voir un groupe au succès international remettre ses billes en jeux pour un disque ultra moderne. Achtung Baby va inspirer Radiohead, Travis et consort...

Le soucis c'est que tes commentaires sont très subjectifs, ils se bassent sur ton apréciation personelle. As-tu une source où Radiohead dit U2 nous a inspiré . Ludo 12 décembre 2006 à 15:33 (CET)

Uns chose est sûre. Les ânes façon Inrocks ou Rock n'folk oublient de dire que Radiohead n'a rien inventé : "Ok Computer", le très inégal "Kid A" et "Amnésiac" - sorte de Erzats de Ok Computer- n'ont pas crée le rock moderne, expérimental, ambient. U2 a crée çà avant eux... Ils ont pris plus de risques à la fois sur le plan artistique et vis à vis du public mondial sur Achtung baby, Zooropa, Passengers et Pop. Je te rappelle que U2 était une formation créee en 1979 et qui faisait une musique totalement différente : Boy- War- Joshua Tree notamment. Ils étaient les N°1 EN 1988. Radiohead a sorti Pablo Honey en 1993 et The Bends en 1995 ; il n'avait pas trop de soucis à se faire à la sortie de Kid A en 1999 car Ok Computer n'avait été vendu qu'à 4 millions d'exemplaires.

J'apprécie et je connais suffisament U2 pour ne pas avoir besoin de tes rappels. Mais tout le paragraphe que tu viens d'écrire, c'est ton appréciation personelle non-sourcée. Un autre contributeur peut arriver en disant que c'est un album de merde, lui aussi sans source. Tu n'auras pas plus raison que lui car tu travailles sans sources. Ludo 13 décembre 2006 à 16:14 (CET)

Dans cette discussion insipide que j'ai avec toi depuis un moment, je perd mon temps... La critique est toujours facile... Reste que j'écrit sur un disque qui a marqué l'histoire du rock. Si çà ne t'intéresse pas, tu peux passer ton chemin. J'aime Achtung Baby comme des millions de gens à travers le monde. Ce disque est encore plus impressionnant aujourd'hui qu'en 1991. C'est l'apanage des grands disques de prendre du galon avec le temps. Rolling Stone, Q magasine, NME, Télérama, Time, New Musical Express, Best et le grand public le pensent également. Mon article, je l'adresse aux gens "sérieux" et aux fans.

S'ils le pensent également, il faut le montrer. Sur Wikipédia, tu ne peux pas tenir de propos personnels comme ça: il ne faut pas dire « Cet album a marqué l'histoire de la musique », mais « Selon télérama, cet album a marqué l'histoire de la musique. » (principe interdisant le travail inédit), avec un renvoi sur l'article de Télérama, en précisant le numéro, voire la page (principe de vérifiabilité) Et si les Inrocks (par exemple), pensent le contraire, il faut le dire aussi (principe de neutralité). En l'état, il ne faudra pas t'étonner si quelqu'un décide de neutraliser à la hache... -Ash - (ᚫ) 14 décembre 2006 à 01:06 (CET)

Alors on va être plus clair, cet article ne peut rester sur Wikipédia en l'état. Si tu souhaites le garder comme ça tu le mets sur ton blog perso. Mais là un article comme celui-ci ne correspond pas au objectif de wikipédia. J'ai essayé de discuter calmement avec toi. Tu ne veux pas comprendre, je vais donc commencé la neutralisation de cet article. Ludo 14 décembre 2006 à 00:44 (CET)

Je ne suis pas l'auteur de l'article (je précise puisqu'il ne donne pas son nom). J'ai neutralisé le point de vue, du moins, je le pense. J'ai retiré le bandeau. Il est possible que cela ne soit pas suffisant mais rien n'empêche de poursuivre :o) --Martin1813 26 décembre 2006 à 17:28 (CET)