Discussion Utilisateur:85.27.7.9

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

Louis-Michel Carpentier

En déplaçant le débat sur Front national (Belgique), vous démontrez que votre propos est un propos de propagandiste qui n'a rien à faire sur Wikipédia. Il est clair que si cette anecdote est déjà inutile sur l'article de Carpentier, elle devient franchement grotesque sur l'article du FN. Je vous préviens que ce type d'attitude ne vous ménera nulle part. Bradipus Bla 2 mai 2007 à 15:54 (CEST)

+1 Je supporte Bradipus en plein. Et si je n'ai pas les pouvoir pour bloquer, d'autres les auront... :) Min's - 愛 2 mai 2007 à 16:17 (CEST)

C'est la propagande, publicité, la plus importante de l'Histoire du Front National belge (principal parti d'extrême-droite) et vous la minimisez, vous la considérez comme une anecdote. Ce travail est, que vous l'acceptiez ou non, le plus important de la carrière de quarante ans de ce dessinateur. Votre attitude est celle d'un censeur. Quant à la source, il s'agit d'une publication de l'ULB. C'est vous qui estimez qu'elle n'est pas valable. Vous exprimez votre point de vue.


Je n'accepte pas ces menaces de censure.

Conflits d'éditions

bon, il est clair que vous allez être bloqués au même titre que l'utilisateur Collutarium pour conflit d'édition. Si vous ne respectez pas les demandes formulées par un administrateur de la wikipedia qui juge que selon les conditions d'acceptations les passages ne sont pas acceptables en l'état. Ce texte double presque le contenu d'un article faisant d'un seul dessin l'oeuvre complète et entière d'un artiste. Si tel était le cas, il n'aurais alors pas sa place dans la wikipédia.

Merci dès lors de cesser ces conflits d'édition de gré avant que ce ne soit de force. (Pas la mienne)

Min's - 愛 2 mai 2007 à 16:31 (CEST)


Conflits d'éditions

bon, il est clair que vous allez être bloqués au même titre que l'utilisateur Collutarium pour conflit d'édition. Si vous ne respectez pas les demandes formulées par un administrateur de la wikipedia qui juge que selon les conditions d'acceptations les passages ne sont pas acceptables en l'état. Ce texte double presque le contenu d'un article faisant d'un seul dessin l'oeuvre complète et entière d'un artiste. Si tel était le cas, il n'aurais alors pas sa place dans la wikipédia.

Merci dès lors de cesser ces conflits d'édition de gré avant que ce ne soit de force. (Pas la mienne)

Min's - 愛 2 mai 2007 à 16:31 (CEST)

Merci de ne pas imposer votre point de vue.
Wikipédia n'appartient pas à un administrateur qui pratique la censure. Wikipédia se doit d'être neutre.
La violence verbale (menaces) et active (blocage ?) n'est utilisés que lorsqu'on a aucun argument, pour imposer son point de vue par la force.
Ceci ne vous honore pas.
Je n'ai pas à être honnoré ou pas de cela. je ne suis pas administrateur sur la wikipedia, je n'ai donc pas les droits de blocage, je vous dis juste que la demande de bloquage à maitnenant été effectuée, je vous avertis donc. Il existe des règles bien établies sur la wikipedia francophone. Et si pour ma part, à la première lecture j'avais laissé le paragraphe incriminé, il semblerait peut-être nécessaire d'avoir 2 sources minimum qui parlent de cela, et ensuite de réduire le texte afin qu'il ne prenne pas l'entièreté de l'article à lui seul. Si vous êtes capable de cela, je pense que ni Bradipus, ni moi n'auront plus rien à dire. Et les arguments utilisés pour les reverts ont été exposés. Sourcez donc vos interventions. Min's - 愛 2 mai 2007 à 16:48 (CEST)


Je constate que l'administrateur a usé de la censure car il n'accepte pas que le travail de propagande du dessinateur est le plus important de l'Histoire de l'extrême droite belge francophone depuis l'après-guerre 1940-1945. Cette décision va à l'encontre de la neutralité de Wikipédia.

Il ne m'est plus possible de remettre le texte !

La personne a sourcé. Pourquoi exiger une seconde source alors que la plupart des articles de Wikipédia ne sont pas sourcés. Je n'ai jamais lu une article où il y a deux sources pour prouver la même chose. Il s'agit d'un prétexte à la censure.

Parce qu'il s'agit d'un source faible pour dire quelque chose de grave.
Parce qu'il s'agit de'une source non neutre, et qu'on n'a pas d'autre source.
Parce qu'il nous est donc impossible de véridfier la matérialité de cet événement.
Parce que à supposer qu'il soit établi, on parle d'un événement anecdotique dont il est immpossible de trouver une autre source, et donc qu'il s'agit d'un événement non notoire.
Parce que de toute façon on parle d'un dessin sur plus de 40 ans de carrière.
Parce que malgré vos affirmations sur le fait que ce serait "la plus importante publicité jamais faite par le FN", il est impossible d'en trouver trace ailleurs que dans cette revue estudiantine.
Parce que Carpentier, pour autant qu'il soit connu, n'est pas connu pour ça.
Bradipus Bla 2 mai 2007 à 17:55 (CEST)


Hello, on a affaire à un malade, laissez tomber. Tapez Georges Pierre Tonnelier, sur google, vous verrez à qui vous avez affaire !
Moi j'adore la vulgarité des moralistes-justiciers-du-Bien. Un non, et hop ça te crache dessus. Courage Bradipus ! ;) --Veilleur réclamations 2 mai 2007 à 18:39 (CEST)

Âneries supprimées

Je viens d'éliminer de cette page un paquet d'âneries et d'insultes. Cette IP est de nouveau bloquée pour 6 mois, le premier blocage n'ayant pas été suffisant visiblement. Clem23 30 septembre 2007 à 11:38 (CEST)

Nouveau blocage pour 6 mois en raison de commentaires de diff agressifs p-e 31 mars 2008 à 08:36 (CEST)