Discussion Utilisateur:85.14.137.22
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Bonjour, et bienvenue. Merci pour votre contribution à Wikipédia !
Je vous invite à lire la page expliquant comment écrire sur Wikipédia : Accueil des nouveaux arrivants. À défaut d’avoir créé un compte utilisateur, vous êtes actuellement identifiable par votre adresse IP, 85.14.137.22. Elle est associée à toutes vos contributions.
Vous pourrez trouver sur cette page d’aide d’autres informations à ce sujet. Pour vous inscrire, c’est par ici. |
--Ton1 30 septembre 2006 à 07:12 (CEST)
[modifier] Bigorre
Bonjour
J'ai vu que vous ajoutiez des données sur l'habitat dans l'article Bigorre. Ce qui me gène beaucoup c'est qu'il est question de la maison bigourdane et béarnaise. Un développement sur la maison béarnaise n'a pas vraiment sa place dans l'article sur la Bigorre d'autant plus qu'il existe des articles Béarn et maison béarnaise.
Par ailleurs pouvez-vous indiquer les sources que vous utilisez ? Merci d'avance. Tella 27 septembre 2006 à 12:50 (CEST)
Les styles d'habitats bigourdans et bearnais observent des caractéristiques similaires et leur histoire est imbriquée. Aussi en histoire de l'art parle-t-on souvent d'habitat "béarno-bigourdant".
[modifier] Photo de bâtiments
Salut, j'aimerais savoir pour quelles raisons tu supprimes les photos de bâtiments récents dans l'article Pau. Merci. Martin // discuter 20 juin 2007 à 18:55 (CEST)
- Visiblement, vous êtes victimes d'une incompréhension juridique.
- En effet, à partir du moment où l'auteur de la photographie l'a souhaité, la photographie est libre de droits. Je ne vois donc pas pourquoi vous supprimez des photographies récentes, libres selon la volonté de leur auteur, en arguant que « la photographie a moins de 70 ans ». 70 ans, c'est le délai pour qu'une photographie, qui n'a pas été consentie libre de droits par l'auteur de la photographie, entre dans le domaine public.
- —
Erasoft[24] 20 juin 2007 à 19:00 (CEST)
Il faut attendre 70 ans après la mort de l'architecte pour que celui-ci n'est plus aucun droit sur le bâtiment photographié. Sans son accord il, s'agit sinon d'une contrefaçon. Mais peut-être Wikipedia rentre-t-elle dans le cadre des sites dits "d'information" et n'est donc pas concercé par cette règle... En s'avez-vous plus ? (Je suis l'auteur de ces photos).
- Voir Wikipédia:Règles d'utilisation des images --Veilleur réclamations 20 juin 2007 à 20:10 (CEST)
- Non : cette règle « ne s'applique pas aux œuvres, notamment photographiques ou d'illustration, qui visent elles-mêmes à rendre compte de l'information »(article L122-5 (9.). du Code de la propriété intellectuelle). L'utilisation des images ne me semble pas porter atteinte aux droits de l'architecte. — Erasoft[24] 20 juin 2007 à 20:18 (CEST)
- Non : cette règle « ne s'applique pas aux œuvres, notamment photographiques ou d'illustration, qui visent elles-mêmes à rendre compte de l'information »(article L122-5 (9.). du Code de la propriété intellectuelle). L'utilisation des images ne me semble pas porter atteinte aux droits de l'architecte. —
Ils parlent d'"information immédiate". M'enfin bref et que penser d'après vous de la photographie d'un casino ?
- Ça m'a l'air tout ce qu'il y a de plus immédiate.
- Que pourrait-on penser de plus s'agissant de la photographie d'un casino ? C'est un bâtiment tout ce qu'il y a de plus correct.
- Non, franchement, d'un point de vue juridique, c'est parfaitement carré. — Erasoft[24] 21 juin 2007 à 01:41 (CEST)
Ceci est la page de discussion d’un utilisateur qui n’a pas créé de compte ou qui ne l’utilise pas. Pour l’identifier, nous utilisons son adresse IP numérique, qui peut être partagée par plusieurs utilisateurs. Si vous constatez que des commentaires qui ne vous concernent pas vous ont été adressés, vous pouvez créer un compte ou vous connecter afin d’éviter toute future confusion. [À quel domaine appartient cette IP ?] [Recherche sur Dshield]
