Discussion Utilisateur:83.112.96.243

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour, 83.112.96.243,

Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter l’encyclopédie Wikipédia.

Votre modification a été annulée soit parce qu’elle est non encyclopédique soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu.

Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia.
Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

Veuillez bien lire Wikipédia:Neutralité de point de vue avant de continuer. Merci, Arria Belli | parlami 22 août 2007 à 04:38 (CEST)

Bonjour 83.112.96.243,

Vous avez découvert combien il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests.

S'il vous plaît, lisez le lien donné ci-dessus. Arria Belli | parlami 22 août 2007 à 04:50 (CEST)

D'abord, arrêtez de taper en toutes majuscules, parce que sur internet c'est considéré crier.
Si c'est vous-même qui est l'auteur du texte et que vous voulez le mettre sur Wikipédia, vous devrez passer par [ permissions-fr @ wikimedia.org ]. Le copier-coller en signant n'est pas une preuve valable que le texte vient de vous.
Et finalement, même si c'est votre texte, il devra être profondément remanié pour être admis sur Wikipédia parce qu'il n'est pas neutre. La neutralité de point de vue est l'un des piliers de Wikipédia. Je vous encourage de lire Wikipédia:Principes fondateurs avant de venir crier à la censure ; on ne supprime pas bêtement les modifications, il y a toujours une raison.
Arria Belli | parlami 22 août 2007 à 05:01 (CEST)

Réponse

Bonjour,

Pardon pour les majuscules, apparemment je n'ai pas connaissance des codes internet....les majuscules n'étaient là que pour simplifier la différence entre le message que je vous adressais et le texte de M.Baudry que vous n'aviez à l'évidence pas eu le temps de lire.

Un texte d'auteur sur la peinture d'un créateur n'est pas neutre. Votre texte en réponse n'est pas neutre non plus. Vous m'accusez de crier sur internet, ce n'est pas neutre . La suppression sans lire d'un article n'est pas neutre. Vous même parlez de censure : je m'en suis bien gardé, je cherche à comprendre.

Pouvez vous me donner un exemple de commentaire neutre a propos d'une peinture?

Je ne suis pas l'auteur du texte : ce texte a été écrit par M Baudry spécialement pour cet article. Il m'a été demandé en tant qu'ami de le placer, je comprends en voyant l'historique que c'est parce que vous l'aviez déjà supprimé, ce qui avait été compris par l'auteur et J.M. Brugeille comme une erreur de manipulation technique de leur part..

J'ai du mal à comprendre pourquoi la mise à disposition du commentaire d'un écrivain sur un peintre dont la complexité demande explication, est considéré comme du vandalisme averti.

L'énormité des textes à lire ... "les principes fondateurs" comme vous dites, la page est illisible pour qui n'a pas deux heures devant lui, c'est la première des censures : elle écarte tous ceux qui voudraient participer et sont rebutés par ces page.

Des philosophes écrivent des thèses sur ce qu'est la " neutralité de point de vue".

Il y a bien de quoi "disputer". L'encyclopédie de Diderot qui perdurera sans doute plus longtemps que wikipedia, comporte bien des prises de positions y compris sur des descriptions qui pourraient être considérées comme pouvant être tout à fait neutres de certains métiers ou façons de faire techniques.

Or, il y a un point de vue des auteurs. C'est justement ce qui fait qu'il est encore très interessant d'en lire les articles aujourd'hui. Vous abriter derrière une "neutralité" de principe assèche vos contenus. Votre neutralité serait mieux assurée par le respect et l'acceptation de commentaires divers , voire contradictoires. La "conformité" à votre "point de vue fondateur" est une forme de censure, sans doute, puisque en quelques instants vous supprimez un texte sans le lire : c'est une censure sans intérêt.

Puisque tout un chacun peut corriger les textes donnés à cette encyclopédie, ce qui est en quelque sorte une forme de "dispute" moderne, je ne comprends pas le contenu ni le ton tout à fait déagréable et agressif de votre message :

"D'abord, arrêtez de taper en toutes majuscules, parce que sur internet c'est considéré crier. Si c'est vous-même qui est l'auteur du texte et que vous voulez le mettre sur Wikipédia, vous devrez passer par [ permissions-fr @ wikimedia.org ]. Le copier-coller en signant n'est pas une preuve valable que le texte vient de vous. Et finalement, même si c'est votre texte, il devra être profondément remanié pour être admis sur Wikipédia parce qu'il n'est pas neutre. La neutralité de point de vue est l'un des piliers de Wikipédia. Je vous encourage de lire Wikipédia:Principes fondateurs avant de venir crier à la censure ; on ne supprime pas bêtement les modifications, il y a toujours une raison."

Enfin puisque vous vous adressez à moi personnellement, je suis d'une génération qui dit encore "bonjour" et "au revoir" : la politesse est signe de gentillesse et d'ouverture à l'autre, même sur internet, n'en déplaise aux "majuscules".

Il m'a été demandé aussi par J.M. Brugeille de mettre des images : la procédure est si compliquée que je renonce. C'est tant pis, les images de M Brugeille seront dans un dictionnaire papier du 21ème siècle et wikipedia continuera à être une fausse encyclopédie puisque formatée par des robots. Je crains qu'elle ne fasse pâle figure sur le net : l'ensemble des blogs consultables sur un thème donné devient bien plus interessant .

bien cordialement.

83 212 96 243

Ps : j'espère que les guillemets ne sont pas une forme d"injure" sur internet , en tous cas je vous remercie de ne pas les considérer comme telles.