Discuter:...and justice for all

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article manque de neutralité je relève ceci :

Je prends note, j'en suis l'auteur. Nÿco 28 avr 2005 à 13:44 (CEST)

• Cet album comporte le légendaire morceau One

Pour moi c"est pas légendaire et pour beaucoup d'autre également donc à réecrire de manière neutre.

Légendaire dans le référentiel des fans de Metallica. ~~

• basé sur le roman Johnny s'en va-t-en guerre (Johnny got hig gun) de Dalton Trumbo adapté à l'écran et porté comme film-culte et symbole de la lutte pacifiste aux États-Unis lors de la guerre du Viêt Nam

La notion de film culte etant hautement subjective il faudrait préciser qui considère et porte comme film-culte Johnny got hig gun.

C'est peut-être une connaissance aps très évidente car éloigné dans le temps et la géorgaphie, voire la culture, puisque film culte des années 70 lors de lautte contre la guerre du Vietnam aux USA. Nÿco 28 avr 2005 à 13:44 (CEST)

• Les guitares assassines de Hetfield et Hammett ainsi que le double pédalage de Ulrich portent Metallica dans les hautes sphères du speed-métal les plus violents et les plus noirs. Le clip est dépouillé et présente des scènes du film

Les guitares assassines ?? Quoikess?!?

L'adjectif est très utilisé et partagé dans le monde du métal pour décrire un ressenti quant aux sons de guitares saturées. Nÿco 28 avr 2005 à 13:44 (CEST)

Les hautes sphères du speed-métal les plus violents et les plus noir ?!!? Non neutre ou pas assez précis.

C'est au contraire très neutre, objectif, et précis, à replacer toutefois dans son contexte : le métal des années 80 et 90. Nÿco

N'ayant pas de connaissance particulière si ce n'est avoir écouté l'album et vu le film je ne préfère pas faire de bétise ou écrire des non sens je laisse donc le soin à quelqu'un de plus calé d'arranger cela. --•Šªgε• | ♂ 28 avr 2005 à 12:31 (CEST)

Je prends note des toutes ces remarques... Permets-moi toutefois de les juger non-pertinentes dasn ce sens : il me semble en effet, que tu es très étranger à cette culture, je t'invite à lire les pages Wikipédia dédiées. Elles sont toutefois pertinentes dans le sens où les infos de cette pages ont été rédigées avec le contexte en tête... il reste donc à la préciser àmha.

En tout cas merci pour tes remarques. Si tu as des suggestions de reformulation, je suis preneur. À+ Nÿco

Pas de quoi, je tiens juste à préciser que c'est justement car je suis étranger à cette culture que la non-neutralité me saute le plus aux yeux, si j'était partisans de cette culture je n'aurais peut être pas jugé que l'article n'était pas neutre. --•Šªgε• | ♂ 28 avr 2005 à 13:59 (CEST)

[modifier] Propositions pour la neutralisation

Bon, je vais essayer de faire dans l'ordre, les problèmes sur les articles perçus comme non-neutres sont souvent les mêmes, on finit par s'habituer :

• «[...] est sans aucun doute l'album [...]» : contenu évasif, à remplacer par «[...] reconnu par [magazine(s) et/ou autorité(s) dans le domaine, wikifiés pour pouvoir être compris dans leur contexte] comme l'album [...]»
• «[...] le légendaire morceau One [...]» => «[...] le morceau One, reconnu comme légendaire par [...]» ou, plus simple, «[...] le morceau One, devenu légendaire en raison de [...]» (après on verra si le terme légendaire est assez neutre)
• «[...] porté comme film-culte [...]» : expliquer pourquoi il est culte, ou faire un article film culte expliquant ce que ça peut être qu'un film culte, ou trouver une source qui le qualifie de film culte
• «[...] symbole de la lutte pacifiste [...]» : il manque un lien vers un article à propos du film pour pouvoir mettre ça dans son contexte
• «[...] Les guitares assassines [...]» : il manque un lien vers un article expliquant ce que sont des gutares assassines
• «[...] les hautes sphères du speed-métal les plus violents et les plus noirs [...]» : contenu évasif, il faudrait une bonne source

Voilà, une fois ces points éclaircis il ne devrait plus y avoir de controverse Denis -esp2008- 29 avr 2005 à 17:41 (CEST)

Tout à fait.--•Šªgε• | ♂ 29 avr 2005 à 18:00 (CEST)

J'ai apporté des modifs : sur les points 1, 2, 5 et 6, qu'en pensez-vous ?

Pour ce qui est des points 3 et 4, il faut suivre les liens, tout est expliqué dedans.

Pensez-vous qu'on puisse retirer le spoiler ou d'autres actions à mener ?

Nÿco 2 mai 2005 à 10:39 (CEST)

C'est effectivement déjà beaucoup mieux. Sans vouloir être tatillon il reste juste la fin lorsque tu évoques le coté le plus violent et et le plus noir il faudrait détailler plus de manière à ce que le néophyte qui n'y connait rien (jolie tautologie) comprenne ce que cela signifie sans avoir à interpréter ce qui est source d'erreur. A part cela je ne vois aucune opposition à retirer le bandeau de non neutralité. --•Šªgε• | ♂ 2 mai 2005 à 12:24 (CEST)

OK, mais je ne vois pas trop comment le formuler...

D'autre part, j'aimerais parler des autres morceaux... il va falloir surveiller la neutralité ! ;-)

Nÿco 2 mai 2005 à 12:49 (CEST)

T'inquiètes, vas-y enrichit. pour la reformulation je peut pas trop t'aider puisque je sais pas vraiment ce que tu veus dire. --•Šªgε• | ♂ 2 mai 2005 à 13:11 (CEST)

Ah si un truc, lorsque tu écris : ...and justice for all est reconnu par les fans et les critiques comme étant l'album le plus underground et anti-commercial du quartet américain.

Je pense que tu évoques les critiques spécialisés ? Si c'est le cas il faudrait préciser qu'il s'agit des critiques spécialisés. --•Šªgε• | ♂ 2 mai 2005 à 13:13 (CEST)