Discuter:20 octobre

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Même motif, même punition! (cf mes articles humoristiques pour discuter des 15 & 19 octobre). Je propose de rebaptiser Wikipedia: "L'encyclopédie miraculeuse" (sic!). Autre "miraculeux Born Twice": John Dewey est-il né le 19 ou le 20? That's the question! La différence peut bien sûr venir du choix imprécis de référentiel (Heure légale locale ou Heure GMT? S'il est né le 19 au soir aux USA, il est déjà le matin du 20 à Greenwich!).

Ces questions sont importantes et courantes chez les chercheurs en astrologie dont je fais partie... Même si ça fait bêtement se gausser les ignorants scientistes, qui se croyent ainsi scientifiques à bon compte, sans savoir qu'entre autres Newton et Einstein étaient de fervents praticiens de cette "superstition"! Mais ils sont évidemment plus malins qu'eux et plus informés de "source sûre"!!Sic! Toutes les nouvelles disciplines ont été décriées à leur débuts: Lire à ce sujet le très sérieux et scientifique ouvrage de Patrick Jarnouën de Villartay: "Astrologie, science du futur: Fin d'un monde et psyché du futur" JMG Ed.(Je n'ai évidemment aucun intérêt autre que scientifique dans la circulation de ce livre!)
Il faudrait sur ce sujet nécessairement prendre appui sur les listes de dates, vérifiées et corrigées, produites par ces chercheurs depuis des années, car dans ce domaine auquel les historiens sont peu attentifs (L'évènement de la naissance étant pour eux, au contraire des astrologues, le moins important d'une biographie), les données les plus fiables sont, contrairement aux préjugés les plus installés, fournies par eux après des fouilles longues dans les archives familiales comparées à l'état-civil (parfois falsifié par le père lui-même!). Mme Fuzeau-Braesch, chercheuse au CNRS dans ce domaine des effets des énergies cosmiques a bien insisté sur la nécessité pour l'obtention de résultats scientifiquement probants de disposer de dates et heures de naissance suffisamment précises. Il serait dommage de jeter aux orties (et donc de perdre définitivement)des recherches approfondies dans ces domaines mal connus, à cause de préférences idéologiques matérialistes pseudo-rationnelles qui paraîtront avoir été, pour les historiens des siècles suivants, la grosse erreur collective régressive de la fin du XXème siècle, à savoir le "scientisme", nouvelle religion athéiste construite par l'énorme fascination des esprits pour les techno-sciences envahissantes! (L'inquisition catholique contre les thèses galiléennes rassemblait aussi tous les suffrages du bon sens commun à cette époque, ne l'oublions pas, et ce sont les mêmes types de censeurs qui aujourd'hui ,au nom divinisé du "progrès scientifique", barrent le passage aux nouvelles médecines ou aux nouvelles théories réellement évolutives sur l'énergie,le psychisme ou la spiritualité. Cf Edgar Morin).

Je vous recommande donc humblement et en connaissance de cause (25 ans d'expérience de la "chasse à la date vraie"!)de vérifier la fiabilité de vos listes de dates de naissance auprès de fournisseurs de logiciels professionnels d'astrologie comme "Auréas" ou "Andromède" (connus par Google)ou de chercheurs spécialisés sur le sujet comme Patrice Petitallot, qu'ils connaissent et utilisent(si Google ne le connaît pas!?). Ce n'est pas encore parfait, mais c'est meilleur comme source de données natales pour l'instant que l'historiographie universitaire classique, sans vouloir vexer personne! En espérant être compris dans mon but d'améliorer vraiment la fiabilité et l'universalité durable de Wikipédia!

                        11 juillet 2006 à 02:53 (CEST)           Alaïz