Discuter:Épisiotomie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Épisiotomie fait partie du projet Médecine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la médecine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail Médecine pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Heu...pour info cet article est là pour cracher sur l'episio' ou pour expliquer de manière neutre ce que c'est, j'ai eu l'impression de me trouver devant un réquisitoire anti... --82.227.154.91 (d) 17 février 2008 à 15:24 (CET)

Il me semble qu'il devrait être fait mention du fait que l'épisiotomie est vigoureusement réprouvée par l'OMS, qui estime que dans 8 cas sur 9 elle est pratiquée à tort sur les femmes accouchantes. De plus, l'épisio peut provoquer des douleurs à long terme qui compromette le plaisir de la femme et peut provoquer des cas d'incontinence. Notons enfin que l'épisio est une coupure nette du muscle, qui cicatrise beaucoup plus difficilement qu'une déchirure naturelle, et n'est pas moins douloureuse. --Lolo101 26 août 2005 à 17:47 (CEST)

Cet article mérite une complète refonte au vu des conclusions présentées par le Collège National des Gynécologues et Obstétriciens Français de décembre 2005 (Recommendations pour la Pratique Clinique ou RPC épisiotomie, dont le lien est donné sans commentaire dans les références du présent article : http://www.cngof.asso.fr/D_TELE/rpc_episio2005.pdf )

Ce rapport passe un par un tous les bénéfices supposés de l'épisiotomie, et met en évidence, par examen de la littérature médicale, que l'épisiotomie systématique ne permet d'obtenir aucun des ces bénéfices. Principalement, l'épisiotomie ne prévient pas des déchirures graves, ne cicatrise pas plus rapidement, et ne protège pas le périnée à long terme. Il met l'accent également sur la nécessité du traitement de la douleur au moment de la pratique et de la réparation de l'épisiotomie, sur les soins à apporter en suite de couches, sur les complications possibles, sur son incidence sur la reprise de la sexualité, et fait le point sur les techniques de réparation. Il discute également des indications d'une épisiotomie systématique, et conclue que ni l'extraction instrumentale, ni la primiparité, ni la macrosomie, ni les présentations foetales inhabituelles ne sont des indications à l'épisiotomie systématique. Encore plus étonnant, il n'y a pas de preuve que l'épisiotomie systématique améliore quoi que ce soit en cas de rythme foetal "non rassurant" ou de périnée semblant prêt à se rompre.

--Emmap 19 mai 2006 à 23:10 (CEST)

Est-ce que l'historique des recommandations de pratique cliniques sur l'épisiotomie a sa place dans cet article? Faudrait-il crée un article "histoire de l'épisiotomie", qui commencerait peut être il y a quelques siècles, et qui présenterait où en sont quelques pays (je pense à l'angleterre qui a baissé son taux récemment, en particulier sous la pression des usagers)

--Emmap 31 aout 2007

Ça me paraît une bonne idée, car l'historique peut nous en apprendre beaucoup sur l'évolution des croyances, des pratiques obstétricales, et sur le rôle joué par les associations d'usagers dans les pays qui ont réussi à en faire baisser les taux. Ce serait aussi d'une grande utilité pour les femmes de certains pays où les taux restent très élevés, par exemple en Amérique du sud. C'est une histoire qui, hélas, a touché un très grand nombre de femmes (avec souvent un retentissement dramatique sur les couples) et elle est loin d'être terminée, même avec la publication de « recommandations » qui sont peu appliquées et souvent incomprises par les professionnels conditionnés depuis des décennies par cette mystification pseudoscientifique.

Il y aura beaucoup à piocher pour commencer dans l'ouvrage de Cesbron & Knibiehler "Histoire de la naissance en Occident" et sur un autre bouquin "Episiotomy" (je n'ai pas le nom de l'auteure sous la main) publié au Royaume-Uni et farci de références scientifiques.

Concrètement on pourrait exposer le plan de cet historique sur cette même page et proposer ensuite de le déplacer sur une nouvelle page spécifique si nous voyons qu'il prend trop de place.

--Bernard Bel 31 août 2007 à 23:59 (CEST)