Discuter:Énergie d'activation

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Énergie d'activation fait partie du projet chimie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la chimie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article, ajouter des {{chimieboxes}} et les mettre à jour si nécessaire ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail chimie pourrait aussi vous intéresser. Vous trouverez sur cette page des conseils spécifiques à la rédaction des articles en chimie.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

Evaluation de l'article L'article n'est pas très bon et nécessite une refonte complète. A entreprendre DQP = (dès que possible) Je suggère qu'on le reclasse comme "ébauche"

[modifier] Pertinence de la figure

La figure peut induire en erreur. En effet, ce qui est représenté en haut de la barrière d'énergie ne peut pas être un complexe activé. Ce concept n'a de sens que pour une réaction élémentaire. Ce qui n'est pas le cas pour l'exemple choisi.--Daniel Alexandre (d) 29 mars 2008 à 21:27 (CET)

Ça tombe bien, il n'est écrit nulle part que c'était un complexe activé.

Cette image se veut vulgarisatrice, ce qui implique des simplifications. Le but ici est de montrer que la réaction chimique n'est qu'une restructuration des molécules à atomes constants.

Maintenant, si tu disposes d'une image plus exacte, je t'invite à la mettre, soit en remplacement, soit à la suite, selon qu'elle est compréhensible par un novice (quelqu'un ne sachant pas à la base ce qu'est une molécule ou un atome) ou qu'elle nécessite des connaissances préalables.

cdang | m'écrire 2 avril 2008 à 00:38 (CEST)

Merci de ta réponse.

Le problème avec les images n'est pas toujours ce qui est écrit ou pas dans la légende ou dans le texte qui l'entoure. Une image apporte presque toujours des informations implicites. En l'occurrence, même s'il n'est dit nulle part dans cet article qu'on a à faire a un complexe activé, la représentation d'une sorte d'amalgame d'atomes au point d'énergie maximal entre l'état initial (les réactifs) et l'état final (les produits formés) suggère l'existence d'un état intermédiaire. Cet état intermédiaire est appelé "état de transition" ou "complexe activé (dans le cadre de la théorie du complexe activé). Bien qu'il n'en soit pas fait explicitement mention, l'image montre un amalgame qui ne peut pas être un état de transition (ou complexe activé). Le risque est donc que le lecteur (spécialement un novice) retienne plus ou moins consciemment qu'un complexe activé puisse être un tel amalgame.

Je suis d'accord avec toi pour considérer que des simplifications soient nécessaires, mais cela ne doit pas se faire au prix d'inexactitudes telles qu'elles induisent des "représentations mentales" erronées qu'il est ensuite très difficile de corriger. Les anglo saxons appelent cela des "misconceptions".

Dans ta réponse tu dis : "Le but ici est de montrer que la réaction chimique n'est qu'une restructuration des molécules à atomes constants.". Ce but relève plutôt de l'article "réaction chimique" que de celui "Energie d'activation" dont nous sommes en train de discuter. Reste la question du niveau de l'article. Je ne pense pas qu'on puisse parler d'Energie d'activation à un novice (quelqu'un ne sachant pas à la base ce qu'est une molécule ou un atome). Des connaissances de base sur ces concepts d'atomes et de molécules sont des prérequis nécessaires. Elles peuvent être acquises en consultatnt es articles correspondants + l'article "Réaction chimique". La figure actuelle introduit le concept d' "enthalpie" qui est certainement encore moins connu d'un novice.

Pour suivre ta suggestion, je n'ai pas de figure toute faite pour remplacer celle existante. Dans les semaines à venir je n'ai pas le temps d'en créer une, de plus je ne suis pas familier de l'incorporation d'images et figures dans Wikipédia. Je le mets dans la liste de mes tâches futures en même temps que la révision du texte de cet article.

Bien cordialement. --Daniel Alexandre (d) 2 avril 2008 à 09:30 (CEST)

Le risque est donc que le lecteur (spécialement un novice) retienne plus ou moins consciemment qu'un complexe activé puisse être un tel amalgame. — Si le lecteur novice ne connaît pas le concept de « complexe activé », donc en particulier pas le terme, je vois pas comment la confusion pourrait se faire. À moins qu'en regardant l'image il ne se dise « À ouais, tiens, si j'inventais le terme "complexe activé" pour décrire cette situation ? ».

Je ne pense pas qu'on puisse parler d'Energie d'activation à un novice — Et moi je pense que si. C'est toute la difficulté de la vulgarisation. Tiens, mon boulot actuel est d'expliquer la méca à des bac pro (qui commencent à paniquer quand on attaque la somme de vecteurs) ; éh bin on n'y arrive.

Dans les semaines à venir je n'ai pas le temps d'en créer une — Il n'y a pas d'urgence. Pour l'inclusion, il suffit de cliquer sur « Importer un fichier » à gauche. Il vaut mieux les mettre sur http://commons.wikimedia.org/ que sur Wikipédia (elle seront aussi dispo sur Wikipédia). Voir Aide:Importer_un_fichier.

cdang | m'écrire 9 avril 2008 à 18:23 (CEST)

Pour poursuivre le débat. Je maintiens mon point de vue concernant le risque d'induire des représentations mentales erronées qu'il est ensuite difficile de corriger. Le fait que le lecteur, plus ou moins novice, ne connaisse pas le terme de "complexe activé" au moment où il consulterait cet article et examinerait cette figure ne change rien au problème. Il est bien évoqué qu'entre l'état initial et l'état final il "se passe quelque chose" qui s'accompagne d'une augmentation de l'énergie (potentielle) du système. Sans faire appel aux concepts de complexe activé ou d'état de transition, le lecteur même novice doit considérer qu'il y a une continuité d'états et donc sans même avoir à nommer cet état intermédiaire d'énergie supérieure il l'associera avec la représentation qui en est donnée. Dans la figure actuelle, cet état est un amalgame d'atomes qui n'a aucune correspondance dans l'idée qu'on se fait aujourd'hui de la transformation chimique.

Je suis d'accord avec toi pour considérer que, si le concept de complexe activé n'est pas connu du lecteur, il n'y a pas de risque de confusion possible au moment de la lecture de l'image en question. Mais le risque d'ancrage de cette représentation erronée ne subsiste pas moins. C'est justement plus tard, lorsqu'il abordera l'étude de ce concept que cette représentation erronée peut poser des problèmes de compréhension.

Quand aux lecteurs qui connaissent déjà ce concept, ils vont se trouver devant une image qui sera contradictoire avec ce qu'ils auront appris.

Sur la deuxième phrase que tu relèves dans ma réponse précédente. Je ne pense pas qu'on puisse parler d'Energie d'activation à un novice. Tu n'es pas du même avis que moi. Bon. Mais tout dépend de ce qu'on veux considérer comme "novice". Tu avais toi même fixé un niveau en disant (quelqu'un ne sachant pas à la base ce qu'est une molécule ou un atome). Je suis preneur de ta part de la façon de présenter ce qu'est l'énergie d'activation sans parler de ce qu'est une "réaction chimique" et de parler de "réaction chimique" sans parler de ce qu'est une "substance chimique" et de parler de "substance chimique" sans parler de ce qu'est une molécule".

Je persiste à penser que les notions de molécules et d'atomes sont des pré requis. C'est d'ailleurs un intérêt de Wikipédia de permettre au lecteur d'aller consulter les articles correspondants.

Bien cordialement --Daniel Alexandre (d) 13 avril 2008 à 23:03 (CEST)