Discuter:Élection présidentielle française de 2002
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Élection présidentielle française de 2002 fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
|
| Ébauche | Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?) |
 |
Élection présidentielle française de 2002 fait partie du projet Politique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la politique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la politique pourrait aussi vous intéresser. |
| Ébauche | Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
Yann, je ne sais pas d'où tu as ton chiffre de 40 000 pour le défilé du FN. Les chiffres officiels sont de 80 000 pour la Police et de 120 000 pour le FN. Semnoz 20 fév 2004 à 13:12 (CET)
- Non, c'est faux. Voici les chiffres du Ministère de l'Intérieur cités par Libération. Yann 20 fév 2004 à 13:16 (CET)
-
- Ce ne sont pas les chiffres que j'avais noté à l'époque et je n'ai qu'une confiance très limité dans le journal Libération. Malheureusement je n'ai pas d'accès abonné à certaines archives. Mais je vais essayer d'avoir plus de précisions. -Semnoz 20 fév 2004 à 13:40 (CET)
Sommaire |
[modifier] Soutien politique ou non à Jacques Chirac pour le second tour.
Je crois me souvenir que certains partis d'extrême-gauche avaient appellé à ne pas voter pour le candidat Chirac au second tour de l'élection. J'en suis certain pour L.O. d'Arlette Laguiller mais pas pour le PT.
Djam 21 septembre 2005 à 20:19 (CEST)
Non, justement L.O avait appellé à l'absention. En revanche le PT avait "soutenu" Chirac
[modifier] wikispam
j'ai viré tous les liens externes politiques qui ne sont pas spécialement liés à la présidentielle de 2002. idem pour tous les scrutins précédents, j'ai viré le soit-disant "site d'information sur les élections présidentielles en France" qui ne concerne que la présidentielle de 2007...
[modifier] Paragraphe retiré de l'article
J'ai déplacé en page de discussion le paragraphe suivant, ajouté récemment à l'article, pour les raisons suivantes :
- Pas de source, pas de référence, aucune vérifiabilité, parfait exemple de Wikipédia:Travaux inédits.
- Formulation non neutre et partisane : toujours différents ils semblent simplement mensongers, Forcément, c'est moins précis que ce qui est dit, car les sondages politiques sont inefficaces, voire carrément mensongers.
- Ton et expression qui tiennent plus de la discussion de bistrot que de l'article d'encyclopédie : on va donc regarder..., Dans la suite on calcule la moyenne pour chaque candidat..., on peut dire que les résultats des sondages sont..., Mieux vaut plus de sondages, que juste des sondages récents
[modifier] Sondages du premier tour
Les sondages n'avaient pas réussi à prédire la présence du FN au second tour. Ceci a mené à un débat concernant les techniques de sondages, leurs résultats et leurs interprétations.
Les trois premiers candidats:
Les sondages présidentiels défilent les uns après les autres; toujours différents ils semblent simplement mensongers. La manière immédiate de considérer ces sondages est de dire qu'ils ne sont pas tombés très loin, on va donc regarder jusqu'à quel point ils disent vrai.
Mieux vaut plus de sondages, que juste des sondages récents
Dans la suite on calcule la moyenne pour chaque candidat; on calcule aussi l'écart type, c'est-à-dire une mesure des écarts entre chaque résultat et la moyenne;
Les sondages de la sofres, donnés à partir du 6 décembre 2000 donnent en moyenne :
Chirac à 24,24% au lieu de 19,88% (écart type 2,31) ,la différence relative entre la moyenne et le résultat est de 1,89 fois l'écart type : ainsi la moyenne était à moins de deux fois l'écart type du résultat présidentiel final.
Jospin à 22,78% au lieu de 16,18% (écart type 3,48), la différence relative est de 1,9 fois l'écart type;
et Lepen à 9,96% au lieu de 16,86% (écart type 1,84).la différence relative est de 3,76 fois l'écart type;
Si on prend seulement ceux à partir du 3 avril, soit 4 sondages, on obtient :
Chirac à 21,38% au lieu de 19,88% (écart type 2,06) ,la différence relative est de 0,73 fois l'écart type;
Jospin à 18,5% au lieu de 16,18% (écart type 0,58) la différence relative est de 4,02 fois l'écart type;
et Lepen à 12,63% au lieu de 16,86% (écart type 0,48) la différence relative est de 8,85 fois l'écart type;
A partir de ces constats, on peut dire que les résultats des sondages sont plus précis lorsqu'on les regarde depuis le premier sondage plutôt qu'en regardant simplement les derniers..
tous les candidats
Si on regarde tous les candidats, en prenant tous les sondages, seule une des moyennes est à plus de 4 fois son écart type ( Robert Hue ).
Autrement dit, 95% (15 sur 16) des résultats étaient prévisibles, avec une erreur de moins de 4 fois l'écart type.
Exemple :
La moyenne des sondages de Chirac était à 24,24% avec un écart type de 2,31; on obtient alors comme interprétation du sondage : Chirac fera entre 15% et 33,48%; le résultat fut 19,88%,
Lepen à 9,96% (écart type 1,84), donne lepen entre 2,6% et 17,32%; le résultat fut 16,86%
Jospin à 18,5% (écart type 0,58) donne Jospin entre 8,86 et 36,7; le résultat fut 16,18%
On voit que les sondages, agrémentés de 4 fois l'écart type, n'interdisaient pas Lepen avant Jospin.
Forcément, c'est moins précis que ce qui est dit, car les sondages politiques sont inefficaces, voire carrément mensongers : les instituts de sondages sont des entreprises, elles doivent vendre.
Résultats des sondages :
| valeur minimum | résultats de la présidentielle |
valeur maximum | position finale estimée |
position finale | |
|---|---|---|---|---|---|
| Arlette LAGUILLER | 2,0 | 5,72 | 13,1 | 2 à 15 | 5 |
| Daniel GLUCKSTEIN | 0,0 | 0,47 | 1,3 | 6 à 16 | 16 |
| Olivier BESANCENOT | 0,0 | 4,25 | 4,8 | 3 à 16 | 8 |
| Robert HUE | 3,8 | 3,37 | 7,8 | 3 à 13 | 11 |
| Jean-Pierre CHEVENEMENT | 0,0 | 5,33 | 16,3 | 1 à 16 | 6 |
| Christiane TAUBIRA | 0,0 | 2,32 | 2,4 | 5 à 16 | 13 |
| Lionel JOSPIN | 9,4 | 16,18 | 35,8 | 1 à 7 | 3 |
| Noël MAMERE | 1,1 | 5,25 | 10,0 | 2 à 16 | 7 |
| Corinne LEPAGE | 1,1 | 5,25 | 10,0 | 5 à 16 | 14 |
| François BAYROU | 0,1 | 6,84 | 8,8 | 3 à 16 | 4 |
| Christine BOUTIN | 0,0 | 1,19 | 2,8 | 5 à 16 | 15 |
| Jacques CHIRAC | 14,5 | 19,88 | 33,6 | 1 à 3 | 1 |
| Alain MADELIN | 1,2 | 3,91 | 7,8 | 3 à 16 | 10 |
| Jean SAINT-JOSSE | 0,0 | 4,23 | 6,0 | 3 à 16 | 9 |
| Jean-Marie LE PEN | 2,9 | 16,86 | 17,1 | 1 à 12 | 2 |
| Bruno MEGRET | 0,0 | 2,34 | 3,9 | 3 à 16 | 12 |
exemple de lecture du tableau : Les sondages montrent qu'Arlette Laguiller devrait faire entre 2,0% et 13,1%; sa position finale devrait être entre la 2ème et la 15 ème place;
La valeur minimum est la moyenne des sondages moins 4 fois l'écart type.
La valeur maximum est la moyenne des sondages plus 4 fois l'écart type.
La position finale estimée est calculée en comparant les valeurs maximales et minimales des différents candidats.
voir aussi élections 2007
En l'état, ça n'a absolument pas sa place ici... et même si des références peuvent être données, si le ton peut être amélioré, ce passage reste hors-sujet et n'a rien à faire dans un paragraphe consacré à une encyclopédie. 128.232.246.96 2 janvier 2007 à 00:16 (CET)
- En effet. Certains éléments auraient peut être leur place dans l'article sondage mais sont hors sujet ici. Mica 4 janvier 2007 à 10:31 (CET)
[modifier] Je conteste l'impartialité du paragraphe concernant le premier tour
Il n'est pas du ton neutre et impartial attendu, et il n'est pas objectif.
- Le paragraphe concerné
En effet, L.Jospin a changé les règles de l'élection : pour la première fois le président élu l'était pour cinq ans, mais surtout, le passage au quinquennat s'est fait l'année où elle tombait en même temps que les élections législatives, ce qui diminue radicalement l'importance de cette dernière, puisque les députés sont élus et révoqués la même année que le président. En plus Jospin a changé l'ordre des élections, tentant une victoire totale - seul devant le peuple français, mais obligeant ses partis alliés à se présenter.
- Merci de l'avoir supprimé, c'est manifestement faux et orienté. Mica 4 janvier 2007 à 10:58 (CET)
[modifier] les sondages
Les sondages ont-ils leur place dans une encyclopédie?
Etes-vous aller voir l'aticle sur les élections présidentielles de 2007? Ils contiennent des paragraphes sur les sondages. Ont-ils leur place pour vous?
Et d'ailleurs un article sur les élections présidentielles de 2007 ont-ils leur place dans une encyclopédie?
Evidemment, je réponds oui à ces questions, et je remets les sondages en attendant vos discussions sur la page de 2007.
[modifier] De Villiers
Philippe De Villiers n'était pas candidat en 2002. J'ai corrigé cette erreur.
[modifier] Santini??
a l'UDF c'était bayrou non?.. Matt88150
- Blague assez répétitive d'une IP, qui remplace Bayrou par Santini. Comme c'est sur le modèle personne ne le voit, j'ai l'impression d'être le seul à suivre ce modèle. Si ça continue on va envisager la semi protection. Clem23 18 février 2007 à 22:05 (CET)
[modifier] cordon sanitaire
Ce terme est utilisé en Belgique mais me parait approprié à ce qui s'est passé entre les deux tours (au moins). Fafnir 29 avril 2007 à 03:10 (CEST)
