Discuter:Économie du savoir

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Économie
 Économie du savoir fait partie du projet Économie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'économie.
Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail économie pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

[modifier] Nettoyage et organisation

Je viens de passer les documents officiels en <ref>, il pourrait être utile de continuer de convertir la bibliographie comme ceci. De plus Les liens externes devraient aussi être passé en <ref> si ceux-ci sont utilisés pour la rédaction de l'article (cette section pourrait d'ailleurs se retrouver avant la section "Voir aussi". --Utopiah 25 septembre 2007 à 10:06 (CEST)

Il faudrait fusionner avec capitalisme cognitif qui recouvre les mêmes notions. Flo 1 septembre 2005 à 18:29 (CEST)

Ouais, mais les 2 titres supposent deux approches différentes (idéologique vs fonctionnelle). "Economie du savoir" me paraît le titre à retenir en cas de fusion car le moins orienté politiquement. --Pgreenfinch 1 septembre 2005 à 18:36 (CEST)

Je pense aussi (mais aucun des deux n'est idéologique, par contre toute l'éco de la connaissance n'est pas capitaliste). Après on peut créer des redirections depuis capitalisme cognitif et nouvelle économie (je ne sais pas faire). Flo 1 septembre 2005 à 18:41 (CEST)

OK pour ma part pour cette façon de faire. Tu tentes un regroupement sur l'article éco du savoir ? Pas de pb pour moi pour faire ensuite les redirects. --Pgreenfinch 1 septembre 2005 à 23:28 (CEST)


Discuter:Capitalisme cognitif Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Désaccord de neutralité Pourquoi un désaccord de neutralité ? En plus, tu enlèves les conditionnels qui permettent justement de neutraliser ! Je les avais mis afin de faire percevoir que le capitalisme cognitif est pour le moment une théorie et non une réalité encore observable. Flo 1 septembre 2005 à 11:15 (CEST) ok pour le conditionnel, j'ai ajouté les explications du désaccord en dessous Plyd ✉ 1 septembre 2005 à 11:22 (CEST) afin d'en exclure l'usage à d'autres <-- uniquement ? c'est également pour permettre aux personnes qui innovent d'être rémunérées.

Plyd ✉ 1 septembre 2005 à 11:22 (CEST) Tu raisonnes dans une logique industrielle et matériel. Dans une économie du savoir, la production allie des considérations à la fois marchande et non marchande. Les logiciels libres ne rémunérent pas l'innovation (pas de monopole d'exploitation dessus) mais existe et innove tout de même... Je te conseille de lire "l'économie des logiciels, La découverte, 2004" et "l'économie des services", La découverte, 1992. Flo 1 septembre 2005 à 11:33 (CEST)

En fait, dans cette phrase, j'y vois une critique de ce système, puisqu'il impliquerait un droit privatif, présent dans le seul but d'empêcher l'accès à certaines connaissances à autrui. C'est peut-être ce que tu as voulu dire. Dans ce cas, cela signifie une connotation négative du capitalisme cognitif. Sinon (je pencherais vers cette solution), il faudra préciser ses avantages sans citer uniquement ses inconvénients et les manières de le contourner. De plus, tu parles à juste titre de considérations marchandes et non marchandes. Pourquoi ne pas faire la distinction dans l'article en expliquant les tenants et aboutissements de ces deux visions, au lieu de ne montrer que la vision non marchande du système ? Plyd ✉ 1 septembre 2005 à 13:53 (CEST)

Je ne montre pas que le côté non marchand, les logiciels libres ont les deux (les communautés et les entreprises : IBM, Novell...) comme toute activité basée sur la connaissance. Le droit privatif n'est pas forcément une critique, pour certains c'est même positif, on peut considérer comme juste d'interdire l'accès à sa propriété (ce qui se fait majoritairement pour le matériel). Flo 1 septembre 2005 à 17:07 (CEST)

[modifier] Désaccord de pertinence Le savoir étant par essence non rare et donc partageable quelqu'un pourrait-il expliciter ? je ne vois pas en quoi c'est une vérité universelle Plyd ✉ 1 septembre 2005 à 11:22 (CEST) Il est non rare et transmissible. Tu discutes avec quelqu'un tu lui transmet un savoir. Tu le possédes pourtant encore et l'autre personne l'aussi... Il n'y a ni rareté ni usure du savoir comme peuvent connaitre des biens matériels. L'économie du savoir ne se construit pas sur la rareté mais dans un cadre d'abondance. Flo 1 septembre 2005 à 11:30 (CEST)

plus généralement toutes objets placés sous GPL. <-- GPL est loin d'être la seule licence libre Plyd ✉ 1 septembre 2005 à 11:22 (CEST) Effectivement, je simplifiais. Flo 1 septembre 2005 à 11:30 (CEST)

On parle de licence libre et aucune mention aux droits d'auteurs ni de copyright ? Plyd ✉ 1 septembre 2005 à 13:53 (CEST) Effectivement mais n'est-ce pas compliquer le texte de l'ajouter pour un simple exemple ?

Tous les secteurs de la vie sociale qui concourent à la production de connaissances seraient les nouveaux centres du capitalisme cognitif. pourquoi ? j'ai pas l'impression d'avoir la réponse dans la suite de l'article. Et peux-tu citer des exemples de ces secteurs ? Plyd ✉ 1 septembre 2005 à 13:53 (CEST) Cette phrase n'est pas de moi. Certains pensent que le capitalisme cognitif s'applique à tout, pour d'autres (dont moi) ils ne s'appliquent qu'au domaines immatériels et à certaines fonctions aussi dématérialisées ou reposant sur la symbolique.

[modifier] fusion ? Il faudrait fusionner avec économie du savoir, c'est le même article. Flo 1 septembre 2005 à 18:27 (CEST)

Ouais, mais les 2 titres supposent deux approches différentes (idéologique vs fonctionnelle). "Economie du savoir" me paraît le titre à retenir en cas de fusion car le moins orienté politiquement. --Pgreenfinch 1 septembre 2005 à 18:38 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Capitalisme_cognitif »

Dernière modification de cette page le 1 septembre 2005 à 18:38. Contenu disponible sous GNU Free Documentation License.

[modifier] Réorganisation

Je me suis permis de retravailler le fond de cet article à la suite de plusieurs rapports et études :

  • Rapport de la cour des comptes de juin 2006 sur la mise en oeuvre de la LOLF,
  • Rapport Lévy-Jouyet sur l'économie de l'immatériel,
  • Etudes du CIGREF sur l'immatériel (2006).

Je suis finalement assez dubitatif, car on fait beaucoup de bruit sur le savoir-faire,... mais en réalité cela cache le fait que cette fameuse économie de l'immatériel ne prend pas en compte les objectifs de développement durable du conseil européen de Göteborg (en 2001, un an après la stratégie de Lisbonne de 2000). Autrement dit, il s'agirait plutôt d'un modèle caché de soutenabilité faible (voire même pas de soutenabilité du tout), accompagné de la mise en oeuvre de logiciels non libres dans des conditions de propriété peu acceptables. Mais je ne peux pas l'affirmer ainsi dans le corps de l'article, sinon, je ne serais pas neutre. Pautard 16 décembre 2006 à 00:01 (CET)

[modifier] Et si les gens ne comprennaient rien

Comme cette le titre de cette section l'indfique...IL y a des choses qui laissent une espèce d'incompréhension auprès de lecteurs...Et si on changeait un peu...

Veuillez lire par exemple ce paragraphe :Les expressions économie du savoir, capitalisme cognitif, économie de la connaissance ou encore économie de l'immatériel, en débordant l'aspect économique société de la connaissance, désignent ce qui serait une nouvelle phase de l'histoire économique dans laquelle, selon certains économistes, nous sommes entrés depuis la fin du siècle dernier (années 1990).

Oasisk 02 février 2007 à 19 :45