Discuter:Écologie
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0. |
| B | Cet article est classé comme d'Avancement B selon le Projet:Wikipédia 1.0 |
| Maximum | Cet article est classé comme d'Importance maximum selon le Projet:Wikipédia 1.0 |
 |
Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
Avancement : B, Importance maximum, Merci de votre évaluation. |
 Tâches à accomplir pour Écologie |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
 |
Cet article a été reconnu article de qualité le 16 septembre 2004 mais a été contesté et retiré le 10 octobre 2006. Si vous désirez reprendre l'article pour lui faire regagner ce label, consultez la page Qu'est-ce qu'un article de qualité ? ainsi que les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote. |
 |
Écologie est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le |
[modifier] Refonte majeure
Cet article d'une grande importance part dans tous les sens et fait plusieurs amalgames. Cet article devrait se concentrer sur l'écologie, une science biologique fondamentale. Ses dérivés ou ses proches (écologisme, environnementalisme, sciences de l'environnement et de la terre, écologie sociale, etc.) devraient être traités séparément. Rien n'empêche d'y faire référence, en démystifiant le terme «écologie», comme j'ai tenté de le faire en modifiant le préambule.
Il y avait des aspects suprenant, comme la mention de l'économie de l'environnement comme sous-discipline de l'écologie... Ce n'est pas que ces domaines d'étude doivent fonctionner en vase clos, et qu'ils ne sont pas utiles l'un à l'autre, surtout en matière de conservation, mais on parle ici de deux domaines différents. Martin PM (d)15 janvier 2008
[modifier] Équation
L'auteur de cet article pourrait il retoucher les caractères spéciaux servant dans les équations ? Ils n'apparaiassent pas (tout le temps)
Je pense que certaines équations sont peut être en trop d'un point de vue "compaction" de l'article et mériteraient d'être déplacées (et peut être dévelopées dans un autre article). Je pense en particulier à l'équation de la photosynthèse qui ne me parait peut être pas apporter qlq chose d'essentiel au sein de l'article. Qu'en pensez vous ?
(j'aurais peut être qlq retouches a apporter...plus tard)
- Moin avis au sujet des équations. Le signe cabalistique "carré" est traduit par : est mangé(e) par. Or si je lis certaines équations, je n'obtiens pas une phrase correct. Par exemple : LUMIERE ? CHLOROPHYLLE. La traduction par "est consomé(e) par " n'est elle pas plus générale ? bobby
[modifier] Déplacement de texte
Je déplace cette partie ici Selon Serge Moscovisci, il existe trois orientations sur la façon de définir l'écologie :
- une orientation organique affective : elle concernerait ce que chacun sent, l'amour de le Terre, de la simplicité, de prendre le temps de vivre ;
- une orientation technique : elle chercherait à comprendre le fonctionnement des écosystèmes et à trouver des solutions pour résoudre les problèmes posés par les excès de la technique ;
- une orientation vers la question naturelle : elle concerne à la fois le type de société et le type de savoir, un choix de mise en œuvre des savoirs scientifiques et techniques. Cette orientation serait l'affaire de tous.
Je ne la trouve pas très claire finalement.
[modifier] Laxisme de la presentation
Bonjour
Je suis un etudiant a la maitrise dans une sous-discipline de l'ecologie, et j'ai remarque quelques laxismes dans la definition d'ecologie, particulierement en regard du biais vers la perception humaine de l'ecologie. La difficulte majeure pour les ecologues qui etudient les processus naturels est de retirer l'influence de la main humaine, reconnaissant que la majorite des processus evolutifs se sont produits avant l'arrivee des civilisations modernes de l'espece humaine et de leur transformation du monde. C'est ce que les conservationistes veulent savoir, comment faire fonctionner la nature par elle-meme sans que les hommes n'aient a en prendre constamment soin (e.g. un jardin vs. une foret; les ecologues tendent a promouvoir le second type).
L'ecologie n'est une science holistique que dans la mesure ou elle concerne les plus hauts niveaux d'organisation; elle devient reductionniste quand elle etudie des organismes (autoecologie), des populations (demoecologie), et les niveaux moins complexes d'organisation (etudes de la biogeochimie a des echelles reduites). L'ecologie pratique, telle que pratiquee par les chercheurs academiques, est par definition reductionniste: il faudrait des armees de volontaires, et des millions de dollars, des capacites de transport surhumaines, et des superordinateurs. Il est interessant de noter que declarer un concept holistique ou reductionniste est un point de vue relatif a un autre (e.g.: comparez les processus physiques a l'echelle du microbe, de l'humain, de la biosphere, et du systeme solaire), et que toute categorisation sur ce sujet limite la perception de l'ecologie. Apres tout, si jamais une comete a vraiment "insemine" la vie sur terre, ou si vraiment un gigantesque asteroide est a l'origine d'une ou plusieurs extinctions massives a travers l'histoire, alors l'ecologie est un construit conceptuel reductionniste tant que la mecanique celeste n'y sera pas incluse!
J'ai pas le temps de me plaindre plus, mais le detail suivra dans les prochaines semaines!
- Ton point de vue est le bienvenue sur wikipédia. N'hésites pas à modifier directement l'article pour corriger ce qui te semble incorrect et/ou incomplet. Herman 13 avr 2005 à 14:58 (CEST)
En 1978 était publié une poème écologique intitulé Caltecor 5127 qui prévenait des problèmes que rencontrerait la planète: il eut un succès auprès des éecologistes de l'époque puis disparut. Or Nicolas Hulot reprend les thèmes de ce poème: l'a-t-il lu dans sa jeunesse ? En a-t-il été inspiré ?
Pour le savoir ce poème est remis en ligne sur : http://unepageparjour.over-blog.com/ par Logaro Editeur en ligne Lisez-le et comparez. Commentaires ?
[modifier] Ecologie globale
La dernière phrase de ce paragraphe me semble étrange :
"À cette occasion, il fut reconnu l'importance de considérer l'écologie d'un point de vue global national, à l'échelle mondiale, et de prendre en compte l'impact de l'espèce humaine hybride."
Pourrais-t'on m'expliquer ce qu'est un point de vue global national ou l'espèce humaine hybride ?
J'ai comparé avec la version 13 aout 2004 (passage en AdQ) et il n'y avait pas ca. Vandalisme ? --Reelax 3 janvier 2006 à 22:02 (CET)
[modifier] Lien externe mort
Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont :
- http://portaildurisque.iut.u-bordeaux1.fr/index.html
- Dans Environnement, le Sun Jan 22 14:59:56 2006, HTTP Error:
- Dans Prévention, le Sun Jan 22 22:38:28 2006, HTTP Error:
- Dans Écologie, le Mon Jan 23 03:47:29 2006, HTTP Error:
▪ Eskimbot ☼ 23 janvier 2006 à 06:43 (CET)
[modifier] Histoire de l'écologie
J'ai remis un titre général à cette section, sinon on se retrouve avec toute l'histoire de l'écologie, même la plus récente, englobée avec les « précurseurs ». Joker-x 7 février 2006 à 20:12 (CET)
[modifier] définition de écologie
Je trouve la première phrase de l'article pas assez clair (notamment l'interaction des etres vivants entre eux, pas seulement avec le milieu). Je la remplacerais bien par celle - ci :
- L'écologie est la science ayant pour objet l'étude des relations des êtres vivants entre eux et avec leur milieu (environnement).
Qu'en pensez-vous ? --Reelax 1 mars 2006 à 22:26 (CET)
[modifier] Les buts de l'action_s écologiques... "Petite" définition...
jeu./22/06/2006/00h27
Les mots et/ou les principes "Économique et écologique" devraient et doivent dires "Optimisation_s des processus_s" et non pas perte de qualité d'utilisation_s !!!
Liens vers "idées" pratique par moi-même:
Les sacs plastiques dits "réutilisables" et leur_s amélioration_s nécessaires...:[[1]][[2]]
jeu./22/06/2006/00h40
[modifier] nettoyage des liens et ref
je pense avoir correctement fait le boulot ; j'ai transféré des liens utiles dans un article plus adéquat que écologie (scientifique) et concernaient l'environnement et les préoccupations environnemntales - certains liens ou ref biblio concernaient spécifiquement le problème de l'eau, du dév durable.... j'ai viré des liens de pub vers ecole privée ou publique qui ne proposait que leur programme (manque un article sur la formation en écologie ou existe t il ? )- j'ai fait un peu le meme travail pour l'article environnement (en meme temps puisque il y avait transfert) - je vais aussi copier ce justificatif. --Julianedm | ðΔ 18 août 2006 à 03:17 (CEST)
[modifier] biosphère et diversité
attention biosphère, biodiversité sont aussi des concepts d'écologie, et il n'y a pas une synthèse de base dans les disciplines indiquées (exemple Écologie : De l'écosystème à la biosphère de Christian Lévêque). remise en attendant un bon résumé et un appel vers article détaille --Julianedm | ðΔ 13 décembre 2006 à 23:45 (CET)
[modifier] Importance de l'article
Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous. Cordialement, Raziel {boudoir} 8 juin 2007 à 00:07 (CEST)
[modifier] Langages de balisage pour traiter les connaissances sur l'écologie
Tout d'abord, bravo pour la qualité de l'article. Je me suis permis d'ajouter qu'il existe un langage de balisage adapté à l'écologie qui emploie des métadonnées (de la même façon que HTML et XML). Consultez registre de métadonnées#États-Unis pour voir que les Etats-Unis ne sont pas aussi passifs qu'on le croit sur les questions d'environnement. L'Agence américaine de l'environnement et l'agence européenne de l'environnement (à Copenhague) travaillent la main dans la main avec des bases de données, pendant que les médias en France ne cessent de dire que les Etats-Unis ne signent pas le protocole de Kyoto. Alors, ce protocole de Kyoto ne serait-il pas une ligne Maginot ? Pautard 28 juin 2007 à 22:25 (CEST)
[modifier] Mixte
Cette partie est un peu un pot-pourri de choses et d'autres plus ou moins en rapport avec l'écologie. Il manque une logique dans ce paragraphe. J'ai mis à jour les chiffres de la production électrique française et enlevé la mention énergie électrique qui en réalité est essentiellement nucléaire, donc fossile. Que vient faire l'équivalence en réacteurs nucléaires de 5e génération ? Sont-ils souhaités ou est-ce une critique implicite ? Pas clair.
--AFrappin-N 2 juillet 2007 à 22:07 (CEST)
- Le paragraphe "Le cas de l'espèce humaine" n'a pas lieu d'être dans cette page, donc le sous-paragraphe mixte pas plus. Cet article doit traiter uniquement de l'écologie scientifique. Il faut déplacer ce paragraphe dans un autre article plus approprié, tel développement durable.--Reelax 3 juillet 2007 à 08:35 (CEST)
[modifier] la santé
pour etre en forme il faut manger au moin fruits et légumes par jour, faire du sport,et surtout boire beaucoup d'eau car il est essensille àla vie.Pour avoir des os solide manger des repas équilibré.
