Discuter:Tsunami

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

AdQ Cet article a été reconnu article de qualité le 22 janvier 2005 mais a été contesté et retiré le 6 juin 2008.

Si vous désirez reprendre l'article pour lui faire regagner ce label, consultez la page Qu'est-ce qu'un article de qualité ? ainsi que les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Trophée page d'accueil Tsunami est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le

27 et 28 décembre 2006.
Trophée page d'accueil Tsunami est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le

19 et 21 février 2005.
Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
Wikipédia 1.0/Les plus consultés B Élevée Wikipédia 1.0/Les plus consultés (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Wikipédia Junior B Élevée Wikipédia Junior (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Japon B Élevée Japon (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Maritime B Élevée Maritime (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
info
Projet WP1
 La version actuelle de Tsunami a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

Sommaire

[modifier] Dernier siècle

13 Tsunamis de grande ampleur ont touché Hawaii le siècle dernier. Le 20ème ?

[modifier] A propos du titre

Je lis : « Tsunami est un mot japonais qui signifie raz-de-marée » Alors pourquoi ne pas intituler la page tout simplement Raz-de-marée ? Spedona 27 déc 2004 à 19:54 (CET)

Je ne suis en rien catégorique sur le sujet, mais pour information « tsunami » est passé dans la langue commune, et surtout, dans le langage scientifique, où c'est le terme de référence. Les deux mots se valent, mais tsunami est plus largement employé ; en français, tsunami est un nom masculin qui a valeur de synonyme pour raz de marée. Meanos 29 déc 2004 à 18:56 (CET)
Je pense que le terme Tsunami est effectivement passé dans le langage courant. De plus son concept va plus plus que le raz-de-marée. Il s'agit d"un raz-de-marée extrême et meurtrier caractérisé dans l'imagerie populaire par une immense vague destructrice générée par une catastrophe naturelle majeure. C'est qqchose de plus précis et de plus fort que le raz-de-marée -Semnoz 29 déc 2004 à 20:17 (CET)
Pas vraiment. La plupart des tsunamis observés n'ont pas été meutriers (parce que, par exemple, de faible amplitude).
— Régis Lachaume 2 jan 2005 à 18:14 (CET)
tandis que dans le cas de Messine (27 décembre 1908), un tremblement de terre suivi d'une énorme vague qui fit 150 000 morts, personne n'a parlé de tsunami, mais seulement de raz-de-marée. On peut donc tranquillement énoncer la proposition inverse : les tsunamis sont de petits raz-de-marée. D'ailleurs, dans mon esprit raz-de-marée n'évoque pas du tout une petite vague non meurtrière. Spedona 8 jan 2005 à 10:25 (CET)

Peut-être bien, mais depuis quelques années dans les documentaires à sensation on parle peu de raz-de-marée mais de tsunamis, et lors de la dernière catastrophe tous les journalistes ont naturellement parlé de tsunamis. C'est effectivement la même chose, mais employer le terme étranger n'est-ce pas aussi un peu se protéger soi-même psychologiquement, d'autant plus que l'évènement se passe en Asie. -Semnoz 8 jan 2005 à 15:29 (CET)

Tsunami est avant tout le terme scientifique officiel. Raz-de-marée est le terme traditionnel, en perte de vitesse, et pas seulement en français : reculent également les termes en anglais (tidal wave), espagnol (maremoto), allemand (le très flou Flutwelle)... pour une fois qu'on a un terme d'usage précis et généralement accepté pourquoi ne pas l'accepter ?
— Régis Lachaume 8 jan 2005 à 18:29 (CET)

Selon mon dictionnaire, le terme tsunami désigne plus particulièrement un raz-de-marée dans l'océan Pacifique. Or, le tremblement de terre du 26 décembre dernier s'est produit dans l'océan Indien, le terme tsunami serait dès lors improprement utilisé... ©éréales Kille® | |☺ 11 jan 2005 à 22:05 (CET)

Quelqu'un vient d'ajouter le paragraphe Sa conséquence [du tsunami] est généralement raz-de-marée : les deux notions très proches ne doivent pas être confondues, car si le raz-de-marée est la conséquence, ses causes (dont le tusnami) peuvent être diverses (tremblement de terre, glissement de terrain, tempête). Ainsi, contrairement aux autres vagues, un tsunami n'est pas créé par le vent.

Le trésor de la langue française et l'encyclopédie Larousse donnent pourtant, sous l'entrée tsunami, SYN. raz-de-marée. Ce n'est pas si clair... J'ai placé la remarque (reformulée) dans la partie étymologie, où sont discutés les deux termes.


— Régis Lachaume 9 fev 2005 à 00:10 (CET)

Qu'est-ce qui confère à "tsunami" un caractère plus officiel que "raz-de-marée" ? Je veux dire, quelle instance décide de cela et sur quels critères ?--Martin1813 5 janvier 2007 à 13:27 (CET)

[modifier] A propos du paragraphe sur le dernier tsunami en Asie

  1. Est-ce bien sa place dans un article général ? Trois lignes, avec un renvoi, comme pour les autres tsunamis d'importance me paraîtraient plus appropriées. Ce n'est pas la peine de réécrire ce qui a déjà été fait dans l'article en question.
  2. De plus, la carte sur les pays touchés, laissent penser que le tsunami se propage comme une onde circulaire, ce qui n'est pas vrai - la vitesse dépend de la profondeur de l'eau ; il y a donc des phénomènes de réfraction.

Qu'en pensez-vous ?


— Régis Lachaume 2 jan 2005 à 18:14 (CET)

Qui ne dit mot consent...
— Régis Lachaume 8 jan 2005 à 02:11 (CET)

[modifier] Des questions posées par une IP =

Combien y a-t-il eu de morts ?

Environ 150 000 morts (un peu plus peut-être, on ne le saura jamais précisément puisque des personnes (combien ?) ont été entraîné dans l'océan)--David 16 jan 2005 à 15:27 (CET)
Environ 250 000, le bilan à l'heure actuelle se situe à 225 000 plus des dizaines de milliers de disparus qui vont être tôt ou tard comptés comme morts... mais la précision à la centaine, perso je m'en fous, une estimation me suffit pour savoir que c t une catastrophe d'une ampleur démesurée, qu'il faut maintenant penser au survivants, puis aux vivants, qui (MERDE !) vivent difficilement alors qu'on aurait les moyens de tous bien vivre (et en paix !) sur cette planète, si tout le monde avait de la bonne volonté !!! --Moala 20 jan 2005 à 20:47 (CET) (pardon, c'est un coup de gueule que je garderai sur les pages de discussion, mais la réalité est tellement choquante...)

Quelles plaques se sont touchées pour faire un tsunami en asie ?

Il s'agit de la plaque eurasiatique et de la plaque Indo-Australienne. C'est le phénomène de subduction qui a lieu et qui est visible avec la fosse de Java et le volcanisme important de la région (en France, c'est le programme de sciences de la vie et de la terre en Terminale S)--David 16 jan 2005 à 15:27 (CET)
Précision : les plaques se touchent en permanence et glissent l'une contre l'autre. De temps à autre ça bloque et quand ça lâche, ça donne un séisme.
— Régis Lachaume 16 jan 2005 à 19:04 (CET)

[modifier] Applications numériques

Qui s'amuse à mettre et remettre le détail des applications numériques ? Ça ressemble plus à une copie de bac qu'à un encart encyclopédique !


— Régis Lachaume 19 jan 2005 à 13:41 (CET)

euh perso je trouve ca bien, y'en a pour tous les niveaux... pq limiterait-on l'encyclopédie à un niveau collège ? Bien sûr il faut vulgariser au maximum, mais laisser la matière nécessaire à ceux qui veulent approfondir le sujet, AMHO, non ? --Moala 20 jan 2005 à 20:50 (CET)
Wikipédia n'est pas un cours, un tutorial ou une feuille d'exos corrigés... De plus, je ne vois pas en quoi l'application numérique détaillée avec 4 ou 5 chiffres significatifs permet au lecteur d'approfondir le sujet. De comprendre comment on fait l'application numérique peut-être, mais ce n'est pas le but d'application numérique, unité, etc. d'expliquer ça ?
Au passage, la partie « physique » de l'article est déjà trop difficile pour un élève de 11-14 ans - j'imagine que tu parles du collège français.


— Régis Lachaume 22 jan 2005 à 19:15 (CET)

Désolé, mais c'était ma première intervention sur Wikipedia et je ne savais pas qu'il fallait discuter ses modifications. J'aurais du le faire (mais je vous avais écrit en allemand car je croyais qu'habitant en Allemagne vous étiez allemand. Quand au fond, votre application numérique était et est toujours assez dure à lire. Il est préférable de rédiger comme je l'avais fait. Et il est également préférable de prendre 60 plutôt que 59. Et dans ce cas il est nécessaire de montrer les arrondis puisqu'on arrondit au chiffre supérieur (59,41 arrondi à 60 au lieu de 59 comme il faudrait mais qui complique). Au départ j'ai cru que sans explication et sans décimale votre chiffre de 59 avait été modifié par un petit malin et c'est pour cette raison que j'ai donné la formule complète. Vous auriez raison si la publication était sur papier mais sur un Wiki, le lecteur se méfie (le sujet était d'une extrême importance). J'ai donc été supris par votre réaction. Mais le soir, j'ai apprécié qu'un puis plusieurs lecteurs différents remettent ma formulation.

Il faut également dire que vous n'aidez pas le lecteur à comprendre en donnant deux longueurs fausses avec deux valeurs pour chacun des deux paramètres (=4 longueurs). Vous recommencez également au paragraphe suivant et n'aidez vraiment pas le lecteur. Il vaut mieux donner un exemple pour comprendre la formule. Quand à l'ordre de grandeur de la vitesse de propagation du tsunami du 26 décembre (ce que le lecteur attendait) elle est plutôt de l'ordre de 800 km/h avec un espacement d'une heure entre deux crètes (et non de 10 minutes) comme l'ont révélé les deux satellites (les calculs exacts ne sont pas sortis) qui sont passés par hasard à 1h53 puis 2 heures après le séisme et à contre "vague". Je n'ai fait que l'Ecole Polytechnique et ai des enfants au collège. Je crois qu'il faut écrire pour tout le monde et j'avais passé beaucoup de temps sur la formulation qu'il faut encore améliorer et non détruire. Merci. Nicolas Brouard

PS: Il faudrait donner les données d'altimétrie des deux satellites et expliquer ce que le CNES fait dans son rapport mais je n'ai pas encore trouvé le temps. --Nbrouard 28 jan 2005 à 15:40 (CET)

Bonsoir,

Je découvre ce message avec un peu de retard. (Je ne vois pas de message en allemand, au passage...)

C'est en effet plus judicieux de « normaliser » la formule avec une période d'une heure, ce que je viens de faire. Mais pour ce qui est des applications numériques elles-mêmes, je continue à avoir du mal à leur trouver un intérêt dans l'encyclopédie : pour un cours sur la physique des vagues, wikilivres est plus adapté.

J'ai tenté de reformuler plus clairement (renvoi vers application numérique, article à développer d'ailleurs ; valeurs utilisées pour trouver l'intervalle en longueur d'onde ou en vitesse), qu'en pensez-vous ?


— Régis Lachaume 8 fev 2005 à 22:52 (CET)

[modifier] Pierre dans un étang

(*) lorsque vous jetez une pierre dans un étang, vous observez facilement que l'amplitude des ondes est plus importante à son bord qu'à son milieu, si le bord est en pente douce.

Retiré car dur à reproduire : cela dépend de pas mal de choses

  • la distance au centre de l'onde circulaire, puisque l'amplitude décroît avec la distance ;
  • la longueur d'onde de la vague, si elle fait seulement quelques cm, on n'observera rien (l'onde sera en « milieu profond » donc de vitesse et amplitude indépendantes de la profondeur).


— Régis Lachaume 22 jan 2005 à 18:53 (CET)

E desolee d'entrer sur votre page mais j'aimerais poser 1 question,pourquoi y a-t-il retrait de la mer???

Avant toute chose, cette page fait partie est d'une encyclopédie wiki et tout le monde (y compris vous) est libre de participer.
Le tsunami est créé par un mouvement brusque. Il y a une polarité. si je "pousse" un volume d'eau dans une direction, le premier mouvement pour les observateurs dans cette direction sera une montée des eaux. Pour les observateurs dans la direction opposée, le premier mouvement sera un retrait. L'analogie la plus facile à faire est de glisser soudainement vers l'arriere quand on prend son bain. Le premier mouvement à nos pieds est un retrait.
Il ne faut pas oublier que le tsunami est une onde qui génère une série de retrait-montée-retrait-etc ou montée-retrait-montée-etc. Dans le cas du tremblement de terre de sumatra, la polarité était positive vers l'ouest (Inde, etc) et négative vers l'est (Indonésie). C'est la raison pour laquelle les gens en Indonésie ont vu la mer se retirer et non au Sri-Lanka.
andre 26 avr 2005 à 15:46 (CEST)

[modifier] y a t-il une propriété physique ?????

j'aimerai savoir comment les vagues peuvent triplet de force et de hauteur en s'écrasant sur la côte. merci L.B

Bonjour, dans l'article associé à cette page de discussion, le phénomène physique est expliqué. Pour faire simple, la hauteur des ondes va etre inversement proportionnelle à la profondeur de l'eau pour une question de bilan energetique. Quand la hauteur d'eau diminue, l'amplitude augmente d'un facteur considérable pouvant aller à plus d'un ordre de grandeur.
J'espere que ceci repond à la question. Je t'invite à lire tout l'article sur ce sujet et à suivre les liens qui s'y trouvent. Ce site est un site wiki et tout le monde peut participer.
Enfin il existe une page sur ce site où des contributeurs repondent à vos questions (il suffit de demander poliment ;).
andre 27 octobre 2005 à 23:40 (CEST)

[modifier] EST CE QU'IL Y AURA DES TSUNAMIS EN FRANCE ?

Moi ça m'inquiete vraiment de savoir si un jour on en aura un et de quel moyen va t'elle se produire ?

JOSUE LE 14/12/05 HTTP// WIKIPEDIA 0389807670

Oui, il en aura un jour. Tout simplement parce qu'aucune partie du globe n'est à l'abri d'un séisme, glissement de terrain, explosion volcanique, chute de météorite dans l'océan,... qui sont à l'origine d'un tsunami.
Reste à savoir de quelle ampleur: quelques dizaines de cm ? ou plusieurs dizaines de mètres ? Personne ne sait. Le risque en Mediterranée est plutôt faible car la Corse et la Sardaigne protègent la France des volcans italiens. Mais il peut se produire un séisme sous-marin au large de l'Atlas. Dans la Manche et la Mer du Nord, le risque est quasiment nul (pas de volcans ni de failles majeures). Le risque le plus élevé se situe du Finistère jusqu'au pays Basque : la côte est en face de la dorsale Atlantique et des volcans des Açores. Il existe un risque de mégatsunami provoqué par l'effondrement du volcan Cumbre Vieja aux Canaries : dans le pire scénario, une vague de 10m envion toucherait la côte sud de la Bretagne, la Vendée et les Charentes. Mais on peut continuer à se baigner tranquillement, la vague mettrait plusieurs heures pour arriver en Europe.
Rémih 1 août 2006 à 16:07 (CEST)

[modifier] Probabilités de mégatsunamis

Concernant le passage suivant:

"Les causes possibles d'un mégatsunami sont des phénomènes rares, espacés d'échelles de temps géologiques —­ au bas mot plusieurs dizaines de milliers d'années, si ce n'est des millions d'années. Or, certains scientifiques estiment qu'un mégatsunami aurait récemment été provoqué par l'effondrement du Piton de la Fournaise sur lui-même, à la Réunion : l'événement remontrait à 2 700 avant Jésus-Christ environ. Autrement dit, la probabilité d'un mégatsunami dans un avenir proche, disons quelques siècles, est extrêmement ténue. "

Ce n'est pas parce qu'il y a eu un mégatsumani il y a 2700 ans que la probabilité qu'il y un ait un demain diminue (c'est une loi des statistiques).

Je supprime donc la dernière ligne

[modifier] Lien externe mort

Correction faite. CaptainHaddock BlaBla 1 février 2006 à 09:16 (CET)

[modifier] tpe

salut! nous sommes éleves en premiere s et nous avons choisi les tsunamis pour notre tpe! =D...si vous pouviez nous aider ce serai avec joie que nous l'accepterions. Y'a-t'il des super scientifiques que nous pourions interroger pour avoir une super note dans des super conditions??on aimerai aussi faire une maquette... on a une idée avec un aquarium du sable et de l'eau...mais on voudrait savoir si vous aviez d'autres idées...

Hello, tentez votre chance sur le bistrot de wikipedia ou sur un portail scientifique, par exemple le portail bio. Avec des demandes et questions précises, vous y trouverez surement de l'aide. Bon courage et bonne chance pour votre TPE ;)

[modifier] TPE

Bonjour ! Nous sommes nous aussi élèves de Première S et nous avons également choisis comme sujet les "tsunamis", nous avons décidé de poser une problématique : Doit-on craindre un tsunami en Bretagne ? Nos recherches avancent à grands pas mais un question reste quelque peu en suspend; la résolution de notre problématique. Si quelqu'un pourrait nous donner quelques conseils pour continuer au mieux notre exposé. Nous recherchons également une idée pour effectuer une modélisation de l'augmentation de l'amplitude et le rapprochement des vagues lors de ce phénomène. Nous avons déjà essayé une modélisation en mettant du sable pour former le rivage, de l'eau et tout ça dans un long récipient; rien de bien impressionnant. Nous espèrons pourvoir compter sur votre aide. Merci d'avances.

[modifier] A propos des caractères asiatiques

Hello, article très intéressant, juste un petit détail de forme, les caractères chinois/japonais sont trop gros, ils sont entourés de balises < big > et pour ma part cela me gène un peu car ca attire vraiment le regard et gène un peu la lecture. Ce n'est qu'un détail ;)

[modifier] Période des Tsunamis

Bonjour, j'ai un petit problème. Dans le paragraphe sur la longueur d'onde, vous dite que la période typique des tsunamis locaux non tectoniques est de 10 minutes, et ensuite, dans le paragraphe suivant, sur la vitesse de propagation, vous dites que la période typique des tsunamis d'origine tectonique est de 10 minutes... Ai-je mal compris?

Pour ce qui se réfère à la période :
Section 6.1.1 Caractéristiques fondamentales 
« Les tsunamis d'origine tectonique ont des périodes longues, généralement entre une dizaine de minutes et plus d'une heure. Les tsunamis générés par des glissements de terrain ou l'effondrement d'un volcan ont souvent des périodes plus courtes, de quelques minutes à un quart d'heure. »
Traduction :
origine min max
tectonique 10 min > 60 min
non tectonique 2-5 min 15 min
Section 6.1.2 Longueur d'onde 
« La période spatiale ou longueur d'onde est le plus souvent comprise entre 60 km (période de 10 min et profondeur de 1 km), typique des tsunamis locaux non tectoniques, et 870 km (période de 60 min et profondeur de 6 km), typique des tsunamis d'origine tectonique. »
Ici, il s'agit d'ordres de grandeur, comme indiqué par l'épithète « typique ». 10 mn c'est typique des tsunamis non tectoniques, mais ce n'est pas impossible pour un tsunami tectonique.
Section 6.1.3 Vitesse de propagation 
Je ne trouve pas de référence à la période.
Conclusion : rien de contradictoire, mais il faut sourcer Clin d'œil
— Régis Lachaume ✍ 20 février 2007 à 19:44 (CET

Merci pour la précision :-) C'était le fait qu'à un moment il était mis que la periode typique des tectoniques etait de 60 minutes et puis qu'àprès vous metiez que la periode typique de ces memes tsunamis tectoniques était de 10 minutes. Donc merci pour l'information. Je comprend mieux.

N'hésitez pas à modifier la formulation de l'article si vous estimez que ce n'est pas suffisamment clair. — Régis Lachaume ✍ 20 février 2007 à 23:31 (CET)

[modifier] Durée de l'évènement

Des indonésiens témoins du tsunami du 26 décembre 2004 à Banda Aceh m'ont signalé qu'après la première vague, la mer était restée haute près de 24 heures avant de retrouver son niveau habituel. Je ne retrouve pas de trace de ce phénomène dans cet article, ni nulle part ailleurs ; j'ai pourtant du mal à remettre en cause leur témoignage. Quelqu'un aurait-il des éléments sur ce sujet ? Biunivoque 1 mars 2007 à 17:50 (CET)

Je n'ai pas d'élément à ce sujet. Mais je tiens à préciser que s'il n'y a pas d'étude scientifique sur le sujet, cela n'a pas sa place sur Wikipédia. Voir à ce sujet : Wikipédia:Travaux inédits. Sanao 1 mars 2007 à 20:52 (CET)
Présentée comme cela : la mer était restée haute près de 24 heures avant de retrouver son niveau habituel, il est difficile d'y croire. Peut-etre simplement que ce temoignage n'est pas suffisament précis. Après le tremblement de terre et le tsunami, divers phénomènes se produisent. le tremblement de terre lui-meme provoque une subsidence ou un soulevement du milieu [réf. nécessaire]. Pour Banda Aceh, il s'agit d'une subsidence [réf. nécessaire]. Le tsunami lui-meme entraine une erosion massive des littoraux [réf. nécessaire]. Pour finir, le retrait de l'eau n'a pour moteur que la gravité [réf. nécessaire] et se fait plus lentement que l'inondation par le tsunami [réf. nécessaire]. La succession des ondes complique encore la situation. Le scenario est très variable d'un point à un autre de la cote considérée. En conclusion, la cote a surement été changée par cet evenement (et dans cet endroit précis, il y a eu subsidence [réf. nécessaire]) mais il est difficile de faire une description visuelle précise et d'attribuer précisement ce qui est observé à tel ou tel phénomène. Par contre, il a de nombreuses publications accessible sur le web au public lié au probleme de la subsidence (ou de l'uplift). andre 2 mars 2007 à 00:40 (CET)

[modifier] Le titre encore

Bonjour, Wiki ayant une vocation encyclopédique, je ne comprends pas non plus pourquoi on cherche à suivre un effet de mode médiatique (pardon, mais la prédominence du mot japonais n'est arrivé à mes oreilles que via les médias ces derniers temps. Avant je n'avais jamais entendu ce mot). Si raz-de-marée est le mot français légal, qu'il soit très utilisé ou non, il me semblerait quand même logique de faire la redirection inverse. (La page devant s'appeler raz-de-marée sur le wiki.fr). Et s'il s'agit de deux phénomènes (hypothèse citée plus haut, le tsunami étant une cause possible de raz-de-marée et la manière dont est décrit le phénomène dans l'article va dans ce sens) alors il faut deux articles avec liens. Le schéma actuel me semble absurde. Je rappelle que wiki n'a pas pour vocation d'être une encyclopédie scientifique et que les scientifique ne sont pas l'Académie : ce n'est pas leur usage le plus habituel qui doit décider du vocable de la langue française (surtout pas, puisque le plus souvent l'internationalisation de ces échanges pousse à bien malmener le vocabulaire, ce n'est pas une référence donc). De ce que je crois avoir compris de l'étiquette de Wiki et des conventions de nommage je ne comprends vraiment pas la situation actuelle. / DC2 • 18 mai 2007 à 20:13 (CEST)

Comme Wikipédia est une encyclopédie, elle utilise le le titre le plus court qui définit précisément le sujet, en l'occurrence le terme scientifique « tsunami ». Par ailleurs, le premier principe fondateur est « Wikipédia incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste et spécialisée », donc utiliser un terme scientifique sur un sujet scientifique n'est pas absurde, dans le mesure où celui-ci est courant dans la langue française. Enfin, « raz-de-marée » est trop imprécis, il désigne plusieurs effets dont le déferlement d'un tsunami ou un courant lié à l'élevation du niveau de l'eau lors du passage d'une tempête ou d'un ouragan. Dans l'autre sens un tsunami n'est pas qu'un raz-de-marée : au large c'est une petite vague très rapide. — Régis Lachaume ✍ 18 mai 2007 à 20:32 (CEST)
Justement non ! Ce n'est pas juste un effet scientifique ! Y'a des tas de non scientifiques intéressés. C'est la réponse typique d'un scientifique qui vit dans son monde. Désolé du constat. Qui plus est le terme n'est «plus courant» que depuis très peu de temps. Ce qui à l'échelle d'une langue ou d'une culture est très peu. (Va-t-on changer toutes les redirections à chaque mode médiatique ? ). Enfin, puisqu'il s'agit de deux phénomènes, il faut bien un autre article raz-de-marée précisant ce que c'est de façon générale (avec lien à l'intérieur vers tsunami). Je ne sais pas définir la différence entre les deux il est préférable que quelqu'un d'autre s'en charge.

[modifier] Tsunami de Messine de 1908

Le nombre de victime est estimé à 95000 au moins, il m'a semblé judicieux de le rajouter à la liste... je n'ai trouvé que des références en italien...

[modifier] Sources

Bonjour,

Si l'article est toujours aussi bon que lors de sa nomination en AdQ, c'est dommage qu'il ne cite pas ses sources. Sans aller jusqu'à mettre des notes partout, peut-être qu'une liste des références utilisées serait faisable ? On pourrait ainsi savoir d'où viennent les différentes informations.

Merci, le Korrigan →bla 8 décembre 2007 à 01:35 (CET)

[modifier] Message AdQ

Bonjour,

Il y a un message au bas de la page pour signifier qu'il s'agit d'un AdQ depuis le 22 janvier 2005. Or, lorsque je clique sur l'hyperlien qui devrait m'amener à cette version, le moteur de Wikipédia ne renvoie pas la page en question.

▪ Sherbrooke (✎✎) 25 décembre 2007 à 12:35 (CET)

Fait Réparé. le Korrigan →bla 25 décembre 2007 à 16:00 (CET)

[modifier] Question

- Pourquoi le mouvement des plaques terrestres a été d'une grande importance pour le Canada? --Mataya (d) 1 mars 2008 à 17:55 (CET) Image:Canada