Discussion Utilisateur:TigH/Archives (1-93)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia et merci pour tes impressions et remarques constructives sur le projet de refonte des pages d'aide. --youssef 20 jun 2004 à 09:51 (CEST)

Bienvenue sur ma page de discussion - N'hésitez pas à exprimer ce que vous pensez avec précision ! je ne devrais pas me formaliser outre-mesure tant que l'intention est louable ! Je réponds très habituellement à la suite de la question ou remarque, laissez-donc au moins provisoirement cette page dans votre liste de suivi ! Merci ! Hervé Tigier ?

Sommaire

[modifier] 2 aricles différents pour le même sujet

Bonjour Hervé,

J'ai constaté la présence de 2 articles sur le même sujet :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_pas_%C3%A0_pas

http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteurs_pas_%C3%A0_pas

Qu'est-ce que l'on peut faire dans ce cas ?

Merci d'avance pour ta réponse.

Amicalement,

--Jean-philippe.mondon 31 mai 2006 à 13:23 (CEST)

[modifier] cher Jean-Plippe

je n'en ai pas la moindre idée! Bien à toi. Guillaume. Guillaume.weiszberg 31 juillet 2006 à 19:23 (CEST)

[modifier] Petite question sur les images

J'ai beau lire sur l'importation des images mais je n'arrive pas à trouver ce que je veux. Je désire utiliser des images du site anglophone (en) dans certain articles équivalents en français. Comme ils ne sont pas sur le "common" je ne peux les inclure que par des liens à cliquer.

D'un autre côté, c'est plutôt long et pénible de les importer en les sauvant sur mon ordi et puis en les important dans le wiki francophone, sans compter que les droits d'auteurs ne sont pas tous disponibles d'un site à l'autre. Par exemple, les images publiques de Grande-Bretagne (PB-UK) n'existe pas dans le site francophone et je ne sais comment les catégoriser.

Y a-t-il un moyen d'importer automatiquement une image d'un autre wiki dans le "common" ou le wiki français pour le rendre disponible facilement?

Merci à l'avance,

Utilisateur:Pierre_cb 13 février 2006

Déplacé sur la Guilde...

Merci bien quand même! Utilisateur:Pierre_cb 14 février 2006


Comment donné les infos sur les origines des images ?

Merci par avance Utilisateur:Gilles-colombier

[modifier] Schéma

Bonjour Hervé,

Toi qui fait de jolis schéma, tu ne voudrais pas faire un geste pour cette page ? Elle me déprime !

GôTô ¬¬ 16 février 2006 à 14:03 (CET)

Bah tu veux dire que le schéma que j'ai fait, il y a un bon moment, mériterait d'être refait ? Hervé Tigier » 16 février 2006 à 14:07 (CET)
Ah il est de toi.. Je trouve qu'il fait assez mal aux yeux, que les noms ne sont pas suffisamment lisibles, sans parler du cadre du titre ;) Enfin, si tu as du temps.. GôTô ¬¬ 16 février 2006 à 14:12 (CET)
Je suis d'accord avec toi ; ceux que tu apprécies ont été faits en svg, alors que celui-là a été fait en vectoriel aussi mais converti en jpg. Tu m'incites à mettre cette idée sur le haut de la pile. Hervé Tigier » 16 février 2006 à 14:17 (CET)

[modifier] Principes de base

Bonjour Hervé, je vois que tu ne t'arrêtes plus de faire des schémas, alors j'ai eu envie de créer aussi un schéma. Le but que je cherchais était de faire une image des principes de base (épurer le maximum de concepts pour ne faire apparaître que les concepts clés). Peut être il existe déjà un schéma similaire meilleur ? Aussi j'aimerai connaître ton avis. Et enfin, est-ce que toutes tes créations sont sur Utilisateur:TigH/archiveschéma ?

PS: Je suis très mauvais graphiste :)

PPS: on pourrait créer une catégorie Catégorie:Wikipédia:Schéma ? --Boly ♪ 18 février 2006 à 15:41 (CET)

ébauche :)

Bonjour - Oui je crois qu'ils y sont tous. Question catégorie : je ne vois pas bien. Si c'est pour les images, les miens sont sur Commons et donc catégorisés là-bas ; si c'est pour les pages qui contiendraient un schéma, il n'y en a je crois que deux pour moi pour le moment.
Sinon ton idée rejoint mes préoccupations. Il faut s'entendre sur les concepts clés et essayer de les traduire d'un point de vue pratique. Ton dessin me donne une idée de ton intention (il faut que je vois de plus près ce que tu as voulu exprimer). D'un point de vue, général, c'est vrai que j'aimerais illustrer certaines pages, mais aussi que sans parler du temps que ça prend, je ne souhaite faire que des schémas qui sont réellement un plus (et c'est plus facile à dire qu'à faire, celui que je viens de montrer au Bistro en est "l'illustration"). Qu'est-ce qui te motives personnellement là-dedans ? Hervé Tigier » 18 février 2006 à 16:00 (CET)
Ok pour la catégorisation, je n'étais pas allé voir commons ;) mais on peut faire une catégorie "schéma sur wikipédia" sur commons !? j'ai pas trouvé :|
Mon intention est de montrer le principe d'inclusion (les flèches), et de montrer le principe de classement multiple (les catégories). Pour cela, je tente donc de m'appuyer sur des concepts simples. Pour l'inclusion, je pense qu'il est simpa de montrer par un schéma que les modèles peuvent être inclus dans un article, ou dans un autre modèle (il y a d'ailleurs peut être aussi des modèles récursifs? un modèle inclu dans lui-même.). Que les images peuvent être inclusent dans un modèle, dans un article.. Pour la catégorisation, je n'ai pas choisi le bon motif pour représenter une notion ensembliste. Je souhaiterai montrer plusieurs arbre (au moins 2), avec l'aspect conteneur sur la verticale du schéma, mais ce n'est pas si simple ;)
En résumé inclusion avec une dynamique vers le haut et l'unité en haut (l'article). Et classement avec une dynamique vers le bas et l'unité en bas (la catégorie). --Boly ♪ 18 février 2006 à 16:16 (CET)

Après examen et réflexion, je confirme que tes idées rejoignent toutes mes cogitations préalables au dernier schéma que j'ai fait. Seulement ta conception ne me paraît pas faire avancer le schmilblic en ce qui me concerne. Il faut à mon avis ne pas penser que tout le monde pense de la même façon et attend la même chose d'un schéma, ce qui suppose qu'il doit être très élémentaire pour être spontanément compris. Là tu demandes de se soucier en même temps d'une question de construction (inclusion) et d'ordre (classification) ; ça paraît complémentaire et logique, mais ça demande deux perspectives et c'est beaucoup demander si ce n'est pas plus gratifiant. L'un après l'autre ça passe, mais ensemble, hum ! Je crois saisir ton intention, mais bon, d'un autre côté si on considère que le contributeur débutant et même moyen, se fiche plutôt des modèles et de leurs emplois et donc si on enlève cet étage à ton ébauche, il reste assez peu de choses : des images dans des articles et des articles dans des catégories comme pour les images. C'est précisément là que mon schmilblic est ! Je serais plus enthousiaste si on disposait de représentations fidèles pour les images, les articles, voire les modèles, mais pour le moment je n'ai pas ça dans ma boite à outils (j'ai juste fait une représentation d'article, trop fidèle et finalement trop lourde en terme de ko.). Voilà ce que je peux te dire actuellement. Comme je suis un rien tenace, quand le sort de mon dernier schéma sera éclairci, je serai plus disponible pour tenter au chose. Cette discussion me motive pour cela. Hervé Tigier » 18 février 2006 à 16:51 (CET)

[modifier] Schéma

Salut, il y a pas mal de règles pour qu'une BD soit considérée comme lisible, une de ces règles (non négociable :-D) est que les cases soients bien séparées et que le sens de lecture soit parfaitement naturel. Si tu t'intéresse aux théoriciens de la BD je te conseille de lire Scott McCloud(L'art invisible, Réinventer la bande dessinée ; tu trouveras peut être aussi des choses intéressantes sur son excellent site) ; il y a aussi Will Eisner qui dit des chosesq géniales sur (entre autres choses) l'espacement entre les cases comme représentation du temps "ellipsé" entre les actions dans La bande dessinée, art séquenciel (plus balaise à lire que MC Cloud). Si tu as des questions ou des remarques n'hésite pas à me contacter, c'est vraiment un sujet qui me passionne, même si ces dernières années je m'en suis un peu éloigné. --Markadet∇∆∇∆ 20 février 2006 à 13:59 (CET)

Quelques pages qui pourraient t'intéresser : une BD ou la forme épouse le fond, une démo de ce que permet la BD sur écran, une autre BD avec le même type de but (je la trouve excellente). --Markadet∇∆∇∆ 20 février 2006 à 14:33 (CET)
J'ai regardé quelques uns de tes schémas sur cette page, je crois qu'un des problèmes pour moi est que le schéma oblige souvent à comprendre l'intégralité du processus d'un coup (ce qui implique d'une certaine façon de le comprendre avant de voir le schéma), alors qu'une BD (comme le langage en général) se déroule dans le temps et ne peut être réduit à un seul instant. Comme j'ai un peu de temps (je suis en vacance) j'essaie de trouver un processus que tu aies traité en schéma (et que je comprenne parfaitement), pour voir s'il ne serait pas possible de voir ce que ça donnerait avec une BD sommaire. Si tu as des propositions qui aille dans ce sens... --Markadet∇∆∇∆ 20 février 2006 à 15:03 (CET)
C'est sympa tout ça. Il y a un entrepôt ici Utilisateur:TigH/archiveschéma. Je crois que tu fais la bonne analyse (d'autant qu'en plus que je ne joins aucune légende aucune clé à mes schémas, par prétention sans doute). Il y aussi que je me lance dans un schéma pour éclaircir et représenter un processus -en général- et sans trop de soucier de l'endroit où il pourra servir éventuellement. Si bien que j'ai des schémas peut-être intéressants mais inutilisés. Là je fais une pause, parce que je pensais donner une suite heureuse au "/principe et formes ..." et qu'en fait ça ne débouche sur rien d'intéressant. Mais c'est sûr qu'avec un coach comme toi, je ferais des progrès... Hervé Tigier » 20 février 2006 à 15:23 (CET)
Salut, j'ai ébauché un truc, j'en parle sur le bistro --Markadet∇∆∇∆ 21 février 2006 à 05:11 (CET)

Bonjour!

Peut-être tu pourrais me consulter la prochaine fois avant que tu changes quelque chose à mon travail étant à l'étude ! Je te demande de rétablir l'article que tu as changé -- merci ! --Ulf Dietmar 20 février 2006 à 16:51 (CET)

[modifier] réponse

ici : Discussion Utilisateur:Fabos --Fabos ✉ 20 février 2006 à 16:57 (CET)

[modifier] Tes modifications sur mes articles de la «Louveterie»

Si tu fais des corrections (par exemple un lien sur «loup»), s'il te plaît fais le «proprement» -- il ne suffit pas d'entourer le mot par des parenthèses anguleuses parce que le «loup» a plus qu'une douzaine de significations. Il faut le préciser; par exemple «loup (mammifère)» pour trouver ce que l'auteur a en vue.

Une autre chose : Qu'est ce que tu voulais dire avec ta phrase : Ah oui autre suggestion, des informations sur ce qui se passe dans certains pays autres que la France seraient sûrement d'un grand intérêt encyclopédique? Est-ce que ça veut dire : Qu'est-ce que cela peut te faire? Écris sur quelques choses autres que sur la France ! Si mon interprétation est correcte, il faut te dire que pour un psychologue tu t'exprime pas mal !

Et un dernier mot : Je suis suisse allemand immigré en France seulement après ma retraite il y a un an, et pour le moment c'est vraiment difficile pour moi d'écrire des articles en français dans la Wikipédia française. La raison pour mes contributions : Je re-écris l'histoire d'Uzès et la liste des seigneurs puis ducs d'Uzès (voir cela) parce que les articles étaient écrit très minable ou manquant, et car je ne veux pas avoir des liens rouges, je fais des excursions à des autres articles. Alors je te prie de ne te mêler pas dans mes articles jusqu'ils sont complets. Cela voudrais bien alléger mon travail. Merci pour ta compréhension !

--Ulf Dietmar 20 février 2006 à 19:04 (CET)

[modifier] Revert

Excuse moi, mais j'ai reverté ton revert. J'ai le droit de m'exprimer comme n'importe qui, et cette page n'est pas bloqué. Traroth | @ 20 février 2006 à 19:17 (CET)

Je n'aime pas cette politique du fait accompli. Le revert n'est pas là pour imposer sa volonté. Cette attitude despotique n'est pas à ton honneur, franchement. De plus, cette page n'est pas une page personnelle de HG. Alors, on pourrait partir dans une guerre de revert ou je pourrais demander un arbitrage contre toi, mais je préfère n'en rien faire pour cette fois. Traroth | @ 21 février 2006 à 09:54 (CET)

Je ne vois pas bien de quoi tu parles exactement. Je te rappelle les faits :

  1. HC blanchit sa page en laisse seulement un message de retrait.
  2. Comme toi, je considère que HC n'est pas sur une page personnelle et je reverte son blanchiment en lui demandant de s'expliquer autrement (dans la boîte de résumé).
  3. Guerre de reverts ensuite avec Poulpy qui soutient le blanchiment ou plus sûrement se plaît à contrarier mon initiative, passons ...
  4. HC constatant ce désordre, replace son message mais cette fois sans blanchiment.
  5. HC précise qu'il se satisfait de cette situation si la page est protégée.
  6. Apparemment aucun administrateur ne suivant l'affaire ou ne comprenant le souhait d'HC, je ne peux que veiller moi-même au respect de ce souhait puisque j'en suis à l'origine.
  7. Au courant ou pas, tu interviens sur la page comme si de rien n'était.
  8. Je réverte ton intervention comme je l'aurais fait de tout autre.
C'est exactement ce que je veux dire : Cette page n'est pas une page personnelle, et HG n'a pas à en disposer comme il l'entend. En conséquence, tu n'as pas à y faire regner un espèce d'ordre bizarre.

... et il a fallu plusieurs heures pour que cette page soit protégée...

Normal. Conséquence du point précédent. Je trouve même anormal qu'elle l'ait été en attendant que la situation soit clarifiée. On ne peut pas simplement claquer des doigts, et 130 personnes qui se sont exprimées sur une question doivent la fermer.

Où est le problème ? que je n'ai pas pris des pincettes avec toi ? que j'ai pas pris le temps de t'expliquer ceci ou cela ?

Essaye de te mettre à ma place ?

Et si tu ne le peux pas, dis-toi bien que les choses se présentant de la même façon, j'agirais pareillement.

Et tu aurais à nouveau tort.

Inutile également d'employer des grands mots avec moi : honneur, despotisme et comité d'arbitrage.

J'ai l'habitude de choisir mon vocabulaire moi-même. Et je te répète qu'en cas de nouvel abus de ta part à mon encontre, je porterais la chose devant le CAr.

Pour finir, je n'ai qu'à moitié goûté ton commentaire à propos de l'expression de mon point de vue dans la page d'arbitrage concernant les insultes proférées dans Wikipédia:Claquement de porte.

Il va te falloir être plus précis. Je n'aime pas les allusions et je n'ai pas envie de chercher. Traroth | @ 21 février 2006 à 11:03 (CET)

Il y a la règle et il y a l'esprit.

Hervé Tigier » 21 février 2006 à 10:42 (CET)

[modifier] Louveterie 2

Moi je te prie de ne pas considérer que les articles que tu écris sont tes articles. Oui, je considère cela tout le temps, merci quand même pour ton conseil, et je te comprend très bien, grand sage, mais s'il te plaît, fais tout les modifications seulement après j'ai terminé mon travail et pas au milieu !! Maintenant c'est à toi de comprendre ... --Ulf Dietmar 20 février 2006 à 19:31 (CET)

[modifier] Site pour les communautés de communes

Puisque tu travailles sur les communes bretonnes j'ai trouvé un site pour compléter les communauté de commune. En ce moment je m'occupe du 44 c'est un travail long, mais je commence, à voir un peu le bout. Les intercommunautés sont presque toutes faites et les fusions DasBot sont à plus de 70% réalisés. Il reste les plus difficile et le milieu de l'alphabet. http://www.geobreizh.com/breizh/fra/villes-communaute.asp

Nix 35 20 février 2006 à 23:03 (CET)

[modifier] Bonjour

Peux-tu me donner un petit conseil. Je viens de créer une page et je me rends compte qu'elle porte le même nom qu'une page existante. Le pire, c'est que je le savais, mais j'ai oublié d'en tenir cpte. Ce ne st pas des doublons mais des pages complémentaires (l'une, celle que le viens de créer, est une synthèse des invertébrés du Japon sur timbres sous forme de liste systématique (par ordres, familles, etc.), l'autre un embryon sur le même sujet, mais classé chronologiquement. Si je renommer moi-même, je crois que ça va créer une page de redirect du même nom que l'original, donc il y aura tj un doublon. Plus généralement, où s'adresser ds ce genre de cas où il n' a pas forcément de page à supprimer. L'autre page est accessible en passant par la Catégorie:Invertébré sur timbres qui pointe tj je crois sur le premier fichier. Archipel 23 février 2006 à 16:20 (CET)

Merci de m'avoir fait remarquer que ce n'était pas le même libellé, je ne l'avais pas vu ! Fatigue. Pour la fusion, je ne peux pas car l'un ne traite que des timbres du Japon, l'autre de tous les pays qui ont figuré des scènes japonaise. De toute façon je vais faire un article-chapeau Nature du Japon sur timbres qui orientera très bien vers tout ça. Merci.Archipel 23 février 2006 à 17:18 (CET)


[modifier] Bonne conduite

Salut; peut-être pourras-tu répondre à mon interrogation. Wikipédien de relativement fraîche date, je n'en comprends pas encore tous les (vastes) ressorts :

Je ne comprends pas très bien pourquoi il n'est pas écrit : il est interdit d'insulter les autres contributeurs; point barre. Cela engendre peut-être une problématique mais si oui, elle m'échappe pour le moment.

Amicalement, compliments Mogador99 1 mars 2006 à 21:16 (CET)

Bonsoir !
Ton commentaire de vote m'avait déjà interpellé... à ce moment je n'avais pas de réponse à la question que tu posais ou plutôt à ta proposition de plus de fermeté.
Maintenant, j'ai un début de réponse. D'abord «# cordialité : les interventions doivent se faire dans la cordialité.

Doivent être privilégiés les échanges constructifs d'arguments au plus près des sujets, en s'abstenant de toute allusion désobligeante, propos agressif ou insulte.» est dans le fond aussi catégorique que ta formulation, mais c'est vrai que c'est moins percutant. Ensuite, on s'est un peu chamaillé dans la page d'aide pour dire qu'il s'agit de principes (donc généraux) et non de règles (non discutables). Je crois que ce texte fait appel à la responsabilité des wikipédiens plus qu'il ne joue sur la menace et l'intimidation. Enfin, on répète sans cesse que les insultes sont à proscrire, ce n'est pas une nième mention qui changerait quelque chose pour ceux que ça concerne vraiment. Donc en gros, cette phrase pourrait être plus percutante mais alors sur la forme elle pourrait bien se contredire elle-même puisque nous recommandons la cordialité avant tout. Cet effort de cordialité autant que possible est un meilleur garde-fou qu'une injonction autoritaire. Voilà mon essai de réponse, mais je n'ai pris ce texte qu'à la fin et les choses auraient pu tourner autrement parce que je ne suis pas intervenu sur le fond. Bonne décourverte ! Hervé Tigier » 1 mars 2006 à 21:33 (CET)

[modifier] Pluméliau

Bonsoir.

Je pense que c'est bien "Plumelieu" en ortograf bretonne.

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 2 mars 2006 à 23:28 (CET)

Bonjour.

Pas de souci pour ce genre de sujet, je suis tombé dedans quand j'étais petit; j'élève mes enfants en breton (ils n'ont pas l'air traumatisés) et j'ai enseigné sept ans l'Histoire-Géographie en langue bretonne dans un collège où fonctionne une filière bilingue.

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 3 mars 2006 à 14:00 (CET)

[modifier] Merci

Hervé, je voulais te remercier pour ta confiance en moi pour ma candidature au poste d'admin. N'hésite pas à faire appel à moi si tu le juges nécessaire! Cordialement, - Boréal | :D 3 mars 2006 à 22:28 (CET)


[modifier] Sociétés savantes

Bonjour TigH,

Je viens de découvrir la toute fraîche page sur les Sociétés savantes de Bretagne. C'est intéressant en soi... en attendant que chaque province historique possède le même genre de page. Ma question, c'est pourquoi ne pas avoir donné le détail de cette liste du cths dans l'article Sociétés savantes de France (histoire et archéologie) ?

Cordialement, Fitzwarin 4 mars 2006 à 22:29 (CET)

Bonjour/Bonsoir
Merci de tes suggestions.
Je m'occupe de la Bretagne parce qu'il faut savoir restreindre ses ambitions ou envies. La liste nationale ne sera jamais valable à mon avis, avant qu'elle soit seulement un peu utile, elle se sera fait évacuer par les catégories des articles sur les sociétés savantes créés entre temps. Au contraire, en Bretagne la liste est quasi complète et elle est disponible pour inciter à la création des articles correspondants ; et par rapport à la liste nationale, sa brièveté permettra de basculer rapidement sur les catégories le jour où les liens bleus seront majoritaires (c'est pas pour demain non plus). Tout ça procède de l'intuition plus que de la logique implacable...
Autrement, la liste bretonne est pas terrible, sûr, est-ce que la diviser par département serait un plus, faut-voir ... le ressort des sociétés ne correspond pas toujours avec les départements.
Si bien que ma conclusion est simple, si tu veux faire toi-même ce que tu proposes, je n'y vois pas d'inconvénient, juste que ça m'ennuierait que quelqu'un trouve prétexte à la duplication des infos pour proposer la liste bretonne à la suppression... sinon ce n'est pas préoccupant pour moi. Cordialement. Hervé Tigier » 4 mars 2006 à 22:48 (CET)

[modifier] Schéma

Bonjour,

J'aimerais savoir avec quel logiciels vous réalisez vos schémas ?

Merci. MagnetiK 5 mars 2006 à 11:07 (CET)

Bonjour ! Inkscape version Windows98 dont le développement a été arrêté, mais qui continue sous Linux. La prise en main est assez pénible, pas de bugs importants (sauf la gestion des fenêtres outils W98 ?), il faut éviter aussi les cadres pointillés mal convertis sur Wikipédia (?) ... Hervé Tigier » 5 mars 2006 à 11:49 (CET)
Je suis sous linux, ca tombe bien ;) Merci ! MagnetiK 5 mars 2006 à 12:17 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Théorie alternative

Salut Hervé !

Merci de ta correction des mes suppressions bien involontaires sur cette page, et toutes mes excuses. Cordialement Le gorille Houba 5 mars 2006 à 15:37 (CET) En fait mes suppression sont volontaires en espérant que cela ne se voit pas. Cela fait partie du plan de la cabale. Niek Niek Niek :)

De rien, comme je l'ai expliqué à Steff, ça fait un moment que j'ai pris l'habitude de ramener le ballon sur le terrain (plus ou moins aimablement certes) sans me soucier de savoir qui l'avait sorti... ou pourquoi ... Hervé Tigier » 5 mars 2006 à 16:20 (CET)

[modifier] Abbaye Coetmalouen

Bonsoir,

J'ai vu ta modif du nom de l'article de Koad Mallouen en Coetmalouen. Après une breve googlelisation, il apparait que Coat-Malouen semblerait plus adéquat pour le nom de l'article. De plus, sur la carte IGN, c'est indiqué "Coat Mallouen". Je sais bien que la différence entre Coet et Coat est relativement ténue en Breton, mais Coat semble l'orthographe la plus usitée. Qu'en penses-tu?

Binche 5 mars 2006 à 18:57 (CET)

Bonsoir depuis Rennes et merci de m'informer de tes vérifications.
Je n'ai pas d'a priori sur ces questions de graphie en dehors du rejet de la forme en breton puisqu'on est sur Wikipedia.fr. Garde la forme qui te sembles la plus usuelle si c'est possible et aussi si c'est possible, corrige les liens sur Abbayes bretonnes et Liste des abbayes. Quand un article valable existera, on pourra aussi faire un redirect. Hervé Tigier » 5 mars 2006 à 19:18 (CET)
Ok, mais je ne sais pas comment changer le nom d'un article sans faire de re-direct... Si tu pouvais t'en charger et moi je m'occuperais de changer les pages qui pointent sur cet article. On partirait sur l'ortho "Coatmalouen". Tiens moi au courant et bonjour à Rennes.
Binche 5 mars 2006 à 20:01 (CET)
Merci, pour le changement. Je viens de re-jeter un oeil aux photos que j'avais fait lors de la visite de cette Abbaye, et l'abbaye est désigné sur les panneaux par Koad Malouen. Sur le panneaux d'information des travaux fait par le cg22, ils utilisent l'ortho Coatmalouen, donc ça semble etre la meilleure orthographe. Kenavo.
Binche 5 mars 2006 à 21:59 (CET)

[modifier] Relativisation wikipédienne

Bonjour Hervé ! J'ai lu avec attention et intérêt le message que tu m'as écrit. Je pense comme toi que le travail fourni par Yann est immense, et que cela constitue un imposant motif de respect. Je n'en ai pas été immédiatemment conscient, je le reconnais. La pierre que j'apporte au wiki est certainement minuscule par rapport à cet utilisateur. Cependant lorsque tu me dis que je ne dois pas peser sur la pierre des autres, je crains de n'avoir absolument pas gêné Yann, et c'est bien ce qui m'embête, parce que je crois sincèrement que ce qui lui est reproché en ce qui concerne les textes qu'il a mis sur le wikisource est fondé. Je ne peux pas croire à l'omniscience d'un contributeur, et donc je ne vois pas de raison d'en accepter l'omnipotence. Très brièvement, j'explique ce qu'il en est : les textes du mathématiciens Fermat qui sont en ligne ne sont peut être pas du domaine public, d'une part. Le problème a été soulevé, et personne n'a pour l'instant été capable de fournir une réponse conséquence, même pas Yann qui a pourtant mis le texte ! Bon, moi je pense qu'il faut s'occuper de cela avant d'agir, mais ce n'est apparemment pas le cas de tout le monde ; je pense tout simplement que cela représente un risque pour le wiki, mais passons. Ensuite le texte, qui est essentiellement composé de démonstrations mathématiques, a été mal reconnu par le scanner qui est à l'origine de tout ça, ce qui rend les raisonnements mathématiques incohérents et par conséquent en limite considérablement l'intérêt. Yann a annoncé qu'il les corrigera. Il n'y a donc rien à dire, et je n'ai d'ailleurs rien dit, mais ça n'a pas encore été fait, et cela ne me surprend pas beaucoup : je ne suis moi-même pas compétent dans beaucoup de domaines, et je le reconnais, mais en tant qu'étudiant en maîtrise de mathématiques fondamentales comme ça s'appelle pompeusement, je peux te dire que ça risque de lui poser plus d'un problème, et à moi aussi d'ailleurs ! Voilà, partant de là, j'ai suggéré qu'ils soient un peu plus entourés dans le wikisource (il ne sont guère plus d'une dizaine je pense), parce que j'estime que pour bien faire quelque chose, et même du wikisource, c'est à dire une copie pure et simple de textes déjà existant, il faut maîtriser réellement son sujet afin de ne pas proposer n'importe quoi. Mais il m'a été répondu que je n'avais rien compris, et que je ne contribuais pas assez pour avoir un avis pris en compte (ce morceau d'ironie féroce n'est absolument pas à prendre au sérieux, mais ne fait qu'imparfaitement refléter le relatif désespoir qui me saisi lorsque je repense à cette histoire). Voilà, je ne cherche pas querelle, comme beaucoup de gens ont l'air de le penser, et encore une fois je respecte beaucoup le travail fourni par toute personne, dès lors que j'estime qu'il est bien fait. Cette fois-ci, je n'ai pas été convaincu (et j'en suis désolé), mais je suis persuadé que des milliers d'autres contributions de Yann m'empliraient d'aise (je devrais peut-être lui dire). Voilà, ça m'a bien aidé de m'adresser à toi, parce que je n'ose plus trop parler à Yann en ce moment. Merci ! Si tu veux bien me répondre, ça me fera plaisir. Noar

Salut Hervé. Ton message m'a convaincu. Je pense effectivement que Yann me fait une admirable représentation de sa pièce La caravane folle, et que mon rôle de chien était taillé sur mesure. Je vais donc me retirer de cette scène, et continuer tranquillement dans mon coin. Franchement, la pilule est un peu dure à avaler, et je ne suis pas du tout d'accord avec cette méthode de contributions à la chaîne. Mais peut-être après réflexion qu'elle portera ses fruits. Je suis un peu triste tout de même pour toutes les victimes qui devront se coltiner les nombreuses corrections que ce système nécessitera (j'essaierai par solidarité d'en faire partie). Merci beaucoup, je te recontacterai en cas de problème. Noar

[modifier] Courriel

Merci de t'occuper de moi, mais non, mon problème n'est toujours pas résolu. J'ai essayé au moins 20 fois et j'ai toujours le même message de code périmé... Ayack 6 mars 2006 à 17:17 (CET)

[modifier] Gaseruption

comme quoi les éruption de gas ne sont pas toujours ce que l'on croit ! jeffdelonge 11 mars 2006 à 14:33 (CET)

[modifier] RCs

Voir mon message sur le bistro et Wikipédia:Recentchangestext

Jmfayard 13 mars 2006 à 11:58 (CET)

[modifier] Communauté de communes (suite)

J'essaye d'avancer, c'est long j'ai finis la fusion dasbot du 44. Il reste quelque incorrections exemple des maires non copié mais c'est pas dramatique. J'ai commencé les communautés de communes d'ille et vilaine. Pour le 44, il reste les pays à faire mais pour le moment je me suis lancé sur les intercom du 35. Dis-moi si tu vois des incorrections ;-)

Sur les communes du 35 j'ai pas mal de commune qui ne sont correctement fusionnées. Exemple  : chartres, bedee, chelun .... Que faire dans ce cas??

Nix 35 14 mars 2006 à 20:22 (CET)

Tu veux dire qu'il manque la page faite par DasBot. Ben c'est ennuyeux, c'est là qu'on voit la différence... je lui ai mis un message il y a près de deux mois, mais il n'a jamais répondu et maintenant il a l'air arrêté. Il reste pourtant des départements entiers... Hervé Tigier » 15 mars 2006 à 08:49 (CET)

[modifier] Merci de ta confiance

Je te remercie de la confiance que tu m'as accordé, et espère être à la hauteur de cette tâche. En cas de besoin n'hésites pas à me contacter sur ma page de discussion ou sur IRC.Mr Patate- رة 16 mars 2006 à 03:26 (CET)

[modifier] Insignifiance

Tu n'as pas autre chose à faire que de te poser comme juge de ce qui doit être annoncé ou pas. Hervé Tigier » 18 mars 2006 à 13:24 (CET)

Pfff... j'ai jamais dit insignifiant (je ne permets pas de porter des jugement sur les personnes ou sur ce genre de ce genre de sujet), j'ai juste dit que ça n'avait pas sa place ici et je continue à le penser. Il y a bcp de "grands" contributeurs qui quittent l'encyclopédie ou qui décèdent malheureusement... sans qu'on fasse une annonce à toute l'encyclopédie. Stéphane 18 mars 2006 à 13:32 (CET)
PS:C'est pas la peine de me répondre.
Bon, tu veux quoi exactement ? J'estime que la page Wikipedia:Annonce n'a pas pour role d'annoncer le décès d'un contributeur... quand bien même celui a bcp contribué à l'article (ce n'est d'ailleurs pas le rôle prévu de cette page). Tu penses le contraire... et bien, on est pas d'accord c'est tout. Ce n'est pas la première fois et ça sera surement pas la dernière. Sinon je ne tourne pas le dos à la discussion... mais juste à toi. Tu m'a repéré sur les page de Wiki... et bien moi aussi aussi je t'ai repéré... et je t'apprécie surement autant que tu m'apprécies. J'ai juste simplement pas envie de perdre mon temps à discuter avec toi... C'est pas plus compliqué que ça. Stéphane 18 mars 2006 à 14:20 (CET)

[modifier] Cycle du soufre

Bonjour Hervé,

La Catégorie:Métabolisme sur l'article Cycle du soufre n'était pas pour faire "comme sur en" mais pour faire "comme sur Cycle de l'azote".

FredB 18 mars 2006 à 16:09 (CET)

Oui bonjour Fred, mais si je peux comprendre pour l'azote, dont les questions de fixation sont bien connues, pour le Soufre, je ne trouve rien qui justifie cette catégorie. Il y a bien une chose que j'évite c'est d'imiter sans chercher à comprendre. J'espère que tu comprends ... Hervé Tigier » 18 mars 2006 à 16:15 (CET)
Je comprends : j'avais cherché à imiter sans comprendre. FredB 18 mars 2006 à 16:21 (CET)


[modifier] Merci

Merci de ce soutien, cela fait plaisir de savoir qu'au moins une personne honnête ne pense pas que j'entame un combat contre les moulins ;) Wart dark _.-:':-._ 18 mars 2006 à 17:05 (CET)

[modifier] Effet Mars

Bonjour Hervé, D'ici quelques minutes (heures si wikipédia continue de ramer...), je vais mettre l'article de l'Effet Mars rédigé dans ma page perso, dans l'espace de discussion de cette page pour la soumettre. Merci de ta participation à cette discussion pour le faire évoluer jusqu'à une forme acceptable. --Tristan Balguerie 21 mars 2006 à 20:28 (CET)

Grand merci, j'ai compris, grâce à vous je sais désormais faire les liens. Il me reste mon problème d'importation d'image qui n'est pas sur une page web, mais j'ai l'autorisation de l'éditeur du DVD à partir duquel je l'ai faite. Claude Valette 23 mars 2006 à 15:22 (CET)

Désiré-Lucas : Merci pour le message : j'ai modifié le texte. Plus de problème de copyright ! Voilà !

[modifier] Ombrage

Discussion_Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Floreal-Aurevilly_et_RamaR

Tu as dit espérer que personne ne prendrait ombrage de ton message. Ben si ! moi ! On n'écrit pas attive mais hâtive, en plus deux fois ! C'est terrible ... Hervé Tigier » 25 mars 2006 à 20:14 (CET)


Salut hervé, Oupps!! Mon othographe est déplorable.Romary 25 mars 2006 à 20:19 (CET)

[modifier] Connaissance technique

Merci de tes précisions qui m'aideront à réfléchir à la notion. L'exercice est un peu nouveau pour moi ... mais c'est sans doute ça l'intérêt ! Bonne continuation. --VARNA 26 mars 2006 à 12:20 (CEST)

[modifier] Comparaison 1968 - 2006

Bonjour! J'ai fait une comparaison des manifestations en Franc de 1968 et ceux de 2006. Et maintenant j'ai besoin de quelqu’un qui peut corriger ce que j'ai écrit. Ce serrait très bien quand vous où quelqu’un d’autre peut faire cela. J'ai le ici: Utilisateur:Comparaison1968-2006

[modifier] Inscription

Bonjour Tigh,

Le tutoiement est beaucoup plus sympathique. J'essaie de te contacter, mais je ne parviens pas à m'authentifier. Il me semble pourtant avoir rempli et enregistré les préférences correctement. Je suis User ID: 74322 dans la case en dessous de mon nom. J'ai fait plusieurs demandes d'authentification, mais je n'ai pas reçu d'e-mail en retour. J'utilise un Mac. Je ne comprends pas où ça coince.

Bien amicalement,

Claude Valette 27 mars 2006 à 10:41 (CEST)

Bonjour - Je ne vois pas de raison à tes difficultés. Peu importe ton système et tes préférences : tu tapes "Claude Valette" et ton mot de passe (tu l'as perdu ?), c'est tout. Si tu fais ça qu'est ce qui se passe ?

Il pourrait y avoir une saturation du côté Wiki quoique je n'en ai jamais entendu parler. Hervé Tigier » 27 mars 2006 à 10:58 (CEST)

Bonjour, je vous remercie (un peu tardivement) pour la mise en forme que vous avez effectuée sur mon embryon de page sur "Conseil et Bureau du commerce". Je n'avais pas compris d'emblée qu'il y avait un genre de code HTML à utiliser pour l'affichage des textes. Il faut désormais que je complète, avec bibliographie succincte, et surtout mettre cette page en réseau avec les autres. Bonne continuation

Cher TigH,

Désolé de manger de ton temps bêtement. J'ai bien eu tes e-mails sans problème et j'ai bien compris ce que je dois faire. J'ai bien tout le matériel à te fournir.

Le problème que je rencontre est relatif à ma page de préférences. Dans la case Courriel, il est écrit:

Votre adresse de courriel n'est pas encore authentifiée. Aucun courriel ne sera envoyé pour chacune des caractéristiques suivantes. Confirmez votre adresse de courriel.

J'ai pourtant bien rempli mon adresse e-mail: claude.valette@ias.u-psud.fr et j'ai bien sauvegardé la page.

Quand je demande à être authentifié, ce que j'ai fait 4 ou 5 fois, un avertissement me dit qu'un courriel m'est envoyé. Le problème est que je n'ai jamais rien reçu.

Il a pu y avoir de mon côté un problème avec le filtre anti-spam de mon labo. J'ai fait suspendre ce filtre ce matin. Ou bien il se peut que le problème soit lié à l'usage du clavier du Mac (mon adresse e-mail serait-elle illisible dans le formulaire de mes préférences?).

Je suis donc bêtement bloqué. Peux-tu quelque chose pour moi?

Bien amicalement,

Claude Valette 29 mars 2006 à 17:07 (CEST)

[modifier] Téleste

Excuse-moi d'avoir débordé du cadre, je serai plus sage à l'avenir. Je ne suis pas encore familiarisé avec les usages relatifs à Wikipedia, Wiktionnaire, etc. que je découvre, mais je veux y contribuer dans le respect de l'esprit du site. Merci pour ta mise au point.

[modifier] Wikipedia:Lycée des Carillons

Bonjour,

Merci de ne pas toucher aux articles tant que le bandeau {{Lycée des Carillons}} se trouve sur la page. Eventuellement, faire des propositions de changement ou de contenu sur la page de discussion. Yann 1 avril 2006 à 15:26 (CEST)

[modifier] PDD : où donc ?PDD : Quelle validité ?

message transmis à Bibi Saint-Pol et TigH

Salut Hervé,

J'ai vu que tu as mis en œuvre la prise de décision de refonte des pages Wikipédia:Accueil et Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants. Je tiens à te signaler que cette prise de décision ayant eu lieu sur une page personelle (que je ne retrouve même plus !) elle est parfaitement invalide. Le simple fait qu'elle soit aussi vivement contestée montre qu'il y a eu un problème. Pour information j'aimerais bien avoir un lien vers cette PDD pour savoir combien de personnes se sont exprimés. Dans tout les cas ces pages ne seraient être figées en vertu de ce vote du simple fait que il s'agissait si je ne me trompe pas d'un vote d'ensemble où une seule proposition était faite. Ce n'est pas un reproche à ton encontre (ce n'est pas toi qui l'a mené :). Mais c'est juste pour signaler qu'un tel revert n'est pas plus justifié que la modification en soi.
PS : J'ai trouvé la PDD en question, le libellé du vote indique clairement qu'il s'agit d'« un vote sur le principe ». Une interprétation du résultat comme une pleine et complète adhésion aux nouvelles pages me semble trompeuse, surtout lorsque je lis la phrase « Il y a à l'évidence de nombreux détails à discuter/modifier » qui implique clairement que la page peut encore être modifiée. Je sais que le les modifs de restauration sont certes à exclure mais je considère que les nouvelles pages ont de très graves défauts et serait notamment favorable à un retour en arrière pour Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants qui a été conçu comme un aiguillon au sein des pages d'aide et qui est en train de devenir un doublon de Wikipédia:Accueil. L'encombrant encadré « astuce du jour » qui s'y trouve ne sert en aucun cas à accueillir et aurait toute sa place sur cette dernière page dont il a été retirée (au passage l'astuce du jour est la même depuis le 27 février...), l'encadré « à faire » y est tout aussi inutile pour le débutant. Je les ai tout deux retirés refondant ainsi de nouveau la page. Et il y a de multiples autre problèmes dans la même veine.
PPS : En relisant mon message, je viens de me rendre compte qu'il a plus sa place au Bistro que sur vos pages persos, désolé pour ce dérapage je voulais juste comprendre des reverts et je me retrouves à blablater sur autre chose ;) Wart dark _.-:':-._ 1 avril 2006 à 17:09 (CEST)

Oups, tu as raison pour le bandeau, je l'ai retiré (il faudrait que j'ai plus souvent sur mes pages persos :) cela va mieux maintenant ? Wart dark _.-:':-._ 1 avril 2006 à 20:15 (CEST)
« Ouais mais il est passé en haut de cette page maintenant ou alors tu avais appuyé trop fort en l'écrivant sur l'autre page :) »
XD La théorie des vases communicants (un article à créer) enfin appliqué au wiki ! Wart dark _.-:':-._ 1 avril 2006 à 21:14 (CEST)

[modifier] Pêche au carrelet

Je ne comprends pas tes modifs :

« sur une armature plane et descendue horizontalement » mon explication me semblait plus simple.

" Les carrelets charentais furent presque tous détruits par la tempête de décembre 1999, mais ils ont été reconstruits." modif Sans intérêt, alourdit la phrase.

Pep.per 2 avril 2006 à 22:10 (CEST)

je te propose : filet carré tendu sur une armature métalique horizontale qui repose à plat sur le fond et qui est descendu au moyen d’un treuil depuis un ponton...(Tu avais également zappé "métalique", je n'en ai jamais vu en bois ou autre). la phrase : "Les carlets charentais furent presque tous détruits par la tempête de décembre 1999, mais reconstruits aujourd'hui." ne pose aucun problème je ne vois pas pourquoi passer du temps là dessus.Pep.per 2 avril 2006 à 22:49 (CEST)
je te parle de ce que je vie ici en charente maritime. Si tu veux créer une rurique "historique" ou "exotique" pourquoi pas? pour moi je passe a d'autres choses.Pep.per 2 avril 2006 à 23:55 (CEST)

[modifier] Merci

Merci, j'ai corrigé ! KassusMail 2 avril 2006 à 23:34 (CEST)

[modifier] Psychologie

A propos de ton commentaire de mon complément sur ""psychologie""

Il me semble que, d'un point de vue universel, la séparation de l'âme du corps est un articif, pratique certes, mais articif ; aussi il m'a semblé bon, dans un contexte encyclopédique, de pouvoir le préciser. Bien sûr, du strict point de vue de la psychologie, puisque c'est sa définition même, l'âme est une entité à part entière. Mais cela ne convient que pour qui conçoit cette possibilité de scission. J'ai donc ajouté cette précision.

(((est-ce la bonne manière (du pont de vue du moyen, bien sûr) pour répondre à ton message ? Y at-il un autre moyen ? Cet échange de point de vue est-il public ?)))

Cher TigH,

Je continue à essayer d'autentifier mon e-mail, mais sans succès. Pourtant, mon adresse e-mail dans mes préférences semble lisible: si je m'envoie un e-mail en la copiant (claude.valette@ias.u-psud.fr), cela marche.

J'ai suspendu le filtre anti-spam du Labo.

Je n'ai pas reçu d'e-mail de toi.

Les documents demandés (échanges d'e-mail et l'image de 200ko) sont prêts à être envoyés.

Bien amicalement,

Claude Valette 4 avril 2006 à 12:03 (CEST)

[modifier] PàS Dictateur

Salut Hervé ! Je me suis permis de révoquer tes modifs parce que je ne comprends pas ce que tu veux faire. :) Le gorille Houba 4 avril 2006 à 17:33 (CEST)

[modifier] Nouvel espace de nom

Tu as fait une proposition très constructive dans l'« affaire » Wikipédia:Lycée des Carillons. Tu te sentirais d'attaque pour tenter le concrétiser cette idée de nouvel espace de nom ? Déjà proposer un nom, par exemple, puis lancer une prise de décision. Souviens-toi que la création de l'espace Référence: a été relativement rapide. Je suis persuadé que cette proposition est susceptible de recevoir un large soutien. Cela dit, même s'il me semble qu'une nouvelle section sur le sujet dans le Bistro serait intéressante, je ne crois pas que ce soit à moi de la lancer... :D Hégésippe | ±Θ± 4 avril 2006 à 21:54 (CEST)

D'abord Très honoré de ta visite dans mon petit espace... Oui je repense également à cette idée, vu que le projet du lycée ne prend pas un bon chemin. Je me suis notamment demandé si quelque chose avait été fait sur les autres wikipédia et j'ai pensé à toi comme "Grand connaisseur" de ces sortes de chose. J'ai du mal également à anticiper les avantages et inconvénients. Mais surtout, ce qui me fait jusqu'à présent shunter cette idée, c'est le sous-emploi durable et prévisible de cet espace, avant qu'on ait une poignée de locataires. Pourtant je suis convaincu de l'avenir de l'idée et déjà elle semble avoir été reprise comme tout-à-fait naturelle. Hervé Tigier » 4 avril 2006 à 22:16 (CEST)
Sinon, en dehors du préfixe Labo, je pensais éventuellement à celui d’Atelier, juste parce que j'imagine quelques récriminations (« oui, une abréviation, blablabla... »). Il est également sûr que cette idée peut rencontrer de la résistance, mais ça vaut le coup d'être tenté. Appeler à la discussion autour de la page Atelier Concepts serait peut-être utile ? Hégésippe | ±Θ± 5 avril 2006 à 20:39 (CEST)
Si cette proposition te paraît lisible-compréhensible, avant d'envisager autre chose, je souhaiterais que tu t'en fasse l'ambassadeur auprès d'Aoineko, ne serait-ce parce qu'il est l'élément important pour la transmission éventuelle de la demande aux développeurs. Nous avons du mal à parler de la même chose pour des raisons qui m'échappent. Je ne connais pas vos rapports ? Peux-tu t'occuper de ça ? Hervé Tigier » 5 avril 2006 à 21:00 (CEST)

Je m'incruste ici :) à propos de nouveaux espaces de noms, je vous invite tous deux à lire ce paragraphe chez Darkoneko, et pourquoi pas ce copier/coller du bistro. En tout cas, si un espace de nom spécifique du style Atelier doit être créé, ça m'intéressse au plus haut point étant donné que j'ai un projet qui s'y rapporte, et dont j'espère de tout cœur qu'il sera accepté par l'administration. Guillom 10 avril 2006 à 18:07 (CEST)

[modifier] merci

Merci, c'est toujours agréable de se faire accueillir ! :-) Laurent Deschodt 5 avril 2006 à 19:00 (CEST)

[modifier] Autorisation

Salut,

Je m'en occupe avec plaisir mais d'abord je veux être sûr de ce qui est demandé : tu voudrais que je lui explique comment télécharger ces images sur Wikipédia / Commons en précisant qu'il a une autorisation, c'est ça ? C'est possible.

Par contre j'ai jeté un coup d'oeil rapide à l'autorisation en question, et je ne la trouve pas satisfaisante : il faut s'assurer de pouvoir redistribuer librement l'image, la modifier, et l'utiliser de façon commerciale. Ce n'est pas explicite dans le mail et je doute que le correspondant ait compris cela.

A+, le Korrigan bla 6 avril 2006 à 15:04 (CEST)

J'ai laissé un message, j'espère que ça convient. J'ai proposé mon aide, selon ce qu'il préfère. Laisse-moi un petit message si je peux faire quelque chose ! A+, le Korrigan →bla 7 avril 2006 à 21:50 (CEST)
Dire que c'est parfait, ne serait pas assez ! j'espère que ce ne sera pas pour rien. Hervé Tigier » 8 avril 2006 à 19:49 (CEST)

[modifier] Message de Pasconi

merci pour l'accueil ;-)

[modifier] moteur pas à pas

bonjour! je suis un élève de prépa et je sprépare un TIPE sur la dualité entre l'électronique de puissance et celle de commande d'un moteur pas à pas et puisque vous vous y connaissez j'aimerais bien avoir un coup de pouce! mon e mail est bissyff@hotmail.com!merci de me secourir! j'étudie au Maroc!

[modifier] Lifting

Il y du nouveau sur Discussion Wikipédia:Projet/Maintenance#Lifting ! La Cigale 9 avril 2006 à 02:51 (CEST)

[modifier] Admin

Merci pour ta confiance si fermement affirmée Hervé Tigier, je ferai de mon mieux ! ;-) Eden ✍ 9 avril 2006 à 11:19 (CEST)

[modifier] Réforme des conventions biblio

Bonjour,

Je sollicite ton avis comme tu es intervenu dans la discussion autour de la proposition de réforme. Un vote est en cours autour de la façon de noter les articles/chapitres/contributions collectives ; merci de te prononcer si tu as une préférence, cela permettra de clore la question et de passer à la phase d'application. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 avril 2006 à 12:44 (CEST)

[modifier] Portail Maintenance

Ce message est copié sur le bistro et aux dernières personnes à avoir donné un avis sur le sujet dans les pages de dicsussion.

Comme vous le savez certainement, le projet Maintenance est en sommeil malgré les soubressauts que Wart Dark a donné ici et que moi-même j'ai donné ici puis ici. Deux autres pages tentent de combler les lacunes d'un regroupement de contributeurs pour la maintenance:

La difficulté semble résider en deux points:

  1. l'accueil communautaire ne met pas en valeur la maintenance des autres tâches de la communauté;
  2. des projets thématiques existent en free lance sans pouvoir être coordonnés ou reliés entre eux.

Je vous propose de fusionner le tout en offrant:

  • les stats et les liens pour les pages vitales de Wikipédia (quatre niveaux: Article vide ou contenant une ébauche de résumé Article contenant un résumé Article contenant un résumé et une ébauche d'article Article contenant un resumé et un article consistant);
  • les travaux délégués à des projets avec leur lien (traduction, patrouille RC, illustrations, etc);
  • la possibilité de faire une demande urgente de maintenance.

Pour mettre l'eau à la bouche, voici une maquette du portail. Je vous propose comme page de discussion celle de la maquette, ici. J'apprécierai beaucoup vos réactions car il s'agit à mes yeux d'une amélioration très utile à Wikipédia. Le terme de cette proposition serait la création du Portail:Maintenance. La Cigale 11 avril 2006 à 14:21 (CEST)

Cher ami,

Comme vous avez pu le constater mon site est en partie terminé.

 Pas de gros soucis, si ce n'est l'illustration des " sarcophages" que je

trouve trop basse par rapport au texte. Y a -t-il une façon, de procéder pour remonter ce dessin.

Je suis satisfaite du résultat, j'ai parfaitement compris la façon de placer

les illustrations avec un texte au-dessous ; c'est un peu complexe, mais une fois que l'on a pigé c'est un jeu et je suis décue d'avoir fini.

 J'espère que des "petits malins" ne vont pas rajouter des textes sans intérêt.

   A + - meilleures pensées - Edith Poussin 

  site WIKIPEDIA VAAS -

[modifier] Correction intéressante

Comique :) Wart dark _.-:':-._ 23 avril 2006 à 11:31 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 25 avril 2006 à 04:51 (CEST)

[modifier] Erreur

Bonjour Hervé. Il s'agit d'une erreur, Jeu du citron n'étant pas orphelin car Citron pointe sur lui. Après dix coups de bâton à mon bot pour son erreur (et dix pour moi), l'analyse du bug et en cours. Désolé pour ce message. Escaladix 25 avril 2006 à 09:21 (CEST)

Et re- dix coups de bâton pour moi (haï, ça fait mal, surtout que mon bot frappe fort) ;) Escaladix 25 avril 2006 à 09:29 (CEST)

[modifier] Explications

Comme je considère que c'est toi qui en fait le plus pour l'organisation de wikipédia (les consultations de 2004...), comme tu n'as pas trop le temps et comme tu semble avoir tout compris, je te donne les réponses.

  • Le « je » est wikipédia comme tu as dû le comprendre
  • « Qui-suis je? », c'est relatif au passé ==> pourquoi wikipédia a-t-elle été créé? « Ce que wikipédia n'est pas ». Je pose cette question à cause des sous-ébauches qui sont créées chaque jour et qui n'ont pas d'avenir (comme les articles sur les personnages mineurs de Star-Wars (je les vois à cause des interwikis que je pose). De même que cette définition est statique, wikipédia est une encyclopédie et une encyclopédie ne doit pas tout inclure (c'est pour répondre à ceux qui pense que tout à sa place sur wikipédia)
  • « Que-fais je? », c'est relatif au présent ==> Que faisons nous aujourd'hui? Des prises de décisions, des soudages, des votes, des pages et des pages d'une technocratie qui ne dit pas son nom, c'est inutile, il est préférable de laisser les admins décider, on perdra moins de temps sur des discussions stériles et ainsi on a plus de temps pour nos passions. Une démocratie totale ne peut pas fonctionner si le nombre de personne est trop important, de même que l'anarchie totale n'a pas non plus sa place.
  • « Où-vais je? », l'avenir de wikipédia. Les anglophones sont très nombreux et peuvent créer des articles sur tout et n'importe quoi, ils seront améliorés, surtout que des groupes se forment bien sur en: (exemple les Articles de la semaine (ou des 15 jours...)); les germanophones privilégient la qualité à la quantité, ils sont aussi très groupés sur des portails et des projets et nous, c'est chacun fait à sa mode et travaille dans son coin. Résultats, des ébauches à n'en plus finir et aucun projet fiable.

Pourquoi wikipédia n'est pas prête? Parce que ce n'est pas encore assez le bordel et qu'il n'y a pas encore assez de chefs de files capable de gérer des portails et les personnes qui y participe. Quand wikipédia sera prête, je relancerai « L'article de la Semaine » et je ferai en sorte qu'il devienne en une semaine un article de qualité (c'est indispensable qu'il le devienne en une semaine car « Voyez ce que nous pouvons faire quand on est groupé... »)

Pourquoi avoir rédigé de cette manière, pour que ceux qui veulent comprendre cherchent et pour que ceux qui ne veulent pas (cf:la réponse de Guil est inutile) comprennent que wikipédia n'est pas non plus une aire de jeu et que parfois ils vont trop loin (cette dernière chose n'est pas parfaitement passée apparemment).

Bye,David 25 avril 2006 à 12:55 (CEST)

"Tout compris" sûrement pas ; c'est plus compliqué que ça. Ce matin, si tu n'avais pass répondu au Bistro à MzelleLaure de matière pragmatique, j'aurais donné une interprétation à tes messages qui allait bien dans le sens de ce que tu me confirmes ici, interprétation brève mais surtout avec beaucoup d'incertitude. Donc, en lisant le-dit message, j'ai cru m'être totalement fourvoyé sur ton intention et j'ai mis mon message à la poubelle (mais je ne le regrette pas).
Maintenant, je dois dire que ce qui me demande personnellement un effort pour te suivre, c'est l'association entre l'avenir de Wikipédia et les articles de qualité. Bien sûr, avec toutes les réponses, l'effort est moindre parce qu'il s'appuie sur des éléments concrets. Et sûrement dans quelques heures, ta logique me paraîtra comme naturelle. Ceci dit, tu "nous" demande beaucoup ; je veux dire par rapport à ce que les autres demandent habituellement. Là tu veux qu'on reconsidère toutes nos pratiques et les arrières-plans qui font maintenant partie du décor. Tu me rappelles Sylvano ...
C'est certainement très positif, il n'y a pas de doute là-dessus. Reste ta méthode dont je ne suis pas convaincu de la fertilité. Je suis en tout cas rassuré sur le caractère cohérent de ta démarche et cela est pour le moment ce qui m'importe. Hervé Tigier » 25 avril 2006 à 13:36 (CEST)
Alors repense à moi quand tu iras au cinéma ou que tu liras un livre, normalement en 5 minutes (10 si le film est difficile ou qu'il traîne) tu as les réflexions que l'auteur veut faire passer, le reste du film sert à trouver des idées auxquelles l'auteur n'a pas pensé. C'est assez marrant à faire sur les super-production d'Hollywood, la seconde partie est souvent passionnante...
Pour ce qui concerne l'avenir de wp et les articles de qualité, il suffit de penser à wp 1.0 et que seuls les articles que l'on appelle aujourd'hui de qualité seront sur cette version de wikipédia.
« Là tu veux qu'on reconsidère toutes nos pratiques et les arrières-plans qui font maintenant partie du décor », on est perfectionniste ou on ne l'est pas. Pour te montrer mon état d'esprit, je suis encore qu'un élève (et 18 ans, pour les anglais, c'est l'adolescence (eighteen)) mais j'aime déjà la physique parce qu'elle doit être un modèle de la réalité et la réalité est une forme infiniment complexe, le modèle doit donc être infiniment amélioré; et pour wikipédia (et pour toute chose), c'est pareil.
« Tu me rappelles Sylvano ... », la seule fois que je suis intervenu quand il était là, c'était pour calmer le jeu après qu'il ait dit sa blague de Coluche (très déplacé), j'avais juste demandé que chacun reconnaisse ses erreurs et que les deux parties contribuent sur l'article Politesse (qui était alors rouge)... Si tu penses que je suis Sylvano, je suis prêt à coopérer pour ne pas être fiché (c'est pas pour toi, mais on ne sait jamais)
Pour ce qui est de la cohérence, il suffit de ne jamais rien laisser au hasard. Il y a moins d'une semaine, j'avais demandé la suppression de pages perso sur PàS pour montrer quelque chose, mais la demande a été traité trop vite, et on a pensé que je m'étais trompé, pas grave.
Enfin, pour la fertilité de la méthode, ça permet de faire en sorte que les gens se pose des questions (j'avais même voulut me mettre en prem's pour ça (l'impact aurait été encore plus important)), mais je n'ai pas put.
Bye, David 25 avril 2006 à 15:31 (CEST)
Je ne connaissais pas ce texte, je le lirai à l'occasion pour voir (là j'ai lu en diagonale), je suis déjà d'accord sur le fait que wikipédia est avant tout un projet d'encyclopédie par contre je ne suis pas d'accord avec lui pour « La gestion des ressources », chacun peut-être utile à sa manière (je ne suis pas objectif, je suis arrivé alors que je n'avais que 16 ans, s'il avait raison je ne pourrait pas contribuer) par contre je mettrais à la place la notion de portail et de micro-communauté à l'intérieur d'une grande communauté.
Si le rapprochement entre moi et Sylvano est flatteur, alors je ne peux l'accepter, je suis désolé mais je préfère les reproches aux flatteries, je n'ai pas l'habitude des secondes et je progresse mieux avec les premiers. Sinon, s'il aime destabiliser les autres, alors c'est aussi mon cas. Je n'aime ni la stabilité (manque de progression) ni l'autorité supérieure (c'est pour cela que je m'amuse avec le paradoxe ado-philo (même si ce n'est pas ici de la vraie philo)).--David 25 avril 2006 à 21:19 (CEST)
Franchement, j'aime mieux ça. Sinon, pour wikipédia, apparemment ça commence à bouger, serait-elle prête plus tôt que prévu? Il faut voir...--David 25 avril 2006 à 22:37 (CEST)
Allons allons, "reproche/2" : te-figurais-tu être le seul ou presque à être insatisfait de nos efforts ou à penser que nous pourrions faire mieux. Plus sérieusement, je crois qu'une majorité est prête pour des évolutions mais qu'une autre majorité est aussi réticente à déployer son énergie de manière contreproductive ou surtout contraire aux conditions actuelles de succès (relatif). Il y a bien sûr une forte intersection entre ces deux majorités. Bonne journée ! Hervé Tigier » 26 avril 2006 à 09:42 (CEST)

[modifier] Les mariages franco-algériens par Guillaume.weiszberg

Cher Monsieur, Merci de vos conseils. Je vais éclaircir le texte et l'introduire pour montrer qu'il est d'actualité, et le conclure par une bibliographie.

Guillaume Weiszberg.

[modifier] Les mariages franco-algériens par Guillaume.weiszberg

Cher Hervé,

Je ne sais pas comment mettre aux normes "wikipédistes" ma contribution en référence ci-dessus. Que dois-je faire?


Bonne journée,

Guillaume.

[modifier] Bonjour Hervé!

Avez-vous suivi les laborieux essais que je mène afin de faire accepter deux articles, "Mariages franco-algériens" (renommé) et "Verdict dans l'affaire USA v. Z. MOUSSAOUI"? Pouvez-vous me dire votre sentiment sur les réactions des lecteurs?

Amitiés, Guillaume.

[modifier] Pédodontie

Ce que tu as fait a l'air plutôt pas mal. Tu as été très rapide ; j'avais prévu de développer cette partie. Comme je fais plusieurs articles en même temps (tous en rapport avec les dents), j'avance petit à petit. Je ferai sûrement qq ajouts ; si tu veux suivre cette page... Morula 8 mai 2006 à 13:18 (CEST)

[modifier] Terre creuse

Je me suis planté, je voulais mettre le bandeau sur Terre Creuse et pas Théories de la terre creuse (j'ai cliqué sur le mauvais lien dans la page de discussion des PàS). Ca a été corrigé. Dake@ 8 mai 2006 à 22:27 (CEST)

[modifier] fantome voir

 

[modifier] mais qu'a t'il fait ?

extrait de Wikipédia:Punition

"Souhaiter la bienvenue systématiquement aux nouveaux (repérables à leur page de discussion rouge dans les modifications récentes"

quelle était la bourde ?

mardi_soir 10 mai 2006 à 15:03 (CEST)

Je ne sais pas ou plus : je dois prendre de l'avance sur la prochaine ... Hervé Tigier » 10 mai 2006 à 17:34 (CEST)

[modifier] liste des électeurs à Abbeville (80) en 1849

Bonjour, Hervé ! Merci pour ton soutien ! Hélas, le flot des votes négatifs ... m'impressionne ! Je viens ce matin et tout-à-l'heure de tenter de : 1) argumenter ... pour essayer de peser pour un déclenchement de votes positifs 2) compléter peu à peu ladite liste .... Si tu en as le temps, vas-y faire un tour et dis-moi ... Amicalement, Marc ROUSSEL -- 10 mai 2006 à 18:13 (CEST)-- Markus3

Que c'est "dur, dur" ! On veut flinguer la page, je me justifie (bien obligé) et je passe du temps à ... expliquer ... ce que les "rapides de la gachette" trouvent trop ... long à lire ! Je t'invite à prendre connaissance de mes tout derniers développements argumentaires et de ma demande de "conseil", ainsi que des nouveaux liens : Amiot et Amiot (patronyme), Bosquet et Bosquet (patronyme), Catel et Catel (patronyme). -- Amicalement -- Marc ROUSSEL --Markus3 12 mai 2006 à 09:10 (CEST)

[modifier] Bonsoir Hervé!

Il est minuit 4, je commence à retravailler mon article sur les mariages franco-algériens; je suis un noctambule, un écrivain public insomniaque. J'ai appris beaucoup de choses des Wikipédiens, il y en a des cons, des moins, des pas cons, des supers géniaux, et des généreux orientateurs intelligents comme toi. Je te souhaite un excellent week-end (le mien va être grave, je rends un article de 250 pages mardi). 4 heures de sommeil. écris-moi quand tu veux. User:Guillaume.weiszberg le vendredi 12 mai à 00:10 (CEST)

[modifier] Comment renommer une catégorie?

Salut Hervé, et merci de ton accueil quand je suis arrivé sur Wikipedia. Etant très nouveau, je ne sais pas encore faire grand chose... Au hasard de mes pérégrinations, je découvre que la Catégorie:Collaboration (1939-45): régionalistes en France reste en rouge voir par exemple l'article L'heure bretonne , alors que 67 articles pointent vers cette catégorie ! au contraire celle qui existe, c'est Catégorie:Collaboration (1939-45) régionalistes en France, vers laquelle aucun article ne pointe... comment fait-on pour renommer cette dernière en lui rajoutant les deux points qui lui manquent fatidiquement ;-) Peux-tu le faire? Pippobuono 14 mai 2006 à 01:17 (CEST)

merci de ta réponse sur ma page... et de fait, l'utilisateur a été notifié par quelqu'un deu problème avant que je ne t'en parle... et apparemment, l'a solutionné Pippobuono 14 mai 2006 à 23:01 (CEST)

bonjour,

Merci de votre acceuil. Ma première contribution est dans l'article " belmont-de-la-loire " , j'ai ajouté une photo. Dans le bistrot j'avais posé une question si mes collections de photo sur des villes et villages de France. Les réponses que j'avais eu mon encouragé...

a bientôt.

[modifier] apierrot et les accents

Merci pour la correction pour Matière et Mémoire. Je ne savais pas comment faire la correction moi-même. Et comment est-ce que je peux renommer la page "Europe et utopie" en "Idée européenne"? merci par avance pour votre aide Cordialement

Apierrot 21 mai 2006 à 21:14 (CEST)

[modifier] Mémoire

est-ce que je peux mettre des mémoires en ligne que j´ai rédigés à partir de ma page de présentation? et si oui comment? je vous remercie pour votre aide Cordialement Pierre aka Apierrot 22 mai 2006 à 12:05 (CEST)

[modifier] Merci

Pour ce que tu as dis dans ma page de discussion Ludo29 22 mai 2006 à 15:59 (CEST)

[modifier] KorriGo

Bonjour,
Les actualités régionales (du 23 mai) de m6 font un reportage, notamment en indiquant l'obligation de revalider lors d'une correspondance. Fafnir 24 mai 2006 à 05:05 (CEST)

Oui? - en fait, je n'ai pas de TV. Je crois que l'article est complet sur les désagréments des usagers (surtout abonnés) ; désagréments que je n'avais pas imaginé quand j'ai rédigé la présentation théorique, mais qui sont encore présentés dans O-F et que j'ai pu aussi vérifier à Rennes. Bonne journée. Hervé Tigier » 24 mai 2006 à 09:24 (CEST)
les actualités par Canal+ et M6 sont facilement accessible par l'internet sous MacOSX dans l'applescript FrenchTVNews de Doctor Kleanor. Fafnir 24 mai 2006 à 21:05 (CEST)
C'est vrai, mais j'en suis très loin : Win98 + bas débit + 300Mz + micro sur batterie 12 Volts. Plus ringard, ça existe : ce serait un clavier incomplet ... Bonne journée. Hervé Tigier » 25 mai 2006 à 09:25 (CEST)

[modifier] A prioris

Salut,

Je recopie la fin du fil de discussion sur Discussion Utilisateur:Kinvarass, comme cela sort largement du cadre de cette page :

Si on parle bien de cette modif : [1], j'aimerais savoir où est la règle de confiance a priori ; l'accueil des nouveaux et surtout le dialogue. Bref, je ne comprends pas du tout le caractère de ton action. Je te dirais même que si la question des sources doit empiéter ainsi sur les principes d'un wiki, je n'attendrais pas longtemps avant d'intervenir publiquement pour exprimer mon point de vue et inviter à une relativisation et un retour partiel aux pratiques habituelles. Tu n'es pas principalement en cause dans ma surprise, et je comprends que ton travail important sur les questions bibliographiques t'ait sensibilisé à la question de la qualité et la crédibilité. Hervé Tigier » 25 mai 2006 à 09:37 (CEST)

Mon travail récent sur les conventions biblio n'est que la partie émergée d'un vieux travail de point de vue me semble tout aussifond sur les sources d'articles, en particulier dans le cadre de la mythologie grecque (cf. Projet:Mythologie grecque/Modèles de sources). C'est là l'essentiel de ce que j'essaie d'apporter sur Wikipédia.
Concernant le domaine de la mythologie grecque, dont je suis tous les articles ou presque, de nombreux ajouts d'IP sont faits quotidiennement qui, lorsqu'il ne s'agit pas de simples copier/coller de sites Internet, d'ouvrages ou d'encyclopédies (pas trop difficiles à déceler en général), sont des ajouts d'informations brutes que je ne parviens pas à confirmer après recherche plus ou moins approfondie (car je vérifie toujours). Faut-il laisser ces ajouts douteux dans les articles au risque de voir leur qualité générale se dégrader, et ce au nom du principe du Wiki ? C'est inacceptable selon moi : Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:Neutralité priment le reste, car c'est par eux qu'un travail en commun est possible.
Concedo. Ma méthode est fruste pour les nouveaux arrivants ; sa finalité est le contenu, pas ceux qui le font. Mais je ne veux pas non plus que mon propos soit caricaturé, et je n'aimerais rien tant mieux que de disposer de mécanismes simples (modèle ? « Bonjour, ton ajout sur Midas ne citait pas ses sources etc. ») qui me permettent de contacter qui de droit. En leur absence, je ne prends pas toujours le temps de laisser un message « à la main » à chacun.
Tu parles Hervé d'une règle de confiance a priori. Je t'avoue que je ne l'ai jamais vu mentionner, et mon expérience propre m'amène plutôt à prendre systématiquement un point de vue critique a priori. Mais peut-être n'est-ce pas là le bon endroit pour poursuivre cette discussion... Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 mai 2006 à 10:51 (CEST)
« sa finalité est le contenu, pas ceux qui le font. » C'est très exactement la différence de conceptions à laquelle j'étais arrivé en réfléchissant davantage depuis mon précédent message. Faut-il dire que ma priorité est inverse au risque aussi d'être caricaturé. Nous travaillons avec des hommes pour des hommes et si je suis je crois aussi soucieux que toi du contenu, j'accorde la priorité au respect de l'autre et dans les pires des cas au bénéfice du doute. Là pour enfoncer le clou : tu vais une première contribution, bien mineure au fond, si tu avais retenu ton geste et lui avais laissé le temps d'une autre intervention, celle-là t'aurait peut-être éclairé sur la valeur de la première, quitte à attendre la troisième : là on a perdu une modif (que je n'ai pu non plus corroborer) et un contributeur, sans savoir si cela est justifié. Bon, je n'ai pas l'intention de caricaturer et ton propos confirme seulement nos divergences : si je devais reverter sans plus de précaution mes contrôles de modifs, j'en reverterais au moins la moitié, hors je suis en-dessous de 10% (je ne compte pas les vandalismes patents). Je sais aussi que tu es admin (?) et que vous en voyez des vertes et des pas mûres, ce qui ne doit pas inciter à beaucoup de compréhension.
La confiance a-priori je la lis directement dans les wikipédia:Principes fondateurs, (du genre allez-y, c'est facile, c'est fait pour ça et si ce que vous faîtes n'est pas parfait, d'autres arrangeront ça), mais c'est peut-être ma lecture ; j'ai d'ailleurs il y a longtemps formalisé cette confiance dans Wikipédia:Charte dont on a dénoncé l'inutilité, mais jamais la fausseté. (Il y longtemps que je ne l'ai pas relu et je crois que je ne l'écrirais plus aujourd'hui).
Nos conceptions sont je le répète différentes ; il faudrait qu'elles ne le deviennent pas trop pour rester complémentaires... Tes explications m'incitent à l'optimisme. Hervé Tigier » 25 mai 2006 à 11:46 (CEST)
C'est la conclusion à laquelle j'étais parvenu ; ton point de vue me semble tout aussi respectable que le mien, la principale différence se situant sur la forme... Je précise que ne suis pas admin, mais le suivi quotidien des articles de mythologie grecque en fait peut-être tout autant office. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 mai 2006 à 16:02 (CEST)
Question forme : je soutiens ton idée de modèle ou tenant lieu que tu pourrais utiliser pour ton domaine et au moins pour ceux qui se sont inscrits. Tu sais que le projet:modèle vient d'ouvrir pour faciliter la mise au point des modèles. Et puis complémentaire pour complémentaire, je suis à ta disposition si je peux faire de temps à autre ce qui n'est pas pour toi prioritaire. Hervé Tigier » 25 mai 2006 à 18:22 (CEST)
Je ne suis pas un « urgentiste » et je ne m'établis pas de liste de priorités sur WP, mais je te remercie de ta proposition. Concernant un modèle, je pense qu'il n'aura d'intérêt que s'il dépasse ma simple convenance personnelle ; je peux tout à fait le réaliser moi-même, en partant de quelque chose comme {{vandalisme}} (pour l'esthétique/ergonomie). Il se trouve que là, je n'ai pas trop d'inspiration ; peut-être me faut-il une mise en situation ? Je tâcherai de le créer la prochaine fois que le besoin s'en fera sentir. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 mai 2006 à 23:49 (CEST)

[modifier] Tu dégaines plus vite que ton ombre Hervé !

Je me sens sous surveillance après ce que tu as écrit dans la discussion sur les votes mariage franco-algérien! Mais tu as eu raison de me reprendre, on lit parfois trop vite ce que les gens ont la patience de nous écrire. Bien à toi. Guillaume.weiszberg 25 mai 2006 à 23:14 (CEST)

Effectivement depuis que j'ai "rattrapé" ton texte après son effacement premier, tu es sous surveillance et ceci jusqu'à ce que son intégration dans l'encyclopédie ne soit plus un problème : c'est en bonne voie, tu as eu un vote positif pour AdQ, j'ai failli t'en féliciter.
Ceci dit, je ne savais pas que c'était toi que je reprenais, je pensais que c'était ton interlocuteur qui s'était mépris sur tes propos. Non 300 000 articles => 300 articles de qualité (ordre de grandeur). Bonne journée. Hervé Tigier » 26 mai 2006 à 11:00 (CEST)
Cher Hervé, Puis-je te demander de te prononcer, indépendamment de la forme, sur l'article? J'ai travaillé dur en répondant à toutes les indications des Wikipédiens, amélioré le contenu, bref, j'attends des photos de mariages frano-algériens que l'on va me procurer pour illustrer l'article (v. les discussions, qui font 20 pages) pour la forme; à part l'utilisateur Stéphane qui a une dent contre moi, (pourquoi?) je ne vois guère ce qui pourrait être fait de plus compte-tenu du type de contribution, juridique, qui ne se "prête pas à des images champêtres" comme l'a dit si justement un des votants. Amitiés Guillaume.weiszberg 28 mai 2006 à 11:58 (CEST)
Merci pour ton vote, cher Hervé, cela me fait plaisir que tu m'aies guidé jusqu'ici, et que tu continues, contre vents et marées, à m'encourager à améliorer mon travail. Au reste, j'ai répondu à tes interrogations et suggestions sur la page de discussion du vote pAdQ. Je te souhaite une agréable semaine. Au plaisir de continuer à dialoguer avec toi! Amitiés Guillaume.weiszberg 28 mai 2006 à 22:56 (CEST)

[modifier] Acide phosphatidique

Salut, J'ai vu que tu as contribué (ça date) à l'article Acide phosphatidique ça me semble être la même chose que l'acide phosphorique, non? On peut faire une fusion? Sinon, je veux bien que tu m'explique ;) Merci.--NicolasGrandjean 31 mai 2006 à 21:42 (CEST)

[modifier] Portail Sexualité

Merci pour les compliments. Yohan_C 1 juin 2006 à 23:38 (CEST)

[modifier] Merci

Merci de me proposer ton aide, si j'ai une quelconque question je te demenderai.

Je ne suis que novice dans le domaine du partage de savoir mais ca me plait, alors j'éspère pouvoir participer au mieux à ceci

Cordialement,

Maëlwyss

[modifier] Bouillet, Grande Encyclopédie, etc.

C'est un sujet à discussion avec deux pages :

=> Si tu es intéressé... Brozouf 4 juin 2006 à 12:03 (CEST)

[modifier] Bonjour Hervé

Tu auras peut-être remarqué que je me suis fâché sérieusement après des actes de vandalisme et des propos insultants. Je continuerai à contribuer discrètement sur WP, mais désormais je sévis sur JurisPedia, où l'on m'a très agréablement accueilli. A bientôt, porte-toi bien. Guillaume.weiszberg 13 juin 2006 à 10:53 (CEST)

[modifier] Lu sur Wikipédia:Bureaucrate/Jd

Si j'étais plus courageux et plus confiant aussi, j'organiserais une prise de décision pour une limitation stricte du nombre des bureaucrates. si tu veux je peux le faire... VIGNERON * discut. 20 juin 2006 à 14:38 (CEST)

Merci, mais c'est plus la confiance qui bloque : vu le choeur des votants pour Darkoneko ou Alvaro, je vois mal comment on pourrait inverser cette tendance. Je suis un peu dégoûté ... Hervé Tigier » 20 juin 2006 à 15:00 (CEST)
Je fais parti de ceux qui vote pour (je pense qu'il faut un peu plus de bureaucrate !), mais je suis prêt à lancer une PdD. VIGNERON * discut. 20 juin 2006 à 15:41 (CEST)

[modifier] Hello Hervé!

Point parti ne suis, te suivrai ferai-je. Actuellement je bosse dur sur Jurispédia ou j'ai été accueilli avec délectation, ce qui me réconforte dans l'idée que tous les juristes ne sont pas des paumés de l'encyclopédie. Et s'il n'il n'y avait pas eu de juristes de L'Encyclopédie, y-aurait-il eu une révolution? J'ai posté un message sur la page de discussion de Mariages franco-algériens, à l'intention de l'idiot du village, présageant un possible retour sur le Projet:Droit, si une Ôla populaire dénonçait l'obstruction et l'imbécilité... En attendant, j'ai un arbitrage en Italie du 23/06 au 02/07, je te dis à bientôt, fort amicalementGuillaume.weiszberg 21 juin 2006 à 01:20 (CEST)

[modifier] Nodule polymétallique

Salut,

J'ai remis le bandeau, car la traduction est loin d'être terminée depuis EN. Cependant, je me suis peut-être trompé de bandeau. Je ne me voyais pas copier du texte en anglais, mais c'est peut-être le comportement attendu pour un tel bandeau. Ton avis ?
David Latapie (✒ | @) 28 juin 2006 à 12:50 (CEST)

Bonjour ! Le sens de ce bandeau n'est pas clair, mais comme je ne m'occupe que de relecture, je ne peux pas t'en dire davantage sur ces questions. Hervé Tigier » 28 juin 2006 à 13:06 (CEST)
Bonjour, en fait, je ne pense pas traduire davantage, je n'ai ni le courage ni le temps. Donc le bandeau qui signale « merci de ne pas toucher », ce n’est pas idéal. Y a-t-il un bandeau « cherche traducteur pour continuer » ? Merci
David Latapie (✒ | @) 7 juillet 2006 à 00:01 (CEST)
Bonjour - j'avais bien compris : non je ne connais pas les bandeaux disponibles. Je chercherai quand j'aurai un moment. Hervé

[modifier] merci

Merci beaucoup pour la wikification de l'article Digitation visqueuse !! --RenaudM 30 juin 2006 à 11:43 (CEST)

[modifier] Sentiments d'appartenance

Je veins seulement de lire votre critique à vous. Je vais me relire dans le sens que vous indiquez. mais comme je l'ai déjà dit à d'autres interlocuteurs, il n'est pas impossible que cet article semble lourd parce qu'ils ne sont pas habitués à une discussion très classique dans les pays où il y a une question nationale. Parfois, on ne comprend pas tellement c'est en dehors des habitudes de discuter. Mais je peux me tromper, je me relis,

Utilisateur: José Fontaine

[modifier] Réponse

J'ai effectivement apporté une série de corrections qui devraient rendre le texte plus clair. Si, peut-être, je n'y ai pas top fait attenton, c'est aussi dû au fait que la technique des sondages est très répandue avec les questions portant justement sur l'intensité ou la périodicité, par exemple: toujours, souvent etc.

J'avoue que je ne vois pas comment je pourrais rendre l'article plus clair qu'il ne l'est actuellement (après beaucoup de modifications, notamment un essai pour éviter tous les mots ou verbes sous-entendus). Mais je fais confiance à votre jugement.

Tenez compte aussi (je l'ai dit sur la page "discutée") du fait que si la chose n'est pas simple à expliquer (en général ou en particulier), ce texte m'a demandé en outre pas mal d'efforts pour y rassembler des informations et sutout poposer des comparaisons entre divers pays, ce qui n'est pas fait très souvent.

J'ai l'habitude de rédiger et aussi sur Wikipédia mais tout le monde peut faire erreur sur sa capacité à s'expliquer même s'il a l'habitude du métier d'écrire puisque je ne cesse d'écrire depuis près de 40 ans (mais cela ne met pas à l'abri d'erreurs).

Cordialement,

Utilisateur: José Fontaine

[modifier] Cher Hervé

Réponse tardive à ton message du 21 juin sur la page de votes/discussions de l'article Droit comparé du mariage franco-algérien, si bien écrit sur la rigueurde WP. J'ai trouvé un palliatif: Jurispedia, ou nous sommes fort peu nombreux mais très exaltés. Je reviendrai sur WP anonymement car j'en ai assez de me faire injurier et menacer. Bien à toi. Guillaume.weiszberg 11 juillet 2006 à 14:43 (CEST)

[modifier] chers Hervé & GW

a) j'ai + ou - lu ou survolé.. (le "mariage", ainsi que les échanges entre GW et son "insulteur ordinaire"..), même si ce que je dis par ailleurs semble terriblement contesté, 2 suppression du quasi même article, etc.. J'apprécie la teneur et la valeur (et la somme de travail et de connaissances que cela implique) de Droit comparé du mariage franco-algérien, et tenais (pour ce que vaut en ces temps pour moi agités, mon opinion) à y rendre hommage, mes quelques notions de droit, (mes quelques centaines de nuits à lire sur le sujet, curiosité oblige ou réminiscence de vie antérieure ? je plaisante.. voyons..), je trouve aussi qu'il serait dommage pour Guillaume d'être contraint à emprunter le chemin de l'anonymat, ce qu'il pourra dire y perdra sinon en valeur absolue, du moins en intensité, tant il est vrai que même un pseudo est "chargé", de ce que nous sommes, mais GW fonctionnant en "id directe", ce qui n'est un pb, le deviendrait, car une "charge" psychique ne gagne rien à se scinder.. en plusieurs parties, et puis se remémorer les problèmes posés à "Gary/Ajar", toutes proportion gardées, en leur temps... Je dis que, (et pour ce que peut valoir mon opinion à vos yeux), je serais heureux de lire les réponses de GW en Vo et sans masque, ce serait courageux et sympa, de plus où irait-on si chacun prenait le 2e ou pourquoi pas 3e pseudo, çà deviendrait le festival de Venise, "jolis les masques" mais encore + virtuel et parfois irréel que çà ne l'est déja.

b)à la question : pourquoi les articles sur Héléna Blavatsky et Alice Bailey ne sont-ils pas plus complets si cet article en est une conséquence ? Hervé Tigier

  • parce qu'il ne s'agit que d'articles, pas de l'enseignement complet, auquel les articles ne peuvent que se référer, et lequel d'ailleurs, n'est pas le fait (ou si peu), de l'une ou l'autre, elles furent très claires là dessus: affirmant toujours diffuser l'enseignement des maîtres de sagesse, et non le leur. Quant à mon "ésotérique insistance" qui paraît à beaucoup si déplacée, elle se répondra d'elle même, les années passant, et le nombre d'initiés augmentant.. dans le lectorat, Vos enfants peut être, chi lo sa ? La demande montera en puissance avec le besoin, car l'affirmation essentielle est que les réponses apparemment abstruses "ésotériques" deviennent limpides et claires à qui sait entendre, encore faudrait-il pouvoir les lire, ici comme ailleurs, pourquoi Wiki accueillerait il les monceaux de blablas ineptes et pas le discours ésotérique en condensé qui devrait y figurer de bon droit (tout autant que les résultats des équipes de tel ou tel sport.. ou le nombre de musicos.. ou de starlettes.. Considérant la quantité "sidérante" d'âneries écrites dores et déja sur ce média, qui, elles ne chagrinent que peu de monde (si, peut être "Grondin", que je tiens pour compétent et honnète, je pense là à l'article de la nana qui a fait un "marathon" de conso de sperme.. article qu'il a tenté de faire supprimer..), mais en général les futilités ineptes sont plutôt bien tolérées, (ici-wiki-bas.. ). Ce que j'essaie avec mon peu de compétence des usages et techniques rédactionnelles propres à wiki, c'est d'éviter que la profondeur de l'enseignement de ce qui est au-delà des apparences, l'ésotérisme tel que défini et traité par AAB et HPB, des apparences même religieuses, car peu de religions mênent au réel divin, ce serait souvent le contraire, les "pros" de la religion ayant fâcheusement tendance à "fonctionnariser" leur service à l'humanité (il est au sein des églises, peu de "vicaires savoyards"..).. ne disparaisse derrière le formalisme, et la joliesse rédactionnelle (donc touchant l'émotionnel), de l'apparence extérieure de toutes les religions, parce que : aucune religion n'est supérieure à la vérité.. et que ce que j'essaie de faire entrer dans la très dure "forme" de l'encyclopédie (et qui n'est pas "ma" vérité ni celle d'une petite sectounette préférée), mais une vérité universelle, partagée depuis pas mal de siècles par les soufis (ces ésotéristes de l'Islam, dont "Abd El Kader" auquel je me suis référé (voir 4e degré..), et auquel j'ai rendu l'hommage.. dû et dû justement, à un maître..). Bon, pour ce que valent les souhaits d'un "Wikipédiesquement pestiféré", (j'espère que çà s'arrangera.. au fil du temps..), je vous salue tous deux parce que "vous le valez bien !", (même si mon point b) était plus spécifiquement pour Hervé), merci et bonne continuation.. sans masques si possible, mais c'est toi qui voit.. (GW), salut ! ....lamadelama ..le :. 12 juillet 2006 à 12:51 (CEST)

Malgré tout ce travail, ces insultes, menaces, le vote en AdQ a échoué aux 4/5èmes. Je te remercie, rat des champs, pour m'avoir averti qu'on allait droit dans le mur lorsque l'on sortait des ornières un peu trop creusées de cette encyclopédie qui s'avère un outil de censure et de bavures. Je sévis sur jurispédia à présent, un site d'universitaires qui ne cherchent pas des images pour faire joli ni du style ampoulé pour noyer dans la nasse des connaissances encyclopédiques, qu'un détour par une bibliothèque publique endiguerait. Il y a là-bas un travail de juristes de qualité, de professionnels, d'ailleurs accessible depuis WP. Bien à toi, j'espère que tu as bien soufflé les bougies ! Guillaume.weiszberg 28 juillet 2006 à 11:14 (CEST)

[modifier] 20 Juillet

 Joyeux anniversaire, TigH !

--LudovicRivallain 20 juillet 2006 à 08:55 (CEST)

Joyeux anniversaire Hervé :) GôTô ¬¬ 20 juillet 2006 à 09:06 (CEST)
Bon anniversaire ! Le gorille Houba 20 juillet 2006 à 09:07 (CEST)
Bon Anniversaire à toi! Escaladix 20 juillet 2006 à 10:38 (CEST)
Joyeux anniversaire et bon vent. CaptainHaddock BlaBla 20 juillet 2006 à 15:26 (CEST)
Joyeux anniversaire de la part de ton jeune Padawa Guillaume.weiszberg 28 juillet 2006 à 11:02 (CEST)

[modifier] Article Supélec

Apparement, le 1er juin tu as effacé de cet article toutes les références aux associations des campus de Rennes et Metz. Y a t'il une bonne raison à cette modification ?--Thrasy 30 juillet 2006 à 01:29 (CEST)

Non, je ne me souviens pas avoir effacé de liens sur cet article ; je viens de parcourir l'historique... Hervé Tigier » 30 juillet 2006 à 08:22 (CEST)

[modifier] merci de ton message cher Hervé

j'ai bien vu les limites autharciqus sur mes contributions à WP, je reste dans mon pré carré. J'ai néanmoins importé un article de JP dont je suis l'auteur sur WP, j'attends de voir la réception (Doctrine française). Bien à toi, à bientôt. Guillaume.weiszberg 30 juillet 2006 à 07:43 (CEST)

Tu fais bien de tester par d'autres méthodes. Mon dernier message est sans doute un peu confus  ; je ne vois pas précisément à quoi se réfère ta première phrase. En tout cas, je vois plus de risques d'autarcie voire d'autisme collectif (invention de circonstance) dans un site comme JP que dans WP ouverte à tous les vents... Mais comme je l'ai dit, il y a du bon dans les deux. Hervé Tigier » 30 juillet 2006 à 08:29 (CEST)

[modifier] article Massacre de Tamines

Bonjour Hervé,

J'ai vu ta remarque quant à l'article que j'ai introduit sur le massacre de Tamines. Cela provient de mon mémoire publié à l'UCL en 1999 et ensuite publié par les AGR à Bruxelles. Il a été revu et approuvé par plusieurs professeurs reconnus qui ont vérifié si je respectait les principes de critique historique. Je propose d'ajouter cette section avant l'énoncé des faits afin d'éviter toute ambigüité.

bien à toi

Simon --Salexandre 30 juillet 2006 à 09:41 (CEST)

[modifier] Site internet des communes de bretagne

Je pense que tu es toujours sur les communes de Bretagne.

Moi, j'ai repris un peu du service sur l'Ille et Vilaine.

Voici un site qui contient quelque site Internet de communes Bretonnes. Si ce dernier, t'intéresse.


Nix 35 31 juillet 2006 à 22:03 (CEST)

Oui je serai toujours plus ou moins "sur les communes de Bretagne"... Tu as oublié de me donner le lien, mais ce n'est pas grave parce que je ne pense pas que j'en aurais fait usage pour diverses raisons. Bonne continuation. Hervé Tigier » 1 août 2006 à 09:25 (CEST)

[modifier] Supprimer les modèles de philo contemporaines

Merci beaucoup de ta réponse ;) Ça fait plaisir de voir qu'il y a des gens pour lire ça. Entre nous, je suis pas persuadé qu'il faille remplacer ces modèles par d'autres tandis qu'il n'y a pas matière dans les articles. C'est juste que je préférais mettre de l'eau dans mon vin, histoire de pas passer pour trop extremiste ;p Cordialement. Cherry 1 août 2006 à 20:07 (CEST)

[modifier] Nuage nacré

Bonsoir,

Je suis étonné que tu ai pu tomber sur une de mes sous-pages perso via google, mais pour répondre à ta question, aucun problème si tu réutilises mon texte. Après tout, ça a beau être sur une page de brouillon, c'est en GFDL. En revanche, tu aurais du mettre en note de bas de page les 2 références qui m'avait servi (ou alors en liens externes), à savoir : http://www.futura-sciences.com/comprendre/g/definition-nuage-nacre-noctilucent_4446.php et http://la.climatologie.free.fr/pheno-optique/optique4.htm#3, sources auxquelles je rajouterai (en) http://www.atoptics.co.uk/nacr1.htm. Tu peux t'en charger? Kuxu 3 août 2006 à 00:05 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 3 août 2006 à 04:25 (CEST)

[modifier] Analyse du 1 août 2006

[modifier] Analyse du 2 août 2006

[modifier] Ugh

Bonjour,

« Oula :) Il y a un truc que je ne comprends pas... Pourquoi existe-t-il un article sur Webcam contest et pas Koreus.com ? Ayadho 3 août 2006 à 18:19 (CEST) »

Le sujet est clos, mais je voulais savoir un truc ... Tu m'en veux pour avoir dit ça ? Vu que j'avais posé la question en lisant, j'avoue en diagonale le fil de la discussion... Ayadho 4 août 2006 à 15:52 (CEST)

Ok ok merci... Je t'ai parlé parce que ce que j'avais dit n'était pas du tout une protestation (« hein pourquoi ça alors que ça »). D'ailleurs faudrait que je m'occupe de ma page perso parce que les « moi j'aime » et les « moi j'aime pas » ça fait un peu élève modèle :D :) Ayadho 4 août 2006 à 21:37 (CEST)

[modifier] Articles des Juniors Entreprises

Voila, j'ai demandé conseil sur l'attitude à adopter sur le bistro sur les articles des Junior Entreprise mais je n'ai eu que peu de réponse. Je me tourne vers toi, parce que tu m'a déjà très bien conseillé et que tes arguments sont souvent pertinent. Selon moi, ces article sont loin d'être encyclopédique. En effet, ils ne contiennent que peut d'informations (qui sont souvent la définition même du mouvement Junior Entreprise, par exemple : ESSTIN Services ou Agro-Service Études ; voir juste une liste de compétances : Mines Services ou Synerg'heTIC) où sont, clairement, sans aucunes neutralité Junior Centrale Études, Junior ISEP.

Selon moi, un article sur de telle structure n'a pas sa place dans wikipédia ; une Junior Entreprise est soumise aux règles de notoriété (entreprises, sociétés et produits) or, je ne crois pas qu'aucune ne satisfait à ces règles.

On m'a dit qu'il y'avait déjà eu des prises de décision. J'en ai retrouvé trois : Wikipédia:Pages à supprimer/Junior ISEP, Wikipédia:Pages à supprimer/Bretagne Conseil et Wikipédia:Pages à supprimer/Xprojets.

  • Concernant, Junior ISEP, voici l'article à l'époque de la prise de décision : 15 mai 2006 or il est évident que l'article à beaucoup évoluer vers une page de promotion sans aucunes sources, et aucunes critiques.
  • Xprojets,
    • "je pense qu'elles doivent être conservées car elles sont bien différenciées des écoles et fonctionnent comme de véritables entreprises indépendantes" mais elles n'ont pas besoins de se soumettre aux règles de notoriété ?
    • "je me range du côté de la conservation par souci d'équité" argument qui me semble non valable. Toutes les entreprises devrait avoir leurs propres pages par soucis d'équité.
    • "loin d'être petit et insignifiant" certe l'ecole jouie d'une certaines renommée, mais cela n'a pas un argument en faveur de la junior.
  • Bretagne Conseil,
    • "Meme si cela s'appelle une Junior Entreprise. Ce n'est pas une entreprise c'est une association etudiante loi 1901" toutes les associations on t'elle le droit à leurs pages sur wikipédia ?
    • "je ne comprendrai jamais cette condamnation a priori de toute auto-promotion" en générale, l'auto-promo ne laisse aucune place aux critiques...

Alors, je te demande si selon toi, ces articles sont justifiés ou non ? --Elemïah • 4 août 2006 à 20:57 (CEST)

je vais faire ce que je vais pouvoir parce que ce n'est pas simple. Dans les suppressions, il faut distinguer la possibilité de l'article de sa qualité et meme si les questions de qualité sont mises en avant surtout pour la mise à mort c'est la possibilité qui compte pour les 3/4. Malheureusement, les articles sont souvent si mauvais que sauf à s'i* connaitre on ne peut pas décider de la possibilité (notoriété). Donc, élimine de tes arguments, les questions de forme (autopromo, neutralité, etc) et concentrons-nous sur la validité-possibilité-notoriété. Mais là pour ma part, je suis incompétent comme je viens de le dire.

Maintenant je me contredis et je dis qu'un article qui fait bien le tour de la question et qui ne souffre pas de défaut majeur peut être conservé même si sa possibilité est douteuse (et a contrario c'est fatal pour les articles à la fois douteux et mauvais). Il faut de la tolérance et selon moi un article qui a été soigneusement écrit et dans un esprit enci*clopédique peut être gardé meme si le sujet est limite.

Si j'applique ces deux raisonnements partiellement contradictoires et compte-tenu de mon incompétence, je ne garde que le premier article en souhaitant qu'il soit neutralisé (mais c'est pas méchant non plus).

Seulement tu me proposes une fiction et je ne pourrais pas réellement voter là-dessus puisque j'ignore le premier mot des junior-entreprises ; je laisse ce genre de ménage à ceux qui sont inspirés (sans d'ailleurs accordé un grand crédit à ces décisions qui ne font intervenir qu'un très petit nombre de participants et qui pourraient être autre quelques jours plus tôt ou plus tard.

Comme je l'ai dit dans une autre page à propos de sites et autres structures diverses et volatiles, je crois qu'un temps viendra où il faudra faire un ménage complet dans ce genre d'articles de manière méthodique, mais le temps n'est pas venu.

Je crois enfin qu'il faut s'arrêter à l'observation faite par Aoineko il i a plus d'un an : un article se reconnaît à la qualité de ses liens (nombre ; au propre et au figuré). Par exemple, ici, il faudrait accepter pour simplifier une petite Junior qui aurait un partenariat noire avec une grosse boîte.

J'ai dit que ce n'était pas simple. Si tu apprécies mes conseils et si tu veux t'attaquer à ce secteur, il faut aller avec des biscuits, trouver des critères pour les juniors, les défendre et grouper toutes les PàS mais pas en une page et ne pas hésiter à faire de la pub si tu penses qu'il i* a trop de parti-pris par les votants (bcp d'étudiants et anciens étudiants).

Hervé Tigier » 5 août 2006 à 01:22 (CEST)

Il me manque au clavier la lettre après le x...........

Très bien ; j'ai lu, et ce que tu me dit me conforte dans mon opinion. En effet, une junior entreprise et une association qui a pour but de permettre aux eleves de leurs écoles de mettre en pratique la théorie qu'ils y apprennent. Or les compétance que développent ces juniors sont uniquement les mêmes que les compétances que l'école enseigne. De plus, extrement rare sont les "gros" contrat. Et a part le fait que se soit des éléves qui les font, ces travaux n'ont rien d'exceptionel. Donc en gros, il n'y aucun potentiel encyclopédique. De plus, la qualité se fait aussi par les liens qui pointent l'article, j'avait déjà regardé (mais je ne l'avait pas fait remaquer) : les seuls lien qui pointent vers ces articles sont : la liste des juniors, leurs écoles, et éventuellement, des pages utilisateurs.... (fait le moi remarquer si je me fourvoie, mais clairement, ces articles n'ont pas leurs places içi...) --Elemïah • 5 août 2006 à 12:51 (CEST)
Tu m'a dit de faire un groupage des PàS, mais de ne pas en faire une commune ; mais étant donné que les arguments sont plutôt semblable, je pense qu'il ne faut pas faire un vote séparée pour chaque page. Mais sur ce point de vue, je vais aussi demandé l'avis d'un administrateur, qui est la depuis très longtemps sur wikipédia, et qui connait le "système" sur le bout des doigts. ;) Encore merci pour tes conseils avisés. --Elemïah • 5 août 2006 à 12:55 (CEST)

[modifier] Groupage

Ok, j'en prend bonne note. Encore une fois, merci ; pas de problème pour ton problème de clavier ;) --Elemïah • 5 août 2006 à 13:30 (CEST)

[modifier] article tank à lait

Merci pour la relecture de http://fr.wikipedia.org/wiki/Tank_%C3%A0_lait. Je ne suis pas arrivé à lier les images qui sont sur la wikipedia anglaise. Est ce possible ? D'avance merci.

Ok ! Non il faut que les images soient sur Commons, il faut donc les copier sur ton DD et les placer là-bas, c'est tout..... Hervé Tigier » 7 août 2006 à 22:27 (CEST)

[modifier] Connaissance

Bonjour,

Je suis entré dans Wikipedia francophone en décembre 2005, et je vois que vous avez répondu à une remarque de Julien.dutant au sujet de l'article connaissance sur la phrase suivante : « La connaissance scolastique se distingue par ailleurs de l'expérience ou de la démarche personnelle, qui sont des modes de connaissance discursifs. » Julien Dutant voulait la supprimer.

Votre remarque : « Fais juste attention si tu élimines une notion comme "connaissance scolastique" que cela ne désigne pas quelque chose d'intéressant sous un autre terme. Enfin je te rappelle l'existence des articles savoir et métacognition qui complètent cette notion assez imprécise. »

Ne comprenant pas non plus cette phrase, j'ai également mis une remarque. Je pense en effet que la connaissance scolastique est liée à l'ontologie, notamment en informatique. Pourriez-vous me donner votre avis sur ma remarque ? Pautard 11 août 2006 à 19:16 (CEST)

[modifier] Avis extérieur

Bonjour,

Je fais appel à vous car j'ai vu votre nom apparaitre plusieurs fois sur la page de discussion du projet:Anthropologie.

J'ai proposé il y à une semaine un article que j'ai traduit de l'anglais en tant qu'AdQ; cet article traite de l'ethnie Azérie. Il n'est visiblement pas encore tout à fait prêt vu les retours que j'ai eu. Mais comme je n'ai qu'un retour sur la forme et un autre sur le fond que je ne trouve pas très constructif pour me faire avancer pour l'instant, j'aimerais bien que vous le relisiez et fassiez quelques remarques visant à améliorer la qualité de l'article. Merci d'avance. Amicalement, فاب | so‘hbət | 21 août 2006 à 10:53 (CEST)

[modifier] Tableau des pages principales

Je trouve ton tableau des pages principales très intéressant mais est-ce que tu as déjà pensé à en faire un modèle? et est-ce qu'on pourrait pas le proposer aux nouveaux arrivants pour les aider à s'orienter un peu? tu peux répondre ici naturellement, j'ai mis ta page dans ma liste de suivi. Bien à toi. Apierrot 21 août 2006 à 15:09 (CEST)

Bonjour
Je vais à l'essentiel :
1. C'est intéressant pour toi vu l'expérience que tu as déjà ; autrement dit tu n'es plus un débutant (déjà affolé par ce qu'on lui propose...)
2. Le tableau que j'ai conçu il y a presque deux ans n'est plus à jour
3. Pour qu'il soit vraiment pratique, il faudrait qu'il soit organisé en sous-tableaux afin que tout ne soit pas mélangé et rébarbatif.
4. Je suis d'accord avec toi sur son intéret, mais je constate qu'il a été peu copié et que la plupart improvise quelques liens sur leur page perso et s'en accomode.
Merci enfin de ton appréciation ; si j'avais plus de temps, j'essaierais déjà une mise à jour (cet hiver ?). Hervé Tigier » 21 août 2006 à 16:57 (CEST)

[modifier] Astrologie

Salut,

J'ai fait une proposition d'intro pour remplacer l'actuelle. Les changements seraient ceux-la. Merci de venir donner ton point de vue sur la page de discussion de l'article. GordjazZ âllô?. 26 août 2006 à 21:15 (CEST)