Discuter:TF1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] "On lui reproche d'avoir mené campagne notamment pour Édouard Balladur et pour la droite en général"

??? C'est un délit, ça ??? François-Dominique 24 jul 2004 à 04:02 (CEST)
Oui, la neutralité du journaliste fait partie d'un texte que le journalites doivent signer et appliquer !!! Guffman 6 janvier 2006 à 04:03 (CET)
la charte de déontologie des journalistes n'a pas à être signé et rien n'oblige ces derniers à la respecter.Celegorm 31 octobre 2007 à 13:46 (CET)

[modifier] Un détail intéressant ?

Il y a sûrement autre chose à dire sur TF1 que ce genre de spéculation qui tiennent plutôt de la blague de comptoir que de l'information sérieuse. L'attention a été attirée sur l'utilisateur François-Dominique, il me semble que c'est à juste titre ! Je ne supprime pas le paragraphe, d'autres le feront.Siren 24 jul 2004 à 08:04 (CEST)


C'est juste un fait historique eclairant la déontologie de cette chaine, mais il y'a bien d'autres choses a dire, les reportages truqués, les informations truqués pour faire de la bonne pub a bouygue... Papillus 24 jul 2004 à 19:58 (CEST)


[modifier] Neutralité de l'article ?

On est à des KM de la neutralité de point de vue dans cet article dans la section "critiques diverses"! Le sujet est hautement politique et la ça dérrape totalement (Ex: la météo en début de journal, France 3 le fait depuis des années, je ne vois pas en quoi c'est une preuve de quoi que ce soit...). Ca discrébilise totalement wikipédia. Suis-je le seul à voir les choses ainsi? Qqn pour mettre un panneau "Attention pas neutre" comme pour l'article de Bush ici? Roffetn2 1 aoû 2004 à 17:00 (CEST)

tout à fait d'accord, on trouve même des phrases de ce style : "Il n’en demeure pas moins que le service d’information de TF1 bénéficie d’un certain respect de la part des professionnels de l’audiovisuel au vu de son expérience, la couverture télévisuelle de l’actualité et le journal d’information étant des activités coûteuses." et d'où ? une affirmation sans fondement de ce type mériterait un minimum de sources... Aliocha23


Article digne d'un propos de comptoir. Rien d'encyclopédique mais fondamentalement biaisé. Il y a de véritables perles et des rapprochements plus que douteux. Le jour où TF1 diffusait son Droit de Savoir sur les fraudeurs, Arte diffusait un doc sur les bobos ? Arte roule-t-elle pour Delanoë ?

à la différence notable que c'était 5 jours avant l'élection présidentielle...et qu'a ma connaissance Betrand Delanoë n'était pas candidat à cette élection. Je réponds de suite à la question sous-jascente "Oui mais Delanoë soutenait S. Royal". Certes. Mais est-ce qu'un documentaire sur les "bobos" incite à voter pour un camp, en l'occurrence la gauche? Non, à la limite cela peu même produire l'effet inverse. Alors qu'une émission reprenant exactemnt les thèses soutenus par un des 2 candidats, en les montant en épingle en insistant lourdement sur ces dangereux parasites qui fénéantisent en détruisant notre système de santé, et ce 5 jours avant le 2ème tour de l'élection présidentielle, ceci a sans doute plus d'influence. Et je ne ferais pas l'injure de rappeler l'audimat de TF1 par rapport à celui d'Arte... Rhadamante 16 juillet 2007 à 14:46 (CEST)
Merci de lire Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, en particulier Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un groupe de discussion et Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une tribune de propagande ou de promotion ou encore Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un recueil d'essais personnels...
Cordialement
--Bombastus 16 juillet 2007 à 15:22 (CEST)
Meric de rappeler les règles. C'est gentil. Cependant il ne s'agit pas d'un tribune de propagande ou de promotion encore moins un essai personel...Je ne fais que relater des faits (ou plutot restaurer une vesion qui les censurent). TF1 a-t-elle oui ou non diffusé cette émission, dnas les condition énnoncées? Cela a-t-il oui ou non un rapport avec le manque de neutralité imputé régulièrement à TF1? Je répondrais dans les 2 cas par l'affirmative. Donc je resature l'autre version. Rhadamante 16 juillet 2007 à 15:39 (CEST)
Primo, ça s'appelle un travail inédit, ce qui n'a pas sa place sur WP. Le problème, c'est que tu noies le poisson: Les faits c'est le reportage de TF1. Que la fraude sociale soit un thème de Sarkozy et que de Sarkozy est déjà très discutable, Royal usait de l'autre côté de la même ficelle éculée des gaspillages et des fraudeurs. Ensuite et surtout, la volonté éventuelle de TF1 n'a rien d'un fait. Comme tu le dis, c'est toi qui affirme que c'est voulu. Alors ne mélangeons pas tous, en particulier encyclopédie et blog, contenu encyclopédique et micropolémique. Je t'invite à demander confirmation à d'autres utilisateurs confirmés sur ces points si tu n'es pas convaincu.--Bombastus 16 juillet 2007 à 16:28 (CEST)
Je n'affirme rien du tout. Je dis juste que 1°) TF1 a diffusé un reportage sur la fraude aux assedics, plus que osé, il suffit de voir les images, 5 jours avant le 2eme tour de l'election présidentielle. 2°) Ce thème a été un des thèmes-clé de la campagne N. Sarkozy ( en particulier si on réécoute son discours du dimanche d'avant). Point final. Après, dire que c'est aussi un des thèmes principaux de la camapgne de S.Royal, c'est de la mauvaise foi.Rhadamante 16 juillet 2007 à 16:46 (CEST)
Il y a manifestement une grosse incompréhension de ce qu'est Wikipedia. Interprète le discours de Sarkozy comme tu veux, ici tes interprétations n'ont pas leur place. WP ne fait que reprendre des sources vérifiables et reconnues, ce qui est déjà beaucoup.. Les travaux inédits ne sont pas à leur place ici, comme c'est extrêment clairement affirmé dans WP:TI par exemple. Je réverte donc à ce titre et t'invite à suivre cette règle qui n'est pas optionnelle, faute de quoi tu t'exposerais à des sanctions
Cordialement, --Bombastus 16 juillet 2007 à 17:04 (CEST)
Je ne vois vraiment pas en quoi c'est un travail inédit de rappeler les faits. Evidemment si ils sont contraires a tes opinions, c'est ton problème, mais les nier ne signifie pas qu'ils n'existent pas. Rhadamante 16 juillet 2007 à 17:18 (CEST)

[modifier] Liens vers les personnalités de la chaîne

Je crois qu'il serait bien de créer un nouvel article, genre "liste des personnalités liées à TF1" pour lier les personnes et la châine. Sinon, il faudrait réorganiser l'article pour le lier (entre autre) à Étienne Mougeotte. --Pseudomoi 16 avr 2005 à 12:45 (CEST)

[modifier] Neutralité

Cet article est catastrophique du point de vue de la neutralité. J'ai commencé par enlever le passage suivant qui n'a rien d'encyclopédique :
« Lors des titres du journal télévisé du soir du vendredi 19 novembre 2004 sur France 2, la langue de la présentatrice Béatrice Schönberg a fourché quand elle a parlé de la panne du réseau de téléphonie mobile GSM de Bouygues Télécom. Béatrice a dit Bouygues télé conne, avant de corriger rapidement en télécom. Dans la « grande famille » de la télévision française tout le monde ne s'aime pas, surtout entre le public et le privé, et cela se manifeste parfois à travers des actes manqués. À comparer au coup de gueule de Frédéric Mitterrand lors d'un Sept d'or devenu fameux. »
Encore mieux :
« c'est la plus grosse machine médiatique française et ses dirigeants et actionnaires ont su faire jouer leurs amitiés politiques pour tenir ce rang avec l'appui du pouvoir (de droite, en général). Bien que Bouygues ait choisi le mauvais candidat lors de la présidentielle de 1995 (Édouard Balladur), TF1 s'est depuis rattrapée lors de la campagne de 2002 en orchestrant une sorte de propagande sur le thème de l'insécurité qui a favorisé la réélection de Jacques Chirac. En contrepartie, la Une obtient le report du lancement de la télévision numérique terrestre gratuite (TNT) qui devait être lancée en 2003 selon le projet initial de Lionel Jospin et qui menace son hégémonie sur le PAF. »
Sérieusement, c'est une encyclopédie ici, pas un blog. Il serait peut-être intéressant d'intégrer quelques critiques à l'article (populisme et démagogie, manque de rigueur journalistique, etc.) mais il faudra le faire avec un peu plus de sérieux que le § ci-dessus. Emmanuel 25 avr 2005 à 15:09 (CEST)

Merci du travail effectué Emmanuel. Je suis tout-à-fait d'accord sur l'absence totale de neutralité de la version précédente, mais je laisserais quand même volontiers une phrase du genre : on a reproché à TF1 d'avoir réalisé des sujets quasi quotidiens sur l'insécurité en France pendant la campagne présidentielle de 2002, et d'avoir ainsi contribué aux résultats du premier tour. Qu'en penses-tu ? Hasting 25 avr 2005 à 18:04 (CEST)
Pourquoi pas, mais il faudrait intégrer cela dans un paragraphe sur l'orientation et l'image de la chaine, afin de ne pas tomber dans l'anecdote. Par ailleurs, j'ai remarqué que tu avais modifiée la composition du groupe TF1. En soit, je n'y vois pas de problème mais j'avais récupéré l'info sur le site du groupe TF1 donc je supposais qu'elle était juste. Pourrais-tu indiquer la source de ton information de manière à éviter le flou sur cette question ? Emmanuel 27 avr 2005 à 09:17 (CEST)
J'ai bossé sur le contenu, j'espère que cela te conviendra... Quant à la composition du groupe TF1, je l'ai structuré différemment et ai rajouté les informations les plus récentes, c'est tout. --Hasting 27 avr 2005 à 13:07 (CEST)

[modifier] Signification

Que signifie la parenthèse dans : "Les revenus publicitaires représentent 57,4% du CA de TF1 (pour une part des revenus publicitaires de 54,7%)"  ?

En fait, ce sont 54% et non 54,7% du "marché" publicitaire.
Ces 54% sont la part que TF1 obtient de l'ensemble du marché publicitaire de l'audiovisuel français.
Les 57,4% sont la part que la publicité apporte en recettes au chiffre d'affaires de TF1. Le reste : l'édition et la distribution représentent 13,5% ; la télévision numérique 12,9% ; les chaînes thématiques 12,2% ; la production et les droits audiovisuels 3,5%. Soit un total de 100% (enfin manque 0,5%...). Hasting 26 avr 2005 à 00:18 (CEST)

[modifier] Liens

Je ne comprend pas très bien la présence des liens suivants dans l'article :

Ces liens n'apportent aucune information encyclopédique complémentaire et s'apparentent plus à de la pub qu'autre chose. On ne va pas s'amuser à mettre des liens vers tous les sites TF1 (Koh-Lanta, La Ferme Célébrités, etc.) Je suis pour le retrait et je les supprime dans quelques jours sauf avis contraire. --Emmanuel 22 août 2005 à 11:34 (CEST)

Suis d'accord pour les supprimer. --Hasting 22 août 2005 à 23:57 (CEST)

[modifier] Langue qui fourche

Je ne trouve pas que le passage sur béatrice Schöneberg est très pertinent, de plus le lien vers Bouygues télé conne est trompeur. à supprimer selon moi. si pas d'opposition ici dans 7 jours je le supprimerai. a+ Geophilip 22 octobre 2005 à 14:24 (CEST)

[modifier] Bandeau de neutralité

Je songe à apposer un bandeau de non respect de la neutralité. qu'en pensez vous? Geophilip 1 novembre 2005 à 19:17 (CET)

Ce n'est clairement pas un article d'une neutralité exemplaire. J'ai tenté quelques modifications mais elles sont superficielles : déplacement de la critique (non attribuée) de promotion de la droite de « information » vers « image de la chaine » et j'ai supprimé le paragraphe sur le lapsus de Schönberg qui ne me semble pas très encyclopédique. Je le copie ci-dessous pour référence :

Lors des titres du journal télévisé du soir du vendredi 19 novembre 2004 sur France 2, la langue de la présentatrice Béatrice Schönberg a fourché quand elle a parlé de la panne du réseau de téléphonie mobile GSM de Bouygues Télécom. Béatrice a dit Bouygues télé conne, avant de corriger rapidement en télécom. Dans la « grande famille » de la télévision française tout le monde ne s'aime pas, surtout entre le public et le privé, et cela se manifeste parfois à travers des actes manqués. À comparer au coup de gueule de Frédéric Mitterrand lors d'un Sept d'or devenu fameux.

Même motif, même punition pour le paragraphe suivant qui ne me semblent pas vraiment apporter d'information sans parler du style...

Les Guignols de l'info parodient régulièrement les emissions de TF1 et brocardent allègrement présentateurs et dirigeants de la chaine surnommée "la boite à cons". Michel Polack avait été licencié de TF1 pour avoir laissé passer un dessin humoristique comportant la phrase "Une maison de maçon, un pont de maçon, une télé de m…": pourtant, le terme m..." devait bien signifier "maçon" non ?

J'ai également corrigé le passage sur la télé réalité en citant le Lay (je n'ai pas trouvé de propos de Mougeotte sur le sujet) et en donnant des références. J'ai également supprimé la référence à l'importation du concept des US. Je rappelle que la télé réalité est née en Europe, chez nos voisins néerlandais pour être précis dans une émission intitulée Big Brother produite par Endemol (dont la filiale française est dirigée par Arthur et produit nombre de programmes de télé poubelle en France). Comme quoi le pire n'est pas l'appanage des américains ;-)
Pour le reste, je ne suis pas contre le bandeau de non respect de la neutralité mais ce qui est surtout intéressant c'est de lister les points à améliorer de façon à orienter les travaux. --Emmanuel 2 novembre 2005 à 13:34 (CET)

[modifier] Quelques remarques

Bien que l'ajout récent concernant l'histoire de la chaine avant la création de TF1 en 1974 soit très intéressant, a-t-il sa place dans cet article ? Il me semble en effet que ces informations seraient plus à propos dans l'article sur l'histoire de la télévision française puisqu'il ne s'agit pas précisémment de la chaine TF1. Par ailleurs, je m'interroge sur cet article comme pour de nombreux autre sur la pertinence des longues listes (ici d'émissions). Cela consomme beaucoup d'espace et il me semble qu'il serait plus intéressant de renvoyer à une catégorie listant ces émissions sur une page distincte. --Emmanuel 15 décembre 2005 à 11:21 (CET)

[modifier] Histoire de TF1 et liste d'émissions

L'histoire qui précède la "création" de TF1 en 1974 est absolument liée à l'histoire de cette chaîne. TF1 n'est pas née ex-nihilo en 1974. Elle n'est que la première chaîne de l'ORTF (puis auparavent de la RTF, de la RDF,...) qui a changé de nom. La première chaîne de télévision d'Etat commence à émettre en 1935, TF1 n'est que son héritière, au même titre que France 2 avec Antenne 2 et Antenne 2 avec le deuxième chaîne de la RTF puis ORTF. Il n'y a donc rien d'extraordinaire à trouver ici cet historique qui situe cette chaîne dans la durée (le paragraphe sur Paris télévision est important puisque c'est des studios de cette chaîne (rue Cognacq-Jay) et avec ses moyens techniques que la première chaîne peut recommencer à émettre dès 1944).

Concernant la longue liste d'émissions disparues, il faut tout de même intégrer le fait que ces émissions ont forgés l'image de cette chaîne et que la catégorie "Emissions de télévision française" rassemble les émissions de toutes les chaînes françaises sans distinction et qu'il est alors peu aisé de les rattacher à un diffuseur. Il est toujours possible de créer une catégorie rassemblant toutes les émissions (actuelles ou disparues) pour chaque diffuseur mais je ne pense pas que cela soit vraiment un gain de place (sur les serveurs) comparé à la solution actuelle. Je supprimerai bientôt les commentaires derrière chaque émission mentionnée afin d'éviter les redondances avec le contenu des articles.

En ce qui concerne l'histoire de la chaîne, je ne conteste pas qu'elle soit pertinente pour TF1 mais il me semble qu'avant la création de plusieurs chaînes, cette information concerne la télévision française en général et que donc elle aurait toute sa place dans un article sur l'histoire de la télévision en France avec éventuellement un résumé dans l'article TF1 et un renvoi sur l'article général. Si cette solution ne vous convient pas, alors il me semble nécessaire de faire un renvoi dans l'autre sens afin qu'un lecteur cherchant de l'information sur les débuts de la télé en France ne passe pas à coté de ses éléments "cachés" dans l'article TF1.
Pour ce qui est de la liste d'émissions, ce n'est pas tant la place sur les serveurs que la place que cela occupe dans l'article qui a suscité mon commentaire. En ligne, ce n'est pas trop un problème, mais si j'imprime je me retrouve avec plusieurs pages de liste d'émissions qui bien qu'intéressante, me semble annexe.
Ceci étant dit, si tout ça est une lubie de ma part et que tout le monde est satisfait tel que c'est actuellement, alors aucun problème :-) --Emmanuel 16 décembre 2005 à 09:26 (CET)

[modifier] première chaine de tv européenne?

TF1 se revendique souvent comme la première TV européenne? Qu'en est-il vraiment? Quelqu'un aurait-il des infos à ce sujet?

Sa part d'audience est très forte donc son nombre de téléspectateurs (dans un pays aussi grand que la France) est en effet inégalé dans le reste de l'Europe : dans les autres pays européens de taille importante, le paysage audiovisuel est plus équilibré. Par exemple en Allemagne, où il y a plus de téléspectateurs, le nombre de chaînes accessibles est plus élevé, donc l'audience est plus éparpillé. Les grandes chaînes allemandes rassemblent donc en moyenne moins de téléspectateurs que TF1. Xerbias 26 février 2006 à 10:27 (CET)

[modifier] ramaniement de la section image de TF1 et création d'une section controverses

des éléments de la section "image de TF1" ont été transféré dans le nouveau paragraphe. ce n'est qu'une proposition. Oliver Rowe 14 août 2006 à 19:26 (CEST)

[modifier] Migration de certaines sections de TF1 vers Groupe TF1

J'ai déplacé la section "TF1Vision"~, la section "Groupe TF1" et quelques liens externes vers l'article Groupe TF1 que je viens de remanier. Ces éléments alourdissaient l'article TF1 (déjà très long) et n'avaient qu'un rapport indirect avec la chaîne de télévision TF1, qui est le sujet de cet article. Cela permet de faire un distinguo net entre la chaîne de télévision TF1 et le Groupe TF1 SA qui rassemble les activités chaînes thématiques, production, droits de diffusion et activités Internet du groupe.

Pal 13 septembre 2006 à 10:42 (CEST)

[modifier] Tf1 pas partisan ?

On pourra néanmoins noter qu’elle est plus rarement accusée de parisianisme que ses consoeurs, une situation qui reste l’une des tendances lourdes de l’audiovisuel français.

TF1 ? Pas partisanne ? Celui qui a écrit ceci me semble avoir les yeux bandés, je pense. Non ? versgui 19 octobre 2006 à 23:43 (CEST)

être parisianiste, ce n'est pas être partisan. Xerbias 21 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

[modifier] Changement du logo TF1

J'ai changé le logo de TF1 car ils utilisent une version restylée au niveau des couleurs. (voir TF1.fr et le logo des journaux de TF1)

[modifier] Privatisation

« En 1986, Jacques Chirac (à nouveau premier ministre dans le cadre de la première cohabitation) propose la privatisation de la première chaîne publique. »

Il me semble que ce paragraphe manque de précision : j'ai en effet personnellement souvenir qu'il y a eu d'abord une période d'incertitude quant à savoir si la privatisation allait concerner TF1 ou Antenne 2.

D'ailleurs la teneur de ce communiqué d'époque me semble clairement arguer en faveur de cette vision des choses.

Gingko 23 décembre 2006 à 11:40 (CET)

[modifier] Reformatage de l'article

Pour rendre l'article plus agréable à lire, j'ai repris le vieux format de 2003. Je trouve plus agréable à lire ainsi.

[modifier] Logo TF1 1987

J'aimerai savoir pourquoi le logo avait été effacé. Merci d'avance pour vos explications.

[modifier] Rappel

Alors ?

[modifier] Neutralité de l'article ?

"Sur un aspect déontologique, on reproche à la chaîne sa politique éditoriale visant à faire du journal télévisé un vecteur d’autopromotion de programmes dont elle a l’exclusivité (football, télé-réalité, formule1) afin d’en garantir l’audience." C'est vraiment n'importe quoi France 2 le fait en permanence, exemple ce soir le vendredi 18 avril au JT de 20h pour sa fiction avec Line Renaud et ce n'est pas la 1ère fois et pourtant ce n'est pas marqué dans l'article sur France 2 mais bon comme c'est TF1 c'est plus facile.

Ensuite plus haut on parle d'émissions racoleurs ce qui est vrai mais pourquoi on ne parle pas aussi sur l'article de France 2 de Jean-Luc Delarue qui quotidiennement dans "Toute une histoire" et tous les mois dans "Ca se discute" nous montre une émission des plus racoleurs qui existe et en plus sur le service public ce qui est encore plus scandaleux. Ensuite pour l'information, pourquoi personne ne parle de l'énorme bourde de Pujadas sur Juppé avec la mise à pied qui a suivi du Directeur de l'info, de certains journalistes qui disent en substance que dès que sarko faisait ses lacets (sous-entendus pour faire un footing) une caméra de France 2 était là pour le suivre.

Franchement je trouve que cet article manque de neutralité à ce moment là on fait pareil pour toutes les chaines et pas qu'à TF1.

Dans la rubrique diffusion une grossière erreur est marqué qui dit que la chaine est totalement diffusé en 16/9 ce qui est totalement faux c'est juste l'habillage de la chaine, les pubs et certains programmes et d'ailleurs c'est marqué plus haut à la fin de la rubrique du renouveau de TF1, vive la cohérence...

Enfin et je vais en terminer ici sinon je suis pas prêt d'avoir fini, le nom de la rubrique "la philosophie de TF1" est je trouve inadapter. Le Lay ne fait juste que décrire la vérité, toutes les chaines diffusant de la publicité donc TF1, France 2, France 3, Canal+, France 5, M6 et autres sont là pour faire des émissions préparant le téléspectateur à gober les pubs qui encadrent les programmes. Eh oui ça ne vaut pas que pour TF1, la télé c'est sa! Pour les programmes culturels, je ne suis pas sur que M6 soit meilleur que TF1...

Bref un article qui manque énormément d'objectivité et de neutralité et encore je n'ai pas cité toutes les erreurs et les imperfections.