Discuter:Steven Spielberg
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
|
|
||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||
| info |
 |
La version actuelle de Steven Spielberg a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter... |
il parait que Spielberg va tourner une trilogie de Tintin... C'est une pure rumeur, ou y'a vraiment quelque chose qui se prépare??? --Mathic 21 fév 2004 à 12:30 (CET)
Sommaire |
[modifier] concordance des temps
Bonsoir,
Après ce premier passage orthographique, un second passage s'avère nécessaire sur le plan de la concordance des temps, le contributeur initial ayant eu un malin plaisir à employer le futur dans sa description du passé du réalisateur. Une initiative qui aura fait beau temps dès lors qu'un relecteur doté de persévérance aura fait passé cette situation au passé antérieur (pour l'instant les phrases introduites au passé simple au milieu de tous ces futurs laissent perplexe).
Un jour aussi, je ne contribuerai plus incognito.
[modifier] pour qualité.
Bonjour. Pour obtenir son passage en qualité, selon les débateurs, il manque ceci :
- Son éducation. Où a-t-il obtenu son diplôme ?
- La mise en perspective. Quelle est la place de Spielberg dans l'histoire du cinéma ? Qu'a-t-il apporté sur un plan artistique ou technique par exemple ?
Merci de compléter au mieux. guffman 16 décembre 2005 à 01:24 (CET)
[modifier] Demande de tableau
Bonjour. Je pense qu'un tableau serait le bienvenu, en ce qui concerne la filmographie ou les diverses productions de Spielberg. A ceux qui savent en faire, merci d'en constituer un. Salut.--Gilles Lukaléo 2 janvier 2006 à 18:13 (CET)
- Ca a été fait, c'est bon.--Gilles Lukaléo 9 février 2006 à 14:36 (CET)
[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 10 janvier 2006
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 28 juin 2006
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Clément Cordaro 28 juin 2006 à 16:44 (CEST)
[modifier] Demande de sources
"Selon le magazine britannique Empire spécialisé dans l'actualité cinématographique, Steven Spielberg serait le plus grand metteur en scène de toute l'histoire du cinéma. Un choix contesté, puisque le réalisateur se trouve dans le Top 10, devant Stanley Kubrick, Orson Welles, Alfred Hitchcock ou encore d'autres cinéastes de renom." ... Constesté par qui ? Mith 
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 février 2007 à 13:37 (CET)
- Euh... pas mal de monde, non? Si j'écris « selon le magazine Caravane magazine, Dan Brown est le meilleur écrivain de tous les temps, un choix contesté puisqu'il devance Shakespeare, Proust et Dante », ai-je besoin de sourcer? On peut aussi retirer ce passage - Éclusette 6 février 2007 à 15:21 (CET)
- Bah non je ne comprend pas désolé, si cela est contesté par beaucoup de monde alors cette partie est non neutre. Qui trouve que Hitchcock, Welles ou Kubrick sont meilleurs metteurs en scène ? la personne qui écrit cette partie de l'article ? Si pas de source pour savoir qui contexte les dires du magazine Empire alors on supprime la contestation. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 février 2007 à 18:50 (CET)
- Et si on retirait tout ce passage? Après tout, ce qu'un classement de lecteurs, je sais pas si c'est si pertinent que ça - Éclusette 7 février 2007 à 05:56 (CET)
- Je suis d'accord, supprimons. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 février 2007 à 07:28 (CET)
- Je suis d'accord, supprimons. Mith
- Et si on retirait tout ce passage? Après tout, ce qu'un classement de lecteurs, je sais pas si c'est si pertinent que ça - Éclusette 7 février 2007 à 05:56 (CET)
- Bah non je ne comprend pas désolé, si cela est contesté par beaucoup de monde alors cette partie est non neutre. Qui trouve que Hitchcock, Welles ou Kubrick sont meilleurs metteurs en scène ? la personne qui écrit cette partie de l'article ? Si pas de source pour savoir qui contexte les dires du magazine Empire alors on supprime la contestation. Mith
[modifier] neutralité
Je me suis permis de modifier l'introduction au début de l'article, qui divise la filmographie de Spielberg en trois parties: films sur les extraterrestres, divertissements et films sérieux. J'ai inclu les films sur les extraterrestres dans la catégorie "divertissements", ce qui fait qu'il n'y a plus que deux catégories (j'ai très souvent entendu dire que "E.T.", "Rencontres..." et "la Guerre des Mondes" sont des divertissements, ce choix m'a donc paru légitime). Et j'ai mis le "sérieux" entre guillemets, car il m'a semblé un peu péjoratif à l'égard des films de divertissement. D'ailleurs, les magazines et critiques de cinéma ont coutume de diviser sa filmographie en ces deux catégories, un peu simplistes à mon sens(d'où mon "ON A COUTUME DE diviser sa filmographie en deux catégories").
D'autre part, j'ai enlevé la phrase qui affirme que "Jurassic Park" n'est pas un film d'auteur. Cette affirmation est contestable, dans la mesure où la notion de film d'auteur est trop compliquée à définir: à partir de quand un réalisateur qui n'est pas le scénariste de ses films fait-il oeuvre d'auteur? Y a-t-il antinomie parfaite entre "film d'auteur" et "adaptation d'un best-seller"? Ou entre "film d'auteur" et "film de divertissement"? Et d'ailleurs, qu'est-ce qu'un film de divertissement? Toutes ces notions relèvent d'un jugement subjectif.
Ramblas, le 1er mars.
Je viens de faire plusieurs modifications sur l'article. Je n'ai qu'un seul mot d'ordre: NEUTRALITE. Essayez de rester neutres, même si Spielberg provoque des débats passionnés. Evitez les phrases comme "1941 n'est pas le meilleur Spielberg sur le plan artistique", ou "malgré son scénario laborieux, le film Duel est une réussite grâce à sa mise en scène", ou les expressions comme "grand film".
[modifier] BA ?
 |
 |
J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Steven Spielberg » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. |
L'article ne cite aucune de ses sources et manque cruellement d'une analyse de son style : il reste beaucoup concentré sur l'aspect commercial/wonderkid et pourrait passer au peigne de la neutralisation à certains endroits. Bref, à mon avis, cette proposition va au casse-pipe. Enfin, on est sur un wiki, peut-être qu'une bonne âme veut bien améliorer tout ça ! Éclusette (d) 5 janvier 2008 à 15:53 (CET)
[modifier] défaut
personne n'a remarqué que cet article a un GROS défaut sur la mise en page des deux dernieres parties? il y en a une qui est dans le tableau de l'autre.
je pense que c'est prématuré de faire de cet article unn bon article, avec des érreurs pareilles.
- Quel défaut ? Il suffit d'éditer et de réparer ! Voilà qui est fait ;) ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 29 avril 2008 à 16:04 (CEST)
