Discussion Utilisateur:Soufron

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Salut Jean-Baptiste,

Merci pour ton aide pour la rédaction des statuts. Yann 7 déc 2003 à 18:32 (CET)

[modifier] Concernant nom de domaine, respect de la marque wikipédia

Est ce que la future association 1901 Wikimédia pourra entreprendre de récupérer les noms de domaines squattés comme (wikimedia.com, wikimedia.it, www.wwwwikipedia.org, etc) ? J'ai cru comprendre que ce genre de parasitage de marque pê facilement combattable en France. Greudin (discuter) Oui ca sera possible! Surtout pour ceux qui ne sont pas exploités! Jean-Baptiste Soufron 11 aoû 2004 à 02:36 (CEST)

[modifier] Conférence de JB Soufron

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.--alphatwo 2 aoû 2004 à 14:39 (CEST)

La conférence de Jean-Baptiste Soufron est disponible pour téléchargement à http://bleuenn.wikimedia.org:8080/paris_07_2004/wikipedia_soufron.ogg ou via eDonkey ou Bittorrent (voir [1]). C'est en français et ça fait environ 50 Mo. Yann 26 jul 2004 à 16:38 (CEST)

Et à quand la vidéo ? :)

==:Grand merci aux journalistes !

Umibôzu (Ryo) 27 jul 2004 à 15:26 (CEST)

[modifier] Question de copyright

Salut, med m'a dit que c'était toi le spécialiste :-)

Je peux disposer de journaux illustrés datant des années 20. Ma question est: puisqu'il y a plus de 75 ans que ces journaux ont été publiés puis-je réutiliser les illustrations? Il y en a de deux types: les illustrations attribuées à un photographe, et les illustrations non-attribuées.

Merci d'avance, Jyp 31 aoû 2004 à 12:37 (CEST)

Non, ce qui compte c'est la date de la mort de l'auteur des illustrations. Pas la date de publication des journaux. Quand l'illustration n'est pas attribuée... pour être strict, tu ne devrais pas les utiliser sans savoir de qui elles proviennent. Si tu ne peux vraiment pas remonter à la source, tu peux peut-être les utiliser tout en sachant que tu courres le risque que l'auteur finisse par se manifester. Inutile d'exagérer ce risque ce pendant. D'une part, vu les circonstances, il y a peu de chances que cela arrive. D'autre part, tu ne risquerais rien de bien terrible.

[modifier] Question de copyright 2

Je vois que je suis pas le seul a avoir des problemes de copyright ... :) Je voulais savoir si je pouvais utiliser les photos que j'ai prises cet été à Berlin, sachant que sur la plupart d entre-elles on voit des "oeuvres d'art" moderne (il y avait une exposition en plein air dans toute la ville). Voila merci d'avance pour la réponse. (Si tu as besoin d'un exemple contacte-moi, je t'en enverrai une). AElfwine 31 aoû 2004 à 12:49 (CEST)

Non, tu ne peux pas les passer en FDL pour les mettre sur wikipedia. Sauf si l'auteur de la sculpture est mort depuis plus de 70 ans.

Pendant que j y pense j'ai aussi une photo d une fusée V2 prise dans le musée de Peenemunde : est-ce que cette photo peut etre utilisé sur wikipedia ? AElfwine 31 aoû 2004 à 13:05 (CEST)

Il faut savoir qui a pris cette photo et savoir quand est-ce qu'il est mort. A moins que ce ne soit toi qui ait pris cette photo au musée (je n'ai pas bien compris). Dans ce cas, c'est bon, tu peux !

C'est bon c'est bien moi qui ai pris la photo : je l'ai donc uploadée sur le serveur. Pour les autres photos de Berlin, je vais essayer de prendre celles ou on ne vois pas d'oeuvre exposée. Merci de ta réponse. AElfwine 31 aoû 2004 à 19:34 (CEST)

[modifier] Licence CC-NC sur WP ?

Salut JB ! Tu y as peut-être déjà répondu qqpart ou écrit un truc dessus alors que je ne suivais pas car je suis très dissipé. dans ce cas, contente-toi de mettre un lien, je ne veux pas déranger ;o)

Il y a une (toute) petite discussion sur Discussion Modèle:NonCommercial, complétée par une autre sur Discussion Utilisateur:Mathounette#Licence des images sur la possibilité de mettre sur WP des images telles que Image:Vue aérienne de Toulouse.jpg. Quel est ton avis ? Merci d'avance et à+ --Pontauxchats | ✉ 1 sep 2004 à 17:23 (CEST)

Jean-Baptiste Merci de me poster un message sur ma page de discussion quand tu as fini avec la page de statuts que je puisse la protéger (en expliquant pourquoi ...) Bon boulot :) villy 1 oct 2004 à 19:38 (CEST)

[modifier] Choix

http://www.aurevilly.net/mediawiki/index.php/Deux Très mauvais mais il était tard. Gage de paix. Solveig 14 nov 2004 à 06:57 (CET)

[modifier] Viaduc de Millau

Salut Jean-Baptiste,

Il ya polemique sur la reproduction photo de l'architecture (partielle car en contruction) du viaduc de Millau. Peux-tu nous donner ton avis sur la question ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Image:Viaduc_de_Millau_construction_sud.jpg

--Mammique 18 déc 2004 à 00:20 (CET)

[modifier] Une question touchant au droit

Bonjour, Jean-Baptiste. Utilisateur:Titoxx69 m'a conseillé de m'adresser à toi. J'aurais besoin d'une information d'ordre juridique. J'ai commencé hier à transférer le Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990 (à propos de la nouvelle orthographe), car ça me paraît bien utile d'avoir ici ce texte, sous la main. Peux-tu, je te prie, me confirmer que du point de vue du copyright, on a parfaitement le droit de reproduire un texte légal tel que celui-ci ? Merci d'avance pour ton aide. Yves30 16 jan 2005 à 12:40 (CET)

Il faudrait voir qui a écrit ce rapport !

Merci pour ta réponse, Soufron. Dans le document, il est indiqué : « RAPPORT DU CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA LANGUE FRANÇAISE publié dans les documents administratifs du Journal officiel du 6 décembre 1990 ». Le Conseil supérieur de la langue française (institué, semble-t-il, par le décret n° 89-403 du 2 juin 1989) peut-il être considéré comme un organisme officiel, et si oui, est-ce que les textes qu'il publie sont nécessairement libres de droits ? Yves30 25 jan 2005 à 20:07 (CET)

[modifier] Vu à la télé, On est pas des anges sur canal+

Je regarde régulièrement le zapping sur canal et ô surprise ! Il ne manquait que le t-shirt wikipédia :) Greudin 20 jan 2005 à 13:47 (CET)

[modifier] Grand naze

Faut que tu nous trouves un petit bar pour samedi, plus tranquille que le trucmush (quoique, en début de soirée, c'était pas mal du tout. Et un bon resto. T'es le plus fort, tu peux le faire, je le sais. Bisous. notafish }<';> 28 jan 2005 à 01:01 (CET)

[modifier] Soirée Wikipédia  : samedi 19h00 l'apéritif... après on verra...

• Jmskobalt si je me perds pas, si j'ai pas trop de boulot, si ... le plaisir sera là en tout cas :)
• une dizaine semble intéréssé ; cela se fera donc de toute façon ; comme Solveig n'a pas donné signe de vie depuis quatre jours, je propose de lui laisser jusque samedi midi pour désigner le lieu ; après, moi je n'aurai plus d'accès Internet :-(

J'aurais dans ce cas mis avant de partir de chez moi l'adresse d'un café pas trop cher (happy hours) du côté de la Bastille sur le néo-forum wikipédien : http://test-wikipedia.saewyc.net/index.php/Thread:R%C3%A9union_Paris_demain

[modifier] Wikiforum

Ko-nichon whaaa ! Soufron, je t'invite à venir voter sur Wikipédia:Prise de décision/Mise en place du Wikiforum. A☮ineko ✍ 17 fev 2005 à 12:33 (CET)

[modifier] Droits etc.

Je me suis un peu baladée sur tes interventions concernant les droits sur les photos machin, là, et du coup, j'en conclus que les scans tirés de ceci malgré ceci sont du domaine public. Qu'on peut donc copier et reproduire et tout et tout sans se prendre la tête. Ai-je raison ? ou ai-je raison ? notafish }<';> 23 fev 2005 à 13:06 (CET)

[modifier] emission enregistrée

• Avez vous enregistrée l'émission Arrêt sur image du 20 février 2005 ? discuter:antisémitisme (27 février 2005)

[modifier] Cours, wikiversité

Vous pouvez faire profiter la planète francophone de vos cours en les sauvant dans la wikiversité de wikilivres votre honneur. Greudin 28 fev 2005 à 07:41 (CET)

[modifier] Wikipédia:Projet, droit et wikipédia

Suite, entre autres, aux interventions sur les droits d'auteur sur le bistrot, j'ai crée Wikipédia:Projet, droit et wikipédia dont le but est de fixer une règle juridique que nous devrons appliquer. Sans juriste nous n'y arriverons pas. Merci d'y prêter attention et si tu le souhaites d'y participer. Amicalement Petrusbarbygere 8 mar 2005 à 04:23 (CET)

[modifier] WOUHOU ! un utilisateur de P2P relaxé par la Cour d’appel de Montpellier

Comme j'aime pas ton spip-qui-est-po-wiki (j'arrive pas à commenter), Est ce que quelqu'un a assisté à l'audience de cet internaute de 22 ans, y a t il un compte rendu pour savoir comment ça s'est passé ? Greudin

[modifier] Une fois pour toutes

Tu peux me dire si je peux laisser ou pas des photos de L'Arche de la Défense ? Je croyais que c'était comme la Pyramide du Louvre (étant entendu que suite à la jurisprudence sur Buren à Lyon, si c'est une photo générale de la Défense, avec l'Arche tout au fond cachée et pas le truc central de l'image, je peux ?). REPONDS-MOI S'il te plaît :P notafish }<';> 29 avr 2005 à 12:37 (CEST)

[modifier] Musée du Louvre

Salut. Je ne sais pas si tu as suivi le débat concernant la prise de photos au musée du Louvre. J'aimerais assez avoir un avis juridique sur la question, avant toute autre démarche. Tu trouveras tous les éléments ici : Utilisateur:Traroth/Photographier librement au Musée du Louvre Traroth | @ 13 juillet 2005 à 17:22 (CEST)

[modifier] Fair-use

Bonjour, j'ai deux questions :

1. Le droit de citation s'applique-t-il aux images ?
2. Une utilisation en fair-use doit-elle être obligatoirement argumentée comme expliqué sur Wikipédia:Fair use ?

Merci pour tes réponses. Bonne continuation, Petrusbarbygere 19 août 2005 à 08:43 (CEST)

[modifier] Vote sous IP

Bonjour,
Il faudrait que tu ailles recopier ton vote à nouveau en vérifiant que tu es bien connecté, car ton vote a été enregistré sous IP : diff. En même temps tu pourras lire ma réponse.--Teofilo @ 2 septembre 2005 à 19:01 (CEST)

[modifier] Copyrights sur scans et photos de pièces de monnaies

Bonjour JB. Tipiac m'a aiguillé vers toi pour une question de... copyrights.

Salut Flafla, je réponds à ton message pour les pièces, je suis pas sur que le domaine public soit bon, certains photos sont comme ça d'aurtes non. Il faudrait demander l'avis d'un juriste, tu peux essayer de demander à Utilisateur:Soufron, c'est plus son domaine. A ciao Tipiac 24 septembre 2005 à 20:57 (CEST)

En deux mots, j'utilise

• des scans personnels de pièces de monnaies ou de pochettes de pièces m'appartenant pour illustrer des articles sur les pièces de monnaies (voir la partie consacrée aux euros belges de l'article Euro (pièces de collection)) ou encore Plaquettes et coffrets en euro. Certains scans ont été ajoutés par d'autres Wikipédiens
• des photos de pièces de monnaies en provenance de sites étrangers (instituts de monnaies nationaux) lorsque je ne possède pas les pièces (voir la partie consacrée aux pièces allemandes)

Puis-je considérer, au vu des grandes quantités de pièces émises (de quelques dizaines de milliers à des centaines de millions) que leur reproduction sous forme de photos (ou scans) est tombée dans le domaine public ou faut-il avoir l'accord de chaque graveur (ex : Luc Luycx pour les faces communes des Euro (pièces destinées à la circulation) ? Il est certain que sans les photos des différentes pièces, il n'y a plus de raison d'être de ces articles ! Merci d'éclairer ma lanterne. --Flafla89 25 septembre 2005 à 12:11 (CEST)

[modifier] Discours publics

DM: Cette affiche est-elle dans le domaine public ?

JBS: Non mais c'est un discours public. C'est couvert par L-122-5-2 "La diffusion, même intégrale, par la voie de presse ou de télédiffusion, à titre d'information d'actualité, des discours destinés au public prononcés dans les assemblées politiques, administratives, judiciaires ou académiques, ainsi que dans les réunions publiques d'ordre politique et les cérémonies officielles".

Cette exemption couvre certes les discours, mais couvre-t-elle la mise en page, la typographie, les petits drapeaux etc. que l'on trouve sur cette image, par ailleurs visiblement conçue au Royaume-Uni et non en France ?

Par ailleurs, j'ai appris que cette exemption vaut certes pour citer des discours isolés, mais que si on réunit un grand nombre de discours dans un ouvrage, alors elle ne vaut plus. On m'a cité un cas concret (discours de François Mitterrand, si je ne m'abuse). David.Monniaux 27 octobre 2005 à 08:54 (CEST)

[modifier] Avertissement renommage

Cordialement,le Korrigan ^bla 5 novembre 2005 à 17:08 (CET)

[modifier] Disclaimer

Bonjour, comme tu as répondu a Dake concernant l'utilisation des "trade mark" et autre, je me demandais si il existe un article sur Wikipédia français qui en parle ? Il y a en:Disclaimer sur Wikipedia anglais. Tu es peut être le plus amène de répondre. Merci beaucoup, sinon merci beaucoup quand même :D ~ Ъayo^♫ 26 novembre 2005 à 15:24 (CET)

[modifier] Encore une question de licence d'images, désolé :(

Bonjour Soufron,

J'espère que toutes ces questions sur les copyright ne te dérangent pas trop :(

J'ai pris cette semaine des photos à Figueres, notamment du musée Dali, que tu pourras voir ici. Je sais que le musée est récent, mais je ne sais pas comment ça marche. D'après ce que j'ai compris, pour les oeuvres d'art il faut attendre 75 ans après la mort de l'artiste. Mais est-ce que cela compte comme oeuvre d'art ? Je suis un peu perdu :)

GôTô ¬¬ 11 décembre 2005 à 20:42 (CET)

Bonjour,

Désolé mais je vais en ajouter une. C'est a propos de l'utilisation de scan de couverture de livres dans le cadre des articles de wekepedia. Peus-tu voir cette discussion et me dire ce que tu en pense.

D'autre part, j'aurais une autre question a propos d'image recupere d'un site web reproduisant une oeuvre de plus de 70 ans (Cf cette discussion). Qu'en est-il des arguments? Peut-on l'utiliser dans wikipedia? Et avec quelle licence?

Merci. CaptainHaddock 17 janvier 2006 à 15:12 (CET)

[modifier] Merci pour ta aide

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Tfine80 --172.178.221.204 29 décembre 2005 à 22:29 (CET)

[modifier] Commons

Hi Soufron, I have a question for you: this image Image:ForutuneWheel.jpg is known as PD, but all manuscripts are PD? Can we take some imgs from this site [2] (the site of the previous commons img)? thanks! Nick1915

[modifier] Licence

Image:Positioninitiale1.png faudrait indiquer la licence, ainsi que la source ;) ~Pyb Talk 14 mars 2006 à 00:10 (CET)

[modifier] Belgium copyright question

If an institute in Belgium took a photograph in 1927, and published the photograph that year, is it in the public domain now? The photographer had no ownership or rights to the photograph; all of the rights were owned by the Belgian institute. The specific legislation is in French. I'm specifically referring to the Solvay Conference photograph of 1927. Thanks. --Brian0918 16 mars 2006 à 05:50 (CET)

[modifier] Problème juridique

Salut Jean-Baptiste,

J'ai informé Anthere d'un aspect potentiellement problématique sur le plan légal du contenu de Wikipédia et elle m'a conseillé de transmettre « le dossier » à Villy et toi, je recopies donc mon premier message ci-dessous et sur la Discussion page de discussion d'Aurevilly. Merci à vous de suivre l'affaire ou de la faire suivre au(x) plus compétent(s) :) Wart dark _.-:':-._ 22 avril 2006 à 20:11 (CEST)

Bonjour Anthere,
Il semblerait que la législation française interdit de fournir publiquement les méthodes de fabrication d'explosifs, ou tout du   
moins d'engins explosifs, arguant ce fait certains demandent la suppression d'articles comme Nitroglycérine (non effectuée 
actuellement) et Peroxyde d'acétone (effectué actuellement) de WP fr:. Les informations potentiellement illicites sont présentes 
depuis la création de ces articles et sur les versions équivalentes de en: et de:. Les administrateurs n'ayant ni la formation 
juridique adéquate ni la responsabilité juridique du site, je renvoie le sujet à l'association, voire la foundation dont tu fais 
partie. Tu obtiendra des informations sur Wikipédia:Le_Bistro/14_avril_2006#Peroxyde_d'acétone et  ici.
Ce qui semble acquis c'est qu'un simple avertissement ne suffit pas pour être en conformité avec la législation française, reste à 
déterminer si ces substances sont concernées et si notre site lui-même est concerné. Amicalement, Wart dark _.-:':-._ 22 avril 2006 à 14:40 (CEST)

[modifier] problème juridique sur Bernard Le Nail

Motivation du POV 

En patrouillant par hasard, j'ai relevé une contribution sous IP dans la page principale demandant le retrait du paragraphe controverses, mettant en cause Bernard Le Nail. Le texte des griefs exposés à l'encontre dudit paragraphe a été signé par Bernard Le Nail (contribuant sous IP 85.68.24.86)

En déplaçant ce passage dans la page de discussion dédiée à l'article, j'ai relevé qu'un débat entre la personne mise en cause et d'autres contributeur a été engagée. Une enfilade s'en est suivie.

Eu égard à la tournure des débats, et de la dernière contribution de Bernard Le Nail (contribuant sous IP 85.68.24.86), j'ai préféré mettre l'article en POV afin qu'une solution de sagesse soit prise dans les règles de Wikipédia.--Bertrand GRONDIN 18 mai 2006 à 09:34 (CEST)

Ci dessus correspond à la motivation d'une page mise en POV par mes soins. Il serait utile que tu puisses dire ton avis d'un point de vue juridique. Amicalement.

[modifier] Permission d'utilisation dans un contexte informatif

Bonjour, je m'occupe principalement des jeux vidéo sur Wikipédia. J'ai jusqu'à présent ratissé beaucoup d'images libres de jeux qui ont été libéré sous licence libre ou dans le domaine publique. Maintenant je tente de raquéter aux près des éditeurs des capture d'écran sous licence libre, au mieux ils acceptent d'en placer sous cc-by-nc-nd. Avec l'aide de Teofilo, j'ai fait une sorte de permission basée sur {{CopyrightOKAConditionQue}} (« L'image peut être utilisée sur tout support en tant qu'élément de présentation et de bonne foi ayant un intérêt légitime et public sous réserve de citer les auteurs et de ne pas modifier l'image. » cf. ma page de discussion).

En fouillant le site de creative commons france j'ai constaté que tu étais responsable de la traduction en français de la licence du coup tu doit être callé, ta page utilisateur le confirme :) Teofilo m'a soufflé que éventuellement creative commons pourrais intégrer si le besoin s'en fait sentir une telle licence, qui serait du coup bien plus blindé.

À tout hasard, sais-tu si une telle licence existe déjà (permission d'utiliser un media dans un contexte éducatif tel Wikiédia) ou si une telle proposition a déjà été faite à creative commons. Sinon pourais-tu reformuler cette pseudo permission qui se trouve sur ma page de discussion, là c'est une traduction approximative d'une loi américaine, et si tu penses qu'elle peut être utilisé sur Wikipédia. Merci beaucoup. bayo 26 mai 2006 à 02:59 (CEST)

[modifier] Toolserveraccount

Hello Soufron, please send your prefer login-name, your realname and the public part of your ssh-key to . I will create your account soon :). --DaB.

[modifier] Bonjour Jean-Baptiste

Je suis docteur en droit promotion 2003/2004 à l'Univ. P2 Panthéon-Assas. Je souhaiterais savoir si mes articles sur Jurispedia sont importables sur WP. J'en suis l'auteur exclusif, hormis pour la mise en forme qui diffère de celle du Portail:Droit. Sur WP, j'ai un article qui devrait passer en Adq le 24/07,Droit comparé du mariage franco-algérien que j'avais exporté, ainsi que toutes mes ébauches, après une série d'injures et de menaces de la part d'un utilisateur (v. ma page de discussion). La double licence me le permettra-t-elle, en dehors de "droit comparé...". Merci de tes explications & le cas échéant de tes actions. Bien sincèrement Guillaume.weiszberg 18 juillet 2006 à 08:03 (CEST)

[modifier] Énième demande d'avis d'un expert

Bonsoir, j'en appelle à vos connaissances concernant les licences des images (qui ne le fait pas ici ;)). Pourriez-vous trouver le temps de parcourir cette discussion pas très longue pour mettre un terme à nos hypothèses ? Pour résumer nos interrogations, il s'agit de savoir sous quelle licence distribuer des meubles réutilisables facilement pour composer des blasons (à la façon de LEGO), de la manière la plus ouverte possible. Et également de savoir quels croisements de licences libres sont possibles lorsque les meubles de base sont sous licences hétérogènes. Merci beaucoup pour vos éclaircissements :). Yorick 24 août 2006 à 21:08 (CEST)

[modifier] Droit de Wikipédia

Bonjour, j'ai créé Catégorie:Wikipédia:Droit pour regrouper les différentes pages sur le sujet, j'ai aussi fait quelques interventions dans les pages de Projet:Droit et wikipédia. Je pense qu'il y a des imprécisions dans Projet:Droit et wikipédia/Quelle juridiction s’applique sur wikipédia, que j'ai modifié, mais je n'ai pas obtenu de réponse à mes questions dans la page de discussion. Est-il possible de s'inscrire à la Juriwiki mailing list ? La page sur meta dit qu'on peut s'adresser à vous. Apokrif 1 septembre 2006 à 19:12 (CEST)

[modifier] Trademarks committee

Hi, there is an ongoing debate about the status of CVU (en:Wikipedia:Counter-Vandalism Unit) logos and their legal status on wikipedia. The discussion is ongoing on a number of locations including the mailing list and en:Wikipedia talk:Counter-Vandalism Unit. After Angelas comment on the mailing list, I felt the trademark committee is the proper median for this issue to be addressed and hence why I am here. (Please respond on my en.wiki talk page so I know you have responded) --Cat out 2 septembre 2006 à 20:18 (CEST)

[modifier] Fichier audio de votre intervention

Bonjour, j'aimerais écouter et donner en lien dans le projet droit et WP une intervention qui en théorie se trouve dans http://download.wikimedia.org/media/wikipedia_soufron.ogg (fichier inexistant) ou sur ftp://82.67.183.17/wikipedia_souffron.ogg.torrent ou http://bleuenn.wikimedia.org:8080/paris_07_2004/wikipedia_soufron.ogg (marche pas) ou sur un p2p (je n'y ai pas accès). Pouvez-vous me dire comment y accéder ? Apokrif 4 septembre 2006 à 16:27 (CEST)

[modifier] Vraiment besoin d'un avis sur la conduite à tenir

Bonsoir, désolée de te déranger avec ça mais j'aimerais que tu prennes le temps de lire Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 36#Anne Dambricourt Malassé et Guillaume Lecointre et que tu me donnes un conseil sur la conduite à tenir, en ce qui me concerne je serais d'avis de supprimer systématiquement ce type de commentaires cf [3] mais ça n'est peut être pas la bonne méthode. sand 6 septembre 2006 à 22:52 (CEST)

[modifier] Shōgi

Bonjour,

J'ai l'impression qu'il y a une erreur dans l'image Image:Positioninitiale1.png que tu as chargée sur le serveur en janvier 2005 (hé oui, ça date). La disposition des pièces montre deux jade et pas un roi et un jade.

Cordialement, --Sixsous 話 11 janvier 2007 à 15:56 (CET)

[modifier] Création du projet Sciences sociales

Bonjour, je me permets de te contacter car tu es inscrit à un des projets qui a été « rattaché » au projet:Sciences sociales.

Ce nouveau projet a notamment pour ambition de développer une plus grande trans-disciplinarité entre les sciences sociales. J'ai personnellement constaté que dans certains articles, chacune des sciences sociales a son mot à dire. L'exemple type est peut-être l'article Pédophilie, mais je pense qu'il y en a d'autres. Or, actuellement, il n'y a pas de point de rencontres, et on peut courir le risque de voir un article encyclopédique ne pas être suffisamment exhaustif.

Selon la participation à ce véritable « méta-projet », nous pourrions également développer d'autres outils, afin de mieux cultiver notre jardin ^^

Si la participation à ce projet t'intéresse, je t'invite à t'y inscrire. Si ce n'était pas le cas, tu peux également m'adresser un retour :). Bonne wikicontinuation dans tous les cas ! — Erasoft^[24] 11 février 2007 à 04:04 (CET) Ceci est bien sûr du spam, désolé du dérangement

[modifier] Utilisateur:Soufron/netvibes/

Salut, un contributeur anglophone s’est ému de voir dans ton espace personnel le texte Utilisateur:Soufron/netvibes/ – je sais pas comment il est tombé dessus – et il estime que ce n’est pas un contenu acceptable pour des sous-pages utilisateur (« Wikipedia is not a free hosting, and second, the page is not linked to anywhere, was created on 2005 and it serves no purpose other than a soapbox ») et que ça devrait être supprimé. J’ai répondu que je ne savais pas et que je préférais te demander. Est-ce que c’est quelque chose qui te sert dans le cadre de ta contribution à WP ? (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) keriluamox (d · c) 27 février 2007 à 22:31 (CET)

[modifier] Gazette du projet - Semaine du 5 mars 2007

· La liste de diffusion périodique du Projet:Droit · Semaine du 5 mars 2007 · n^o 1 ·

Votes et résultats 25 février : Pollicitation est proposée comme article de qualité. (page de vote) 23 février : Du battant des lames au sommet des montagnes est proposé comme article de qualité. (page de vote) Discussions et prises de décisions 4 mars : Création d'un Code du contributeur juridique, afin de préciser les règles de Wikipédia, appliquées au domaine juridique. 2 mars : Remise à jour de la page Projet:Droit : pensez à suivre les sous-pages ! Wikipédia 1.0 Le Projet:Wikipédia 1.0 (raccourci : WP:1) a pour objectif de préparer une version stable de Wikipédia, pour, à terme, la diffuser sur d'autres supports (DVD, notamment). Le Projet:Droit poursuit cet effort, pour valoriser son contenu ; mais cela pose certaines questions : 4 mars : Comment classer par importance les articles juridiques ? Proposition des critères 4 mars : Une version « 0.5 » est envisagée, et le Projet doit arrêter une liste de 30 articles qui pourraient y être présents. (lien)

Communications Inauguration de la liste de diffusion. — Cette liste de diffusion a pour but d'informer les participants du Projet:Droit, et ceux qui s'intéressent au droit en général. Cette inscription n'a rien d'obligatoire et est parfaitement libre : si vous souhaitez vous désinscrire, il vous suffit de retirer votre nom de cette page. Elle devrait être envoyée de façon cyclique, périodique, ce qui élude toute difficulté ; une fréquence d'un numéro toutes les semaines serait un idéal à atteindre, mais cela dépendra de l'intérêt qui y est porté. Vous pouvez apporter vos commentaires de retour sur Discussion Projet:Droit/Liste de diffusion. Évaluation des articles. — Vous n'avez sans doute pas échappé aux bandeaux {{projet droit}} et {{projet droit français}}, avec leurs paramètres avancement et ébauche, dans les pages de discussions de vos articles favoris. Ces deux paramètres permettent une évaluation des articles, afin de construire une version stable et sûre de Wikipédia. Cette version pourra ensuite compilée dans un DVD, diffusée, commercialisée. Certains contributeurs du Projet:Droit procèdent déjà à cette évaluation, mais des discussions sont encore en cours. Pour l'évaluation des critères d'importance, voir Modèle:Tableau d'évaluation importance/Droit ; pour les 30 articles qui peuvent être retenus pour une version de démonstration, voir Projet:Droit/Évaluation/articles indispensables pour 0.5. Ce n'est pas un poisson d'avril. — Certains articles de Wikipédia ont déjà été cités par des juridictions. Le phénomène est assez large aux États-Unis (jusqu'à 11 citations de Wikipédia dans l'affaire Apple v. Does, jugée par la Cour d'appel de Californie), mais on trouve également des citations d'articles de Wikipédia en Allemagne, en Suisse, et même, par la Grande chambre de la Cour européenne des droits de l'homme, dans une opinion dissidente du juge Zupančič. L'article Demographics of Latvia vient en appui de ses conclusions. En Angleterre, la High Court of Justice a également cité un article de Wikipédia. Ces citations n'ont jamais été déterminantes pour l'issue des procès. En revanche, aucun article de la Wikipédia en langue française n'a encore été utilisé. Pour combien de temps encore ? Pour une liste partielle des décisions des juridictions qui citent Wikipédia, voir Wikipedia:Wikipedia as a court source ; L'article du Wikipedia Signpost ; l'affaire Ždanoka c. Lettonie (CEDH, 16 mars 2006) ; Kay v. the Commissioner of Police of the Metropolis [2006] EWHC 1536 (Admin)

· S'inscrire · Se désinscrire · Suivre le fil d'info du Projet (Aide:Liste de suivi) · Message envoyé de façon semi-automatique par Erabot ·

[modifier] besoin d'un des tes écrits

Bonjour jean baptiste, je suis en train de faire mon mémoire sur wikipedia, et j'aurai besoin de ton texte "importance politique de wikipedia" que je n'arrive plus à retrouver... Et ton site ne marche pas pour moi... :( Merci d'avance! ^^voilà mon mail :lekaribou@gmail.com

Sylvain --Karibou 23 mars 2007 à 15:21 (CET)

[modifier] Gazette du Projet:Droit, numéro 2

· La liste de diffusion périodique du Projet:Droit · Semaine du 10 avril 2007 · n^o 2 ·

Votes et résultats 7 avril : Erabot pose sa candidature au statut de bot (page de vote) 3 avril  : La page La Justice ou le Chaos est proposée à la suppression (vote). 3 avril : La page Charte européenne du plurilinguisme est proposée à la suppression (vote). 31 mars : La page Liste des procès contre McDonald's est proposée à la suppression (vote). 26 mars : L'article Pollicitation a été promu Article de qualité. 26 mars : La catégorie Contrat première embauche est proposée à la suppression (vote). 24 mars : L'article Du battant des lames au sommet des montagnes a été promu Article de qualité. Discussions et prises de décisions 10 avril : Le Code du contributeur juridique, créé afin de préciser les règles de Wikipédia appliquées au domaine juridique, est toujours au point mort. Venez y participer ! Wikipédia 1.0 7 avril : Création d'une Foire aux questions pour répondre aux principaux problèmes posés par l'évaluation des articles.

Communications WP:1 dans la langue de ShakespeareLa Wikipédia anglophone a sorti le 5 avril un CD-ROM d'une version stable de Wikipédia, en une version 0.5. Elle contient 12 articles juridiques en langue anglaise : Law — Canadian Charter of Rights and Freedoms — Constitution of May 3, 1791 — Crime — Equal Protection Clause — Lawrence v. Texas — Marbury v. Madison — Roe v. Wade — Separation of powers under the United States Constitution — Supreme Court of the United States — United States Bill of Rights — United States Constitution Sur Wikipédia en langue française, une version 0.5 est également en préparation. Vous pouvez encore modifier la liste des articles non-AdQ qui y seront sélectionnés. Comité d'évaluation Un Comité d'évaluation a été créé, pour trancher des conflits relatifs à l'évaluation des articles. Tout le monde peut y participer et faire part de ces observations, afin que l'évaluation des articles juridiques soit la plus objective et la cohérente possible. Des critères d'importance ont déjà été ratifiés, ce qui a permis l'évaluation de 822 articles juridiques. Coopération des projets juridiques de Wikimedia Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle ; sur chaque encyclopédie, un projet juridique existe. Pourquoi ne pas les faire travailler ensemble ? C'est une discussion qui a lieu dans la « salle des pas perdus », à l'initiative de Boeb'is (d · c · b). Si vous êtes intéressés, merci de contacter Boeb'is (d · c · b) ou Erasoft24 (d · c · b). Le droit sur WikipédiaD'après Wikipédia:Liste des effectifs d'articles par portail, il aurait 1 925 articles de droit non français et 948 articles de droit français, parmi 672 712 articles sur toute l'encyclopédie. 0,6 % des articles de Wikipédia sont des articles juridiques, et un article juridique sur trois est un article de droit français. En revanche, les articles sont indécis quant à l'identité du prochain Président de la République française . Astuce : grâce aux liens suivants, vous pouvez également suivre l'avancement des articles de droit non-français et français.

· S'inscrire · Se désinscrire · Suivre le fil d'info du Projet (Aide:Liste de suivi) · Message envoyé de façon semi-automatique par Erabot ·

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 12 mai 2007 à 06:21 (CEST)

[modifier] Analyse du 10 mai 2007

• Bibliosésame était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

[modifier] Transbot du 1 aout 2007

Noble citoyen du monde,

Pourquoi pas une recompense pour tes contributions sur WikiMedia et au manifeste "Building a new IP marketplace" ? Mais avant de devenir ministre europeen, peux-tu me dire où est la liste des wiki sous licences creative commons. Le wiki 'GNU' est mort, vive la Wikimania ! ;-) --Utilisateur:Daniel_Rodet 5 août 2007 à 04:44 (CEST)

[modifier] Ais-je le droit?

Bonjour, J'ai pris des photos d'oeuvres classiques dans les musées avant que l'utilisation d'appareils photographiques ne soient prohibés. Ais je le droit d'utiliser mes propres chichés dans un livre à paraitre... Bien sur, je ne montre pas la pyramide du Louvre! Rien de moderne! Merci de me repondre. Guy de Washington.