Discussion Utilisateur:Sneaky 013

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 décembre 2006 à 05:24 (CET)

[modifier] Analyse du 5 décembre 2006

[modifier] Analyse du 8 décembre 2006

[modifier] Analyse du 9 décembre 2006

[modifier] Analyse du 1 mars 2007

[modifier] Analyse du 12 mars 2007


[modifier] Analyse du 3 avril 2007

[modifier] Analyse du 31 mars 2008

[modifier] Comtés

Salut, je pense que tu parles de Comté des États-Unis d'Amérique ? Bonne journée --P@d@w@ne 9 décembre 2006 à 15:00 (CET)

oui :-)merci bonne journée aussi

[modifier] Pages de brouillon

Salut Sneaky 013, j'ai déplacé Sneaky013-brouillons vers Utilisateur:Sneaky 013/brouillons pour qu'il puisse se trouver dans ton espace perso. En effet, tu peux faire des brouillons, mais en créant créer des sous-pages avec la syntaxe [[Utilisateur:Sneaky 013/nom_de_la_sous-page]]. Comme ça, tu peux travailler sans empiéter sur les pages encyclopédique. Oblic blabla 12 mars 2007 à 00:08 (CET)

[modifier] Sondage Sofres du 5 mars

Bonjour Sneaky_013,

Dans l'article Élection présidentielle française de 2007, vous avez ajouté les résultats d'un sondage de l'institut de sondage TNS Sofres qui daterait du 5 mars, or je ne trouve aucune trace de ce sondage sur le site de la Sofres. Auriez-vous une source ?

Cordialement,

TiChou talk 12 mars 2007 à 02:34 (CET)

[http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-823448,54-848463,0.html site du monde qui retarde d'1 jour ou 2(et il y a aussi les sondages BVA
Sneaky 013 12 mars 2007 à 02:57 (CET)
Merci bien !
TiChou talk
Après vérification, le sondage en question a été effectué entre le 28 février et le 1er mars et le Monde l'a publié dans son journal le 5 mars. Le tableau des sondages du 2nd tour tenant compte de la date où le sondage a été réalisé et non sa date de publication, j'ai alors rectifié la place de ce sondage.


Cordialement
TiChou talk

Merci d'avoir vérifié par contre je ne comprends pas pourquoi les sondages BVA ne sont pas mis sur le site : ils sont quand même un institut célèbre.

Sneaky 013 12 mars 2007 à 03:22 (CET)

J'ai jugé utile de transférer notre discussion sur la page Discuter de l'article Élection présidentielle française de 2007 afin de la faire partager aux autres contributeurs de cet article et parce que j'avais aussi d'autres remarques à faire en complément des vôtres. Je vous invite donc à continuer là bas. TiChou talk

très bien moi aussi j'ai ajouté mon grain de sel sur les sondages bayrou absents :-)

Sneaky 013 12 mars 2007 à 17:45 (CET)

[modifier] Niveaux d'avancement

bonjour. j'ai remarqué que tu avais attribué un niveau d'avancement "B" à l'article consacré à l'OM. J'ai corrigé en "ébauche", le stade le plus bas, car l'article en ligne est très décevant... Il y a tant à dire sur l'OM... On ne doit pas aller juger les articles en liens (histoire de l'OM, comme tu l'as signalé), mais juste l'article lui même. Et à part une bibliographie (trop) conséquente, où est l'article? Globalement, il existe trois grands groupes d'articles : ébauche et bon début, comme leur nom l'indique comprennent de nombreuses lacunes (c'est le cas de l'article sur l'OM). Les B et le BA sont déjà plus solides et ne comprennent pas de grosses lacunes. Les A et AdQ sont excellents. De toute façons, ceci n'est pas tout grave à ce stade du projet d'évaluation, car nous travaillons surtout sur l'impotrance des articles (l'OM est au "maximum") et nous verrons d'ici quelques semaines comment noter efficacement les articles. d'ici là, il faut que l'on échange entre nous le maximum d'impressions (comme je le fais ici) afin que nous soyons tous sur la même longueur d'onde pour noter les articles. A+ Clio64 14 mars 2007 à 06:03 (CET)

c'est vrai que l'article est décevant et peut être comme tu dis il y a trop de bibliographie (qui aurait sûrement dû contribuer plutôt à enrichir l'article)

mais il se pose un sacré problème plus général le problème des articles en lien


  • il est certain que si par exemple on intègre l'histoire de l'OM dans l'article cet article méritera déjà au moins une évaluation BD (bon début) mais cela rendra peut-être la page de l'article trop touffue
  • il y a un problème de fond : certains articles en lien comme par exemple dans l'article

Championnat de France de rugby à XV‎

je pense que ces articles en lien doivent influer sur l'évaluation car dans certains cas ils peuvent être trop succincts et dans d'autres assez fouillés (explications sur la rétrogradation administrative de certaines équipes par exemple) Sneaky 013 14 mars 2007 à 09:16 (CET)

[modifier] marseille

J'ai repris l'intégralité du texte actuel de l'article mais avec un plan plus cohérent et dynamique. Il figure dans l'article nouveau Utilisateur:Roucas/Marseille.

Pouvez vous m'indiquez votre opinion sur sa substituion à l'article actuel. Merci Roucas 20 mars 2007 à 16:57 (CET)~

bravo pour le plan je suis pour la substitution ( ça se discute même pas :-) Sneaky 013 21 mars 2007 à 20:24 (CET)

Hello, merci d'avoir corrigé une erreur grosse comme moi par rapport à l'orientation ! En fait, je situais Notre Dame limite au sud de Chateau Gombert, ce qui m'a fait corriger l'orientation. Mea culpa donc ;)Ethnosonik

[modifier] Bonjour

Bonjour Sneaky, je ne sais pas si tu as vu ma reponse sur la PdD de l'OM à propos de l'époque des minots. Donc j'ouvre une discut ici, j'attends la pAdQ du PSG terminée pour m'appuyer sur un modèle, mon unique volonté est d'avoir un article neutre, bien écrit sur le club. j'avais entrepris quelques changements il y a quelques mois sur cet article en créant d'autres pages pour faire un peu de ménage dessus car l'article était devenu un foutoir, laissant passer donc l'orage, petit à petit je rajoute du contenu sur l'article, j'ai refais l'intro y a deux semaines, j'ai inclus une synthèse de l'histoire de l'OM sur l'article principale y a une semaine, en attendant d'autres améliorations de ma part, je compléterai aussi son histoire et autres articles annexes, toute aide est la bienvenue, polmars fait actuellement un gros travail sur les joueurs ayant porté un jour le maillot marseillais par exemple. Voilà, je tenais à te mettre au courant, amicalement--Chaps - blabliblo 15 avril 2007 à 17:13 (CEST)

oui j'avais vu ta réponse qui m'a rassuré car j'avais peur que l'article ne soit plus du tout amélioré

[modifier] Marseille 845 000 habitants !!

Euh moi j'ai fait que reprendre les chiffres des villes avec les chiffres pris sur les articles des villes. Alecs.y (disc. - contr.) 21 avril 2007 à 17:07 (CEST)

[modifier] Caisses de l'État

Hello. Ce n"est pas très encyclopédique, la façon dont tu rédiges l'intro de cet article, ou de celui-là...
Merci de faire attention :-)MaCRoÉ©o | talk| 26 avril 2007 à 02:56 (CEST)

t'as raison toutefois j'ai discuté avec pas mal de gens totalement ignorants en économie , et ils ne savent même pas que les caisses de l'état sont vides : ils croient que depuis des décennies on y a accumulé des milliers de milliards et qu'un pays dont les caisses de l'état sont vides a dû vraiment faire de grosses bétises. C'est pourquoi je démarrais mon article par un coup de poing.

Dommage que cette vulgarisation ne leur soit pas apportée :-)

Sneaky 013 26 avril 2007 à 09:26 (CEST)


[modifier] Sources

Excuses moi mais sur le site de l'INSEE il n' y a pas tout les chiffres que tu avances. Ludo Bureau des réclamations 30 mai 2007 à 20:23 (CEST)

[1] bon j'ai mis la source

Mea culpa je m'excuses. Ludo Bureau des réclamations 30 mai 2007 à 20:48 (CEST)

[modifier] Attitude lamentable

Bonjour, je rebondis sur ce mot lamentable, que j'ai piqué dans l'historique de l'Olympique de Marseille, article dont je viens de réécrire son histoire, tout d'abord merci d'être passé pour corriger mes fautes, mais je ne me suis jamais vanté d'être un as de l'ortho, j'essaie tant bien que mal de me relire pour me corriger et je ne suis pas du genre à donner des leçons d'ortho aux autres, en revanche je suis plutot quelqu'un de franc et d'honnete, et quand je vois tes commentaires au sujet de mon écriture dans l'histo de l'OM, je suis tout d'abord déçu de le découvrir et surtout de ta part et deux ça me fait gerber, voilà au moins c'est sincère, et si reproche il y a je prefere que tu viennes me toucher deux mots pour pointer mes fautes, histoire qu'on m'y reprend pas (et au moins j'éviterai de refaire les fautes en question) plutot que de tomber par hasard sur des pffff ou lamentable- Que tu sois un pro de l'ortho, tant mieux, mais ne prend pas les autres de haut avec ce genre de commentaires insultants ! Amicalement et que cela ne remet pas en cause tes autres contributions--Chaps - blabliblo 23 juin 2007 à 00:44 (CEST)

tu as raison , toutes mes excuses et bravo d'avoir dit ce que tu avais à dire

Sneaky 013 23 juin 2007 à 03:39 (CEST)

bonsoir, j'avoue que je suis allé un peu fort dans mon post (très excessif amha), j'ai juste voulu pointer mon exaspération mais en aucun cas je n'en ai une affaire personnelle, loin de là, d'ailleurs pour moi c'est derrière moi et je ne suis pas du tout rancunier, je constate que mon post est fort (et je m'en excuse) et je suis supris que tu le prend aussi bien, enfin bref, sache juste que ce fut un épiphenomene sans lendemain et je te remercie d'être passé derrière moi pour corriger mes erreurs, c'est juste la forme que j'avais eu en travers de la gorge- Amicalement et bonne soirée :)--Chaps - blabliblo 23 juin 2007 à 21:50 (CEST)

[modifier] Population des villes du Tibet

Bonjour Sneaky 013,

J'ai vu que tu avais à ta disposition des chiffres de population des villes tibétaines, car tu as commencé à les ajouter dans certains articles. J'avais cherché ces chiffres sur le web, mais je n'en avais pas trouvé. Comme les données démographiques sur la Chine manquent souvent de fiabilité, il serait bon que tu précises l'année correspondante, ainsi que la référence que tu utilises. Cordialement. Croquant 6 juillet 2007 à 12:47 (CEST)

[2] voilà la source (University of Michigan); il faut demander un tableau excel et après il faut en tirer les données (chose assez malaisée car il faut tout maitriser : préfectures, comtés, noms de villes etc

très difficile à expliquer sur wiki tout ça ;-(

Sneaky 013 6 juillet 2007 à 13:01 (CEST)

C'est bon, j'ai récupéré le tableau. Il faut en effet savoir exactement ce que l'on cherche pour s'y retrouver. Croquant 6 juillet 2007 à 17:10 (CEST)

bravo c'était pas évident : et dire que c'est la seule source sur le net pour les villes méconnues du xizang, Qinghai, ningxia et autres provinces méconnues

Sneaky 013 6 juillet 2007 à 19:39 (CEST)

[modifier] Liste des quartiers de Marseille

Salut, en plus d'avoir corrigé certaines fautes d'ortho (ce que je te remercie), j'ai vu que tu avais annulé une partie de mes dernières modifs sur cet article. Est-ce une erreur suite à un simple probléme de modifications simultané ? Si tu es en désaccord avec une partie de ma contribution tu peux m'en faire part et éventuellement modifier seulement cette partie sans utilisé l'option défaire : J'ai modifié toute une série de petits détails à ne pas reverter. --Olivemrs 20 juillet 2007 à 09:14 (CEST)

ça doit être une erreur de ma part , je ne suis en désaccord avec rien du tout de tes modifs

[modifier] Canal de Marseille

Un nouvel article sur le canal de Marseille soumis au vote pour BA. Un connaisseur de Marseille comme toi est appelé à donner son avis. Salut. --Roucas 2 septembre 2007 à 15:08 (CEST)

[modifier] Grandes villes de France

Pour info, je finis les villes aujourd'hui. Merci pour ta surveillance assidue. Sourire Sanchalex 24 octobre 2007 à 18:10 (CEST)

et bravo pour ton travail assidu :-) (et bravo pour les photos)

Sneaky 013 24 octobre 2007 à 19:07 (CEST)

[modifier] Panorama Allauch

Bonjour Sneaky 013, j'ai vu ta demande chez les graphistes. Juste une proposition, tu peux aussi faire comme ici, cela permettrait de garder la qualité de l'image intacte, non? Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 9 novembre 2007 à 03:37 (CET)

merci du tuyau

Sneaky 013 9 novembre 2007 à 08:11 (CET)

[modifier] Visite virtuelle de Marseille

Bonjour. Pourquoi avoir supprimé le lien externe vers des vues 360° de Marseille ? Il me semble que cela est complémentaire du contenu de l'article sur la cité phocéenne, puisque les visites virtuelles ne peuvent pas être directement intégrées dans Wikipedia si je ne m'abuse. De plus, le site web que je citais est accessible librement à tous et ne contient pas de pop-up, contrairement à ce qui est indiqué dans le motif de suppression. Cet argument "publicitaire" me semble d'ailleurs peu cohérent lorsque je vois par exemple que vous insérez un lien vers le Quid, dont le site comporte de nombreux espaces publicitaires et qui commercialise une encyclopédie. Bref cela me laisse perplexe... et n'encourage guère à démarrer des contributions sur Wikipedia. Cordialement, JohnLuke 9 novembre 2007 à 19:51 (CET)

[modifier] Image:Marseille 332 vieille chapelle.jpg

Bonjour. Je viens de supprimer cette image. La licence excte est CC-BY-NC-SA (cf. http://www.marseilleforum.com/159-marseille-vieille-chapelle.htm) qui n'est pas une licence libre, car limite l'usage commercial. bayo 11 novembre 2007 à 19:36 (CET)

Ah ok je reconnais que je ne comprends pas grand chose aux licences :-)

Sneaky 013 11 novembre 2007 à 20:21 (CET)

[modifier] Qualifications pour la Coupe du monde de football de 2010

Salut Sneaky 013, j'ai pas bien compris ce qui te gênait sur cet article pour mettre les groupes des éliminatoires d'Afrique, mais je vois que maintenant ils y sont, le travail est pas mal fait ;-) Merci, et si tu as n'importe quelle question sur cet article n'hésite pas à me la poser, j'essayerai de t'aider, je l'ai crée et j'essaye de le gérer pour que tout reste harmonieux, toute aide est la bienvenue! Lafouine74470 (d) 25 novembre 2007 à 22:29 (CET)

j'avais oublié de mettre | } | }--> { {Clr} } après le groupe 12 de l'Afrique et ça avait pour effet d'effacer tout le début du paragraphe Asie.

J'aimerais bien qu'on trouve la règle exacte concernant le meilleur 2ème Je me rappelle qu'une fois on retenait les résultats entre les 4 premiers de chaque groupe.

Il faudrait aussi analyser ce qui se passe si l'Afrique du sud figure dans un des 5 groupes finaux africains (vu que ses résultats seront stérilisés, sur quels critères mettra t'on l'Afrique du sud dans un des groupes ?)

Sneaky 013 (d) 26 novembre 2007 à 13:52 (CET)

[modifier] Marseille

Salut. J'ai laissé un mot à votre contradicteur sur cet article pour faire cesser la guerre d'édition. Cependant : merci de ne pas personnaliser le problème en ajoutant une section titrée par le pseudonyme du contributeur en page de discussion de l'article. Recentrez le problème sur le contenu de l'article. Je trouve que vous avez commencé très fort dans la "discussion" avec ce contributeur : je te rappelle de ne pas mordre les nouveaux. En outre ce type de résumé de modification pourrait vous valoir un blocage. Avec un peu plus de modération tout va rentrer dans l'ordre. Au besoin faire appel à un pompier. Sinon j'interviendrai. Cordialement, et bon courage, Kropotkine_113 18 décembre 2007 à 22:07 (CET)


Où tu as vu en tant qu'amateur de géographie qu'on donne des distances à vol d'oiseau, pour l'aéroport je reconnais m'être trompé c'est la 2e base aéroportuaire de province mais la 3e en parlant de trafic depuis 2005. Par contre pour l'OM les titres de 29 et 93 sont à signaler puisque nous les avons gagnés... je te donne mon adresse msn pour qu'on en discute plus facilement car je maitrise pas trop les outils de wikipedia gouiranolivier@hotmail.fr a bientot... je laisse l'info pour l'aéroport mais je corrige celle de l'OM regarde sur www.om.net et celle des distances.

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. Image:Kikoogay.png-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

[modifier] Charente

Bonjour, votre apport sur les communes ayant des résidences secondaires me parait plus approprié dans l'article détaillé démographie de la Charente. Je le transfère donc là. Bonne journée.--Rosier (d) 25 février 2008 à 11:23 (CET)

[modifier] Renaud Muselier

Bonjour Sneaky 013 ! Ta modification du 25 mars portant avant l'heure Muselier président de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole m'a inspiré l'article suivant paru dans la revue internet "Bulletin des Communes". Bonne lecture : http://www.bulletindescommunes.fr/eu/?news=1263

User:olivier2000 Olivier2000 (d) 18 avril 2008 à 17:52 (CEST)

merci désolé

Sneaky 013 (d) 18 avril 2008 à 18:20 (CEST)

Au fait bravo tu as un joli style

Sneaky 013 (d) 18 avril 2008 à 18:50 (CEST)

[modifier] "Supprimer ses contributions sans explications"

Bonjour! J'ai aussi remarqué ce problème. J'ai vu cela arriver fréquemment (et j'avoue que cela m'est arrivé de la faire aussi). J'ai surtout été choqué que de nombreux nouveaux bien intentionnés soient qualifés de vandales ou de spammeurs avant même de connaître l'existence de Aide:Tout l'indispensable... et alors qu'ils pensaient bien faire. Nombreux ont été découragés.

J'ai entamé une discussion à ce sujet sur Discussion Projet:Aide#gentils contributeurs qualifiés de vandales. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 23 mai 2008 à 10:45 (CEST)