Discuter:Sens et dénotation

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Il me semble qu'il y a une faute: la notion de denotation ne peut pas etre designee par extention a la suite de Carnap, parce que la notion d'extention de Carnap peut etre utiliser pour les predicats, tandis que le terme bedeutung de Frege ne peut etre utilise que pour les noms.

Pas d'accord : Frege définit la dénotation pour les prédicats, il appelle ça un concept (Begriff), et formellement c'est une fonction (booléenne si on veut). Cf notamment son article « Concept et objet ». (et)t 8 septembre 2006 à 14:42 (CEST)
Au sujet, de la comparaison Carnap-Frege: il me semble que (et)t fait une lecture un peu carnapienne justement, de Frege. Il est tout à fait vrai que le nom commun (précisément le prédicat) "cheval" dénote le concept cheval. Par contre, il me semble que c'est une erreur de considérer que l'extension du concept cheval correspond à tous les chevaux du monde. Frege dit bien qu'un objet ne peut pas être la dénotation d'un prédicat dans "Concept et objet"(p133 point seuil). Et dans "Fonction et concept"(p90), il dit que l'extension d'un concept est identique au parcours de valeurs de la fonction lui correspondant. En effet, une fonction + un argument donne une proposition, qui a pour dénotation le vrai ou le faux. Les différents chevaux du monde sont les arguments qui rendent vraie la fonction "être un cheval", mais ne sont pas sa dénotation.C'est pourquoi je pense qu'il faut supprimer cette référence à Carnap qui obscurcit plus qu'elle n'aide à la compréhension.Sylvain Theulle 16 novembre 2006 à 23:45 (CET)


[modifier] Désolé...

... Comme le bandeau a été posé sans que les paramètres de date et d'auteur n'aient été précisés, je pensais qu'il s'agissait d'un vandale ;)--Cylian 8 juillet 2006 à 12:20 (CEST)