Wikipédia:Revue de presse/2007

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] En décembre

[modifier] En novembre

  • 30 novembre
    • Neteco.com : « Wikipédia : une encyclopédie libre à l'audience record, aux moyens limités. »
    • La Vie des idées : « L’affaire Wikipédia. De la responsabilité sur Internet. »
    • Top-Logiciel : « Sites web : Wikipédia encore accusée pour son contenu. »
    • Génération NT : « Wikipédia : l'encyclopédie encore accusée pour son contenu. »
  • 29 novembre
  • 28 novembre
    • Silicon.fr : « USA : une école interdit l'accès à Wikipédia. »
    • VNunet : « Wikipedia en butte à une nouvelle affaire de calomnie. »
    • RMC.fr : « Wikipédia mise en cause. »
  • 27 novembre
    • SVM Mac « Wikipedia en butte à une nouvelle affaire de calomnie »
    • TF1/LCI : « Il n'y a pas d'impunité sur Wikipedia. »
    • France Info, 9 h 49, David Abiker revient sur l'affaire de Montpellier.
    • 01net : « Deux nouveaux responsables politiques calomniés sur Wikipédia. »
  • 24 novembre
    • Politique.net : « Les services de l'Elysée font du copier/coller de Wikipedia. » Quand l'Élysée se sert de Wikipédia pour rendre hommage au cinéaste Ingmar Bergman...
  • 18 novembre
    • Le Dauphiné libéré, édition Savoie, page 18 « Wikipédia corrige sa copie » (suite de l'article paru le 4 novembre sur l'article Albert Gibello) : « Dans notre édition du 4 novembre nous évoquions l'article pour le moins tendancieux (sic) que l'encyclopédie en ligne « Wikipédia » consacrait au maire d'Albertville Albert Gibello. Depuis, le texte a beaucoup évolué ! De nombreuses modifications, dont certaines ont été apportées le jour même, vont dans un sens plus « neutre », et l'ensemble est précédé d'un avertissement « Cet article ou cette section ne cite pas suffisamment de sources. Wikipédia doit être fondée sur des sources fiables et indépendantes. » Voilà au moins les lecteurs prévenus. »
  • 15 novembre
    • VNunet : « Wikimedia intensifie son appel aux dons. »
  • 12 novembre
  • 9 novembre
  • 8 novembre
    • Marianne 2 : « Wikipédia crie victoire un peu vite. »
    • VNunet : « Veropedia : Wikipedia continue de faire des petits. »
  • 7 novembre
    • Libération : « Wikipedia, encyclopédie à responsabilité limitée. »
    • PC INpact : « WikipediaVision : voir Wikipedia mis à jour en temps réel. »
    • Télérama: petit encart « Wikipédius »
  • 6 novembre
    • PC Inpact : « Wikipédia devient un site incontournable pour les internautes. »
    • VNunet : « Wikipédia : trois particuliers perdent un procès en diffamation contre l'encyclopédie. »
    • Écrans Libé : « Wikipédia en temps réel. »
    • Le Monde informatique : « Wikipédia : à consommer avec discernement. »
    • TF1-LCI : « Il n'y a pas d'impunité sur Wikipedia. » (interview de Pierre Beaudouin).
  • 5 novembre
    • Écrans Libé : « Wikipédia, encyclopédie à responsabilité limitée. »
    • Génération NT : « Wikipédia ne peut être tenu responsable de son contenu. »
    • Infos des Médias : « Wikipedia déclaré irresponsable de son contenu. »
    • Le Point : « Contenu éditorial : hébergeur, Wikipedia s'en lave les mains. »
  • 4 novembre
    • Le Dauphiné libéré, édition Savoie Albertville. « Les dérives du Net. Wikipedia" instrumentalisée contre Albert Gibello ? »
    • RTBF : « Internet : Wikipédia n'est pas responsable… »
    • Silicon.fr : « Wikipedia déclaré non responsable de son contenu. »
  • 3 novembre
    • 20 Minutes : « Wikipédia n'est pas responsable de son contenu. »
    • Marianne 2 : « La révolution Wikipédia, une enquête sur les rouages de l'encyclopédie collaborative. »
    • Le Monde : « Wikipédia, ni coupable ni responsable. »
    • RTN : « France : Wikipedia pas responsable d'un contenu diffusé sur son site. »
    • The Inquirer : « Wikipédia blanchi d'accusations de diffamation. »
  • 2 novembre
    • Le Monde Wikipédia, ni coupable ni responsable et Edito : Internet et vie privée à propos d'une ordonnance de référé rendue par le tribunal de grande instance (TGI) de Paris le 29.10.2007. « L'organisation à but non lucratif basée en Floride était poursuivie, pour la première fois, par trois particuliers pour "atteinte à la vie privée" et "diffamation". ». Mention également dans le journal de 19h de France Inter
    • Clubic : « Wikipédia : pas coupable, pas responsable. »
    • Le Monde : « Trois particuliers perdent en justice contre Wikipedia. »
    • Agence France Presse : « Wikipedia pas responsable d'un contenu diffusé sur son site. »
  • 1er novembre
  • Autres périodiques

[modifier] En octobre

  • « Wikipédia : Ne coupez pas! », dans Les Dossiers du Canard enchaîné, no 105, Octobre 2007 (Les nouveaux censeurs), p. 68
    sur les blanchissages effectués de diverses administrations de France et aussi de sociétés commerciales, détectés à l'aide de Wikiscanner

[modifier] En septembre

[modifier] En août

[modifier] En juillet

  • Autres périodiques :
  • Historiens & géographes n°399, France, juillet-août 2007 [écriture postérieure au 9 juillet], pages 67-68 : Dans la rubrique « Internet », Daniel Letouzey fait un point sur les dernières critiques de Wikipédia en signalant que celles de Pierre Assouline et de Jacques Dufresne n'apportent rien de plus que leurs précédentes. Il livre plusieurs liens vers d'autres études, non négatives a priori, notamment l'avis de Christopher Miller dans Perspectives Online, revue de l'American Historical Association, comme quoi Wikipédia est un outil de vulgarisation à manier comme tel.

[modifier] En juin

[modifier] En mai

  • Mensuels et autres périodiques :

[modifier] En avril

[modifier] En mars

« Question : Face au développement rapide d'internet, auriez-vous quelques consignes à émettre concernant ce nouveau média ? »

« Réponse : On y trouve tout et... n'importe quoi. Certains ne s'informent qu'avec internet, mais en consultant des sites faux. On m'a parlé d'une encyclopédie en ligne prétendue très sérieuse [NDLR Wikipédia] et recommandée aux enfants des écoles mais il faut savoir que chacun peut y écrire ce qu'il veut. Il faut donc faire très attention... »

  • Mensuels :
    • L'histoire (cf. Catégorie:Revue historique) « Wikipedia, l'erreur à haut débit », Pierre Assouline (à part les critiques habituelles, du style: « L'encyclopédie sans source est elle-même devenue source, alors qu'il n'y a pas de processus de validation. » — vrai, mais à qui la faute? Personne ne demande aux journalistes de se servir de Wiki comme source, alors que certains titres de presse n'hésitent pas à renvoyer ici! Précisons qu'une citation d'un article de Wikipedia ne veut rien dire si elle n'est pas accompagnée du numéro exact - c'est-à-dire de la date et de l'heure — de la version de l'article; pour le reste, cf. Wikipédia:Vérifiabilité) Par contre, Assouline pointe une erreur pas grave (critique d'Alexandre Soljenitsyne à cause de la place "trop importante" accordée à ses relations avec le franquisme - il faut améliorer le reste et condenser), une beaucoup plus grave: à propos de l'Affaire Dreyfus et de la mise, en tête, du Précis de l'affaire Dreyfus de 1909 (éd. 1938) de Henri Dutrait-Crozon: il s'agirait pour Pierre Vidal-Naquet (çà c'est Wiki qui le dit) d'un modèle de révisionnisme historique — ça fait en effet pas très sérieux, et c'est vrai que les bibliographies sont rarement très belles... On aurait souhaité que Pierre Assouline laisse un message, avec renvois vers sources à consulter, dénonçant cet ouvrage sur la page discussion. Par ailleurs, il cite Barbara Cassin qui n'est pas très contente du Platon... On attend qu'un pro nous propose une version) Abou Dide 15 mars 2007 à 23:41 (CET)
    • Capital, dossier « La deuxième révolution internet », pages 54-55 : « L'encyclopédie Wikipédia est entièrement rédigée par des internautes ». Description générale, rappel historique et financier, avec la présentation de cinq contributeurs français, dont Florence Nibart-Devouard, présidente de la fondation Wikimedia.

[modifier] En février

  • Mensuels et autres périodiques :
    • Historiens & géographes:, n°396, octobre 2006, et n° 397, décembre 2006 : dans la Chronique internet, Daniel Letouzey coordonne une traduction-adaptation de l'article de Roy Rosenzweig, "Can History be Open Source? Wikipedia and the Future of the Past" paru dans The Journal of American History Volume 93, Number 1 (June, 2006). L'article fait un bilan des débats sur la fiabilité de Wikipédia et envisage les attitudes possibles des professeurs d'histoire face à cette encyclopédie en ligne. La question du plagiat est également abordée.
    • Géo N°336 de février 2007, 27 mots sur la « Wikipédia en Chine »

[modifier] En janvier

  1. Une infographie en couleurs présente les principaux caractères de Wikipédia : principales langues, nombre de contributeurs ; à partir de l'article Bricolage, le rôle des différents onglets d'une page de l'encyclopédie ; le budget de la Fondation Wikimedia, les différents projets de la fondation ; un classement des 12 sites d'internet les plus visités au monde où figure Wikipédia.
  2. Un article principal qui rappelle l'historique du projet et présente quelques projets de Florence Devouard pour l'année 2007.
  3. Un article décrivant le fonctionnement de la communauté : stewards, bureaucrates, administrateurs, contributeurs identifiés, contributeurs anonymes, vandales.
  4. Un dernier article court replaçant Wikipédia dans le contexte du logiciel libre et du mouvement copyleft.
    • The Inquirer : « Wikipedia dément vouloir bannir le Qatar. »
    • Atelier BNP : « Le cofondateur de Wikipedia veut lancer son propre moteur de recherche. »