Discuter:Rensis Likert

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Psychologie
 Rensis Likert fait partie du projet Psychologie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la psychologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Psychologie pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

http://www.fao.org/DOCREP/006/Y1290F/y1290f0h.htm possède une partie la bonne façon de créer un questionnaire sur échelle de Likert. Il pourrait être intéressant de l'exploiter (il y a trop de chose hors sujet pour la liée). Si quelqu'un se sent le courage...

Eden 11 fev 2005 à 14:30 (CET)

Le lien en question est une bonne introduction à la question mais il me semble qu'il reproduit une confusion courante entre item de type Likert et échelle de Likert. Un item de type Likert est une affirmation à laquelle on indique son assentiment sur une gradation :
                                              Pas d'accord                       D'accord
Je pense utiliser wikipédia pour mon travail     O     O     O     O     O     O     O
Une échelle de Likert, au sens propre, meme s'il est bientot le moins répandu c'est l'ensemble du questionnaire du type
                                              Pas d'accord                       D'accord
Je pense utiliser wikipédia pour mon travail     O     O     O     O     O     O     O
Je recommanderais volontiers WP à mes collègues  O     O     O     O     O     O     O
Wikipédia devrait etre utilisée à l'école        O     O     O     O     O     O     O
Je fais totalement confiance à WP                O     O     O     O     O     O     O
Je conseille à mes enfants d'utiliser WP         O     O     O     O     O     O     O
J'ai déjà cité WP comme référence                O     O     O     O     O     O     O
à la condition bien entendu que ces items ait été sélectionné parmi un pool d'items candidats comme étant ceux qui sont le mieux corrélés entre eux (ou avec le reste des items, il existe plusieurs types de calculs).
On rencontre toutes sortes de variantes avec des échelles continues, avec ou sans étiquettes intermédiaires, avec des nombres de -5 à +5 ou de 0 à 10, avec des visages qui sourient ou font la grimace, avec ou sans point médian, avec 5, 7 ou 9 points, etc. qui sont toutes présentées comme des échelles de Likert. Je n'ai malheureusement jamais lu les écrits de Likert lui-meme mais j'ai déjà lu dans une source secondaire qu'il aurait utilisé des items à trois points du type :
                                              Pas d'accord       D'accord
Je suis globalement satisfait par wikipédia         O       O       O
ce qui ne cadre pas vraiment avec la conception la plus répandue de l'échelle de Likert. En fait, si j'ai bien compris, le seul point important c'est que tout les items soit corrélés entre eux de facon équivalente pour permettre de calculer le score en aditionnant les différentes réponses (ou en calculant la moyenne arithmétique ce qui revient au meme).
Note : mon échelle exemple est probablement une mauvaise échelle, entre autres parce qu'elle est vulnérable à un effet de response set (etre globablement plutot d'accord avec tout ce qui est proposé). Il est généralement recommandé de mélanger affirmations "positives" (dans mon exemple "je fais confiance") et affirmations négatives ("je me méfie"). GL 11 fev 2005 à 18:25 (CET)

Hum, tu en sais manifestement beaucoup plus que moi. Ma seule expérience de ce système est une collaboration avec une doctorante de psycho. J'ai quitté le laboratoire de recherche, donc je n'i plus accès à la biblio de stat. Donc en conclusion, je dirais que ton explication aurait surement toute sa place dans l'article lui-même (en retirant ce qui contredit dans ce que j'ai rentré aujourd'hui). Il faudrait avoir une source fiable pour mettre des repères historiques correctes, mais je n'ai rien que la thèse de mon ex-collègue qui n'a pas été loquace sur le sujet et qui ne reflète que ce qu'elle a compris du sujet. Je crains de ne rien pouvoir faire sur cet article pour le moment en l'absence de doc. Eden 11 fev 2005 à 20:27 (CET)