Utilisateur:RamaR/populisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

On constate facilement sur la Wikipédia français, particulièrement sur le bistro, sur ce qui a trait au CAR ou aux admins, et, dans une moindre mesure, sur certains sujets techniques, l'expression d'un net populisme. Lassé d'exprimer sans cesse les mêmes idées, je jette un résumé auquel certains adhéreront peut-être:

Sommaire

[modifier] Le FN est légal

chacun a droit à ses opinions. Du reste elles peuvent être plus nuancées que ce qu'en comprend le troll de base.
chacun a droit à ses opinions. Du reste elles peuvent être plus nuancées que ce qu'en comprend le troll de base.

"Untel est pro-frontiste" n'est pas un argument pour le discréditer. Outre le fait que le procédé est répugnant, je rappelle que la France est une démocratie, et que le principe de la démocratie est d'autoriser les opinions dissidentes, fussent-elles contraires aux nôtres. Moi-même très attaché à la démocratie (et conséquemment opposé au FN), j'invite cordialement les censeurs de l'ordre moral, fût-il de Gauche, à se calmer ou à dispenser leur sagesse dans un blog.

[modifier] Le monde n'est pas binaire

Le monde n'est pas "blanc contre noir", il n'est pas non plus "ce qui est comme moi versus ce qui n'est pas comme moi". En conséquence, pour reprendre la section ci-dessus, Frontiste, nazi, royaliste, GRECE et skinhead ne sont pas des synonymes interchangeables.

Ce genre d'attitude va à l'encontre de plusieurs principes de bons sens élémentaire:

  • Principe de curiosité: quelqu'un qui ne veut rien apprendre n'a rien à faire sur une encyclopédie
  • Ne pas se faire d'ennemis inutilement: traiter un royaliste de séïde de Le Pen est une assimilation aussi abusive et aussi vexante pour lui que si l'on traitait Villepin de maoïste.
  • Si vraiment on a des ennemis, au moins apprendre à les connaître pour mieux les combattre.

Ceci est bien entendu généralisable aux assimilations "trotskyste/socialiste", "libéral/conservateur", etc. Il faut se rappeler aussi que dans certains pays, "communiste" est autant une insulte que "nazi" l'est en France, et que d'une façon générale, le spectre politique d'un pays n'est pas transposable à un autre pays.

Par ailleurs, accoler les préfixes "néo-" ou "ultra-" pour essayer de faire peur encore un peu plus ne sert qu'à ridiculiser celui qui les brandit. Contrairement à ce que semblent penser certains le public n'est pas manipulable à ce point.

[modifier] Oui nous sommes des technocrates

fantasme de "démocrate" sur Wikipédia, Madame Michu damant le pion aux vils scientifiques technocrates
fantasme de "démocrate" sur Wikipédia, Madame Michu damant le pion aux vils scientifiques technocrates

et nous en sommes fiers. Oui nous pensons que les experts des trous noirs ont plus à dire sur les trous noirs que ceux qui n'y connaissent rien. Non ça n'est pas anti-démocratique, c'est du bon sens élémentaire. En vrac, il va falloir se faire à l'idée que

  • Ceux qui ont les choses les plus intéressantes à dire sur l'économie sont les économistes
  • Ceux qui ont les choses les plus intéressantes à dire sur l'énergie nucléaire sont les spécialistes de l'énergie nucléaire
  • Ceux qui ont les choses les plus intéressantes à dire sur le fascisme sont les historiens spécialistes du fascisme (voir plus haut)
  • Ceux qui ont les choses les plus intéressantes à dire sur les mathématiques sont les mathématiciens
  • Ceux qui ont les choses les plus intéressantes à dire sur l'informatique sont les informaticiens spécialisés du domaine; avoir fait une page web ne fait pas un spécialiste du lambda-calcul.
  • etc.

Cela ne veut pas dire que vous n'avez rien à dire sur autre chose que sur votre domaine de spécialité. Quelqu'un qui vient de subir une opération exotique est tout à fait le bienvenu s'il veut commencer un article sur ce qu'il a compris de cette opération. Simplement, si un utilisateur qui visiblement est médecin et connait le sujet vient pour corriger des inexactitudes, il est de bon sens élémentaire de s'effacer ; et non, des arguments du genre

  • "Oui mais c'est comme ça que les Vraies Gens comprennent la chose"
  • "[tel ou tel domaine physique dont on n'a aucune idée] n'est pas un problème technique, c'est une problème politique"
  • "Oué eh l'autre comme il fait rien qu'à être condescendant et mépriseux avec le peuple !"

ne sont pas recevables. L'ignorance n'est pas un point de vue.

[modifier] Corollaire

Madame Michu, égale des grands, car il n'y a pas de grands, pas de petits, nous sommes tous égaux et puis nos opinions se valent toutes, n'est-ce pas ?
Madame Michu, égale des grands, car il n'y a pas de grands, pas de petits, nous sommes tous égaux et puis nos opinions se valent toutes, n'est-ce pas ?

Les discours à la "accorder à tous, y compris fort modestes, le droit d'avoir raison" au pire nous ennuient et nous lassent, au mieux nous font rire. Non, nous ne sommes pas disposés à nous faire faire la leçon par des gens qui ne connaissent rien à rien, et qui, du haut de leur préjugés, de leurs convictions politiques, de leur foi religieuse ou de Dieu sait quoi d'autre, dégoisent sur des sujets qui les dépassent de loin.

Dans la vie "réelle", les scientifiques se font régulièrement écraser par les populistes parce que ceux-ci refont leurs calculs ou cherchent des références lorsque ceux-là peaufinent simplement un nouveau slogan qui frappe, si inexact, simplificateur ou éloigné de la réalité soit-il. Sur Wikipédia, fort heureusement, le but est de faire une encyclopédie, pas de l'audimat. En conséquence, nous méprisons les cuistres, les comparaisons idiotes et les procédés logiques branlants.

[modifier] Non, il n'y a pas de cabale !

de toute façon, s'il y avait une Cabale, on ne le saurait pas.
de toute façon, s'il y avait une Cabale, on ne le saurait pas.

Non, mais vraiment pas. Venez voir comment ça se passe sur IRC si vous n'y croyez pas. Les utilisateurs qui discutent sur IRC sont des gens normaux, qui essayent de se coordonner en dépit de leurs opinions souvent divergentes. Ah, ils divergent en général avec politesse et sans hostilité, cela suffit sans doute à en faire une caste à part...

  1. Il n'y a pas de Cabale
  2. Je n'en fais pas partie
  3. Je ne fais qu'exécuter les ordres.

[modifier] Administrateurs: tous pourris ?

Administrateur n'est pas un poste amusant, ni exaltant, ni qui donne du pouvoir sur Wikipedia. Être sysop, c'est faire essentiellement de la conciergerie à la demande d'utilisateurs ("ah merdeuh je me suis planté en nommant ce redirect, quelqu'un peut l'effacer") effacer des pages idiotes, et bloquer des vandales encore plus idiots. C'est sans doute le type de contributions les moins gratifiantes.

Par ailleurs, les sysops sont la cible régulière du wiki-poujadisme, la vigilance pseudo-démocratique d'une majorité morale auto-proclamée (typiquement une poignée d'éditeurs obsédés par la controverse) qui, en vrac

  • exigeront le désysopage d'un admin pour avoir exprimé une opinion (à titre personnel, sans utiliser ses attributs, etc.)
  • s'opposeront à ce que des sanctions légères soient prises immédiatement par les admins contre des utilisateurs qui exagèrent
  • pousseront des hauts cris lorsque la situation sera conséquemment devenue ingérable sur le mode "mais que fait la polisse ?"
  • exigent des procédures complexes d'élection, de ré-élection, de révocation, appel, cassation etc. sur la base d'aucun principe ni règlement. Si par hasard ils leur arrive une idée légitime, ils la poseront de la façon la plus trollesque possible -- par exemple, "Pensez-vous qu'il serait opportun qu'il y ait une durée limitée des mandats d'administrateur" est moins bon pour eux que, mettons, "administrateur poste à vie ?"
  • Lancent des accusations ou insinuations imprécises et pernicieuses à une cadence de mitrailleuse, par exemple saupoudrer leur discours de petites phrases comme "En plus entre copains c'est mieux". (rappel: Wikipédia n'est ni une démocratie, ni une expérience de société)

En bref : on ne peut jamais contenter tout le monde, quelles que soient les circonstances ; être sysop signifie être au service de ceux qui râlent. Alors est-il vraiment indispensable de prêter de sombres motifs à ceux qui se proposent pour faire votre ménage ? On suppose a priori que les autres utilisateurs sont de bonne foi, il n'y a pas de raison de supposer le contraire des admins.

[modifier] Style troll

Pour un troll, c'est pas tant la thématique qui importe, que l'emphase et la richesse du vocabulaire. Exemple (titre de section pris sur une page de discussion, je ne dirai pas laquelle)

Assertions gratuites et censure inadmissible

C'est beau, non ?

En fait c'est la quintescence de l'esprit troll : il y est dit très, très exactement la même chose ("certains veulent voir dans l'article des trucs que d'autre ne veulent pas", avec une connotation très négative une fois pour l'inclusion, l'autre pour l'exclusion).

Il faudrait faire un concours de trolls, on leur donnerait des listes de courses, et ça serait à ceux qui arrivent à nous faire les plus beaux poèmes avec : "Ohhhhh, perfide endive ! Légume à l'arôme fuyant, à la textureuh perfiiiiide !! "

[modifier] Voir aussi