Discussion Projet:Québec/Archives discussions portail

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Portail   Index thématique   Arborescence   Projet   Discussions
Discussions
Anciennes discussions du Portail
Archives : 1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8

Sommaire
Ceci est une page d'archive des discussions entourant le Portail:Québec avant que les discussions ne le concernant ne soient redirigées vers Discussion Projet:Québec. Veuillez ne pas modifier cette page.

[modifier] Remarque

faisant du Québec le seul État de langue française majoritaire en Amérique du Nord (excluant les Antilles). Le Québec n'est pas un État.

Salut, je t'encourage à prendre la programmation de Wikipédia:Portail États-Unis, qui est épuré et qui ne bugue pas avec internet explorer (Voir : Image:Portail Québec avec Internet Explorer.jpg). C'est une conversion un peu délicate à expliquer, mais je peux le faire en 5 minutes si j'ai ton accord. N'hésite pas ~ Yug Talk 27 juillet 2005 à 17:50 (CEST)

[modifier] Portail

Bon, que se passe t'il avec le portail? J'ai cru comprendre ici qu'il n'avançais pas?? J'ai toujours eu des idées de projets Wiki depuis quelques années, sans succès je dois dire. Alors, peut-être devrais-je m'attarder un peu au portail du Québec et tenter de faire voir et connaître notre belle province sur Wikipédia et mettre mes projets perso de côté.

Il y a déjà des gens qui y travaille? et qui? comment? bref, discutons.

--Inso 28 juillet 2005 à 05:36 (CEST)

[modifier] pour infos

déplacé ce jour dans le namespace portail:

les cases lumieres sur et le saviez vous n'existaient déjà pas dans la version originale.

Darkoneko (♬) 8 septembre 2005 à 18:56 (CEST)

[modifier] Lien portail

Bonjour à tous,

Je vous informe que je viens de combler un manque (criant à mon avis) et de créer un lien portail pour le Québec :

message : {{Portail Québec}}
Donne :

Il devrait être déployé en bas de tous les articles de la catégorie Québec. Quelques exemples de déploiements : Québec, Collège Édouard-Montpetit, Jean Lesage, André Boisclair, Culture du Québec, Géographie du Québec, Histoire du Québec, Montréal.

À consommer sans modération. Bibi Saint-Pol 31 octobre 2005 à 15:52 (CET)

Euh, tu réalises que ce portail, personne ne s'en est occupé depuis sa création? J'allais proposer sa suppression, mais si on commence à l'ajouter au bas de tous les articles, ouille... — Frédéric Brière (✎) 31 octobre 2005 à 21:07 (CET)
Ce n'est pas parce qu'un article est délaissé qu'on doit le supprimer. Qui plus est quand il obéit aux critères encyclopédiques, comme c'est le cas ici. Le travail déjà fait sera autant d'économiser pour les poursuiveurs. Mais bon, c'est vrai qu'il faudrait recencer les portails en impasse. Bibi Saint-Pol 31 octobre 2005 à 21:42 (CET)
Pour un article, parfaitement d'accord ; je ne vais pas jeter mon Larousse 1994 juste parce qu'on n'y trouve pas la définition de « Internet ». Mais ici, on parle d'un portail, et qui plus est, un portail qui n'a jamais été mis à jour depuis sa création par un IP, malgré mon appel à ce sujet il y a quatre mois.
S'il y a vraiment des gens qui ont à cœur de mettre et tenir le portail à jour, super! Mais si on en reste avec une esquisse morte-née, me semble que la dernière chose que je voudrais serait de la mettre en évidence sur des milliers d'articles. — Frédéric Brière (✎) 1 novembre 2005 à 02:49 (CET)
Je persiste à penser que la suppression du portail n'est pas une bonne solution, d'ailleurs le contenu n'est pas si catastrophique que cela (hormi le manque d'une liste d'articles/catégories). Par contre, il est pertinent de retirer le bandeau de lien vers le portail des articles concernés. Je m'atelle à cette tâche. Bibi Saint-Pol 1 novembre 2005 à 10:13 (CET)
Je fais quelques modifications à temps perdu au portail (voir l'historique), je ne crois pas que sa suppression serais une bonne idée, puisqu'il s'agit du seul point de concentration des articles du Québec sur Wikipédia-fr et il s'agit d'une excellente vitrine. Nous pourrions par contre faire évoluer le portail grandement, si nous y mettons quelques efforts. --Serge Léonard alias inso | email | discuter | Date: 1 novembre 2005 à 22:49 (CET)
De plus, je crois que le bandeau est une excellente idée, il est impossible qu'un portail puisse survivre s'il n'est pas visité, de ce fait, le bandeau sur les articles pourra déjà faire connaître son existence aux gens (ça m'a prit du temps pour me rendre compte qu'un portail du Québec existait). --Serge Léonard alias inso | email | discuter | Date: 1 novembre 2005 à 22:53 (CET)
Existe-t-il un projet Québec ? L'expérience montre que les portails qui s'adossent sur des projets sont plus viables que ceux qui surgissent ex nihilo. La première chose à faire me semblerait de (re)dynamiser le projet. Le reste suivra. Bibi Saint-Pol 2 novembre 2005 à 00:14 (CET)
Oui, Projet:Québec. --Serge Léonard alias inso | email | discuter | Date: 2 novembre 2005 à 00:16 (CET)
Mazette ! quand on voit la liste des participants, il ne devrait pas y avoir trop de mal. Je préconise de contacter toutes ces personnes individuellement, il doit bien s'en trouver des prêts à continuer le combat... Bibi Saint-Pol 2 novembre 2005 à 00:20 (CET)

[modifier] Lien pour rafraîchir la page du portail

Purger la page (cache)

[modifier] Modification du portail

J'ai apporté quelques modifications au portail (dont l'ajout des blocs de catégories d'articles). J'ai tenté d'apporter quelques modifications au design également, beaucoup de boulot reste à faire, mais c'est déjà un grand pas.

Il reste la colonne de droite à remplir, nous pourrions y mettre plusieurs blocs avec certaines choses intéressantes. Des idées?

--Serge Léonard alias inso | email | discuter | Date: 2 novembre 2005 à 02:45 (CET)

On pourrait suivre l'organisation standard des portails anglais :
                INTRODUCTION
 LUMIÈRE SUR                 IMAGE DE QUALITÉ
 SÉLECTION D'ARTICLES        CATÉGORIES
                             LE SAVIEZ-VOUS
             PORTAIL DES PORTAILS

Ce genre d'organisation dépouillée facilite la lecture et la maintenance du portail. Tous les autres cadres doivent passer dans le projet (Contribuer, À faire, etc.). Le cadre Actualité ne doit être conservé que si une personne au moins est capable de le mettre à jour régulièrement.

En l'état, la sélection d'articles me paraît bien trop importante : le but d'un portail n'est pas d'être exhaustif. Bibi Saint-Pol 2 novembre 2005 à 10:04 (CET)

Je suis assez d'accord pour les blocs, conçernant la sélection d'articles, je me suis inspiré du Portail:France pour ces liens. L'écriture dans ces blocs semblent par contre plus petite que celle utilisé sur le portail Québec. Je vérifierais ceci lorsque j'aurais un peu de temps.
--Serge Léonard alias inso | email | discuter | Date: 3 novembre 2005 à 00:05 (CET)
Le Portail France est jutement critiqué pour son trop de longueur sur la page de discussion de sa promotion en AdQ. Bibi Saint-Pol 3 novembre 2005 à 00:31 (CET)

[modifier] Le portail du Parti Québécois

À lire ce portail il semble que seul le Parti Québécois soit actif au Québec depuis longtemps. Il manque énormément d'objectivité. De plus, qui a omis d'inclure les Canadiens de Montréal dans Sports, alors que les défunts Nordiques de Québec y sont???

Seul le Parti Québécois soit actif au Québec? Je ne comprend pas très bien, il existe plusieurs partis au Québec (et un article par parti politique). Le portail affiche des liens vers tout les partis. Peut-être parlez-vous du bloc: Le saviez-vous ?
S'il manque des articles dans les catégories, alors il faudrait les ajouter. Vous n'avez qu'à cliquer sur le lien modifier dans le bloc en question. Personnellement, je n'ai pas terminé de travailler sur ce portail, plusieurs modifications devront être faites.
Note: Il faudrait signer vos messages dans les pages de discussions.
--Serge Léonard alias inso | email | discuter | Date: 9 novembre 2005 à 15:23 (CET)

[modifier] Mise à jour des articles de qualité. Procédure de contestation et retrait

Vous êtes invités à donner votre avis jusqu'au 18 décembre Wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits (En particulier sur l'article Jean Lesage)

[modifier] Article de la semaine

L'article de la semaine est présent depuis plusieurs semaines déjà sur le portail, quelqu'un y veille? Quelqu'un a des propositions? Colocho | ¡Holá! 19 décembre 2005 à 06:46 (CET)

[modifier] Wikimedia Canada

Salut tout le monde. Je viens tout juste de réorganiser la page du projet de création d'un chapitre canadien de la fondation Wikimedia. Si vous pouviez trouver le moyen d'intégrer ce lien quelque part sur le portal, j'appércierais beaucoup : ) N'hésitez pas à venir jeter un coup d'oeil du côté du projet ; c'en est toujours aux étapes préliminaires, mais j'ai doté celui-ci d'une structure bilingue pour faciliter les échanges. Au plaisir. Stéphane Thibault 10 janvier 2006 à 08:31 (CET) Bla

[modifier] entête

J'ai modifié l'entête du portail. Avec Mozilla, l'entête fonctionne bien mais il semble y avoir un problème avec Explorer. Quelqu'un à le même problème et une solution à ce problème?? --Serge Léonard alias inso | email | discuter | Date: 2 février 2006 à 04:44 (CET)

[modifier] Pourquoi ne pas mettre en anglais les réalités québécoises, puisque la culture québécoise est largement anglo-saxonne ?

Pourquoi faudrait-il qu’il y ait une lieutenant-gouverneur du Québec et une Assemblée nationale du Québec alors que ce sont des réalités anglo-saxonnes. On devrait leur donner leur nom original en anglais : Lieutenant-Governor of Quebec, Legislative Assembly of Quebec, etc. (Et il faudrait enlever cet accent sur le nom de cette province...)

Si ce dernier paragraphe vous fait sursauter, faites donc un tour sur Wikipédia:Liste des articles non neutres/Bachelor of Science (et subséquemment Ph.D., B.A., B.Sc., M.A.). — ʃtaːtn̩loːzɐ | diskyte avɛk mwa 19 février 2006 à 19:15 (CET)


Utiliser Legislative Assembly of Quebec au lieu de Assemblé nationale du Québec? Mais pourquoi, puisque ce nom existe en français et que nous sommes sur le wikipédia francophone...? Même s'il s'agit de "réalités anglo-saxonnes", je ne crois pas que ça justifie l'emploi des termes anglophones. --Serge Léonard alias inso | email | discuter | Date: 28 février 2006 à 00:55 (CET)
Ce n'était pas sérieux évidemment. C'était un message qui se voulait polémique pour faire comprendre que la plupart des articles sur l'éducation (comme baccalauréat ou doctorat) sont francocentrés ou carrément en anglais (comme Bachelor of Science). Je crois qu'il faudrait tenter de monter un projet collectif en ce sens, voilà tout. — ʃtaːtn̩loːzɐ | diskyte avɛk mwa 4 mars 2006 à 01:36 (CET)

[modifier] Le saviez-vous, lumière sur, article de la semaine...

Je trouve personnellement que trois sections pour mettre de l'avant certains articles, c'est beaucoup trop. La page du portail est tellement encombrée qu'il devient décourageant d'y chercher de l'information. Il faudrait mettre davantage d'emphase sur les catégories et catégorisation des articles, qui est l'objectif de base du portail, soit une porte d'entrée aux articles québécois. Je propose donc d'éliminer le "saviez-vous que" et "lumière sur" pour ne conserver que l'article de la semaine. De toute façon, le portail n'est que très peu entretenu présentement et pour contrecarrer cela, il faudrait diminuer les tâches de maintenance en éliminant les sections à mettre à jour chaque semaine. Colocho | ¡Holá! 1 avril 2006 à 18:55 (CEST)

Et bon, malgré ma MàJ de la section Politique et institutions, je pencherais davantage sur une liste de catégories en arborescence sur la page du portail plutôt que la sélection énorme d'articles en place actuellement, qui est incomplète, arbitraire et difficile à mettre à jour. Avec les catégories, au moins, les nouveaux articles s'ajoutent automatiquement à la catégorie mise de l'avant, ce qui évite une tonne de maintenance. Colocho | ¡Holá! 1 avril 2006 à 18:59 (CEST)

[modifier] les expressions québécoises ?

salut !

pourquoi ne pas faire un article (sauf s'il y est déjà) sur les expressions québécoises avec leurs correspondances françaises ?

cela permettrait à tous les québécophiles et autres de pouvoir comprendre nos amis outre-atlantiques, qu'en pensez-vous ?

Sebfun 5 avril 2006 à 12:18 (CEST)

[modifier] Ajout d'un article

Bonjour!

Je suis en train de rédiger mon premier article sur Wikipedia qui traitera du Domaine Saint-Bernard à Mont-Tremblant. Je me demandais s'il est pertinent de l'intégrer au portail dans les sites récréotouristiques. Et si quelqu'un pouvais m'éclairer sur les catégories à ajouter à mon article, se serait bien de votre part.

Merci ;)

SaDiKe 30 avril 2006 à 15:49 (CEST)

Bonjour SaDiKe. Comme catégorie, je n'ai rien trouvé de plus approprié pour l'instant que Catégorie:Géographie du Québec, puisqu'il n'y a pas pour l'instant de catégorie liée au tourisme ou aux lieux touristiques au Québec autres que les parcs et lieux nationaux (mais ça pourrait se faire). Quant à l'intégrer au portail, rien ne l'interdit, mais il est recommandé d'y mettre des liens vers des articles majeurs ou qui englobent des liens vers plusieurs autres articles pour ne pas l'encombrer inutilement. Peut-être un lien vers le Mont-Tremblant pourrait faire l'affaire? - Boréal (:-D) 1 mai 2006 à 04:01 (CEST)
Merci de m'avoir éclairé, je vais sans doute plutôt ajouter le lien dans les article directement lié au domaine comme tu me l'a proposé ;) - SaDiKe 2 mai 2006 à 20:25 (CEST)

[modifier] Ce Portail:Québec

Je me suis permis d'ajouter un lien vers Portail:Québec à l'article Canada, parce qu'il me semble que l'homonymie joue un peu contre une facile découverte de ce portail et donc du Québec qui est magnifiquement expliqué.

José Fontaine (Wallonie)

Utilisateur:José Fontaine

[modifier] Armes du Québec

Bonjour,
Je suis en train de refaire le dessin des armes du Québec au format SVG, afin de remplacer l'image sous copyright utilisée sur le portail.
Amicalement,
Wagner51 28 juillet 2006 à 13:59 (CEST)

Ça y est, c'est fait. Wagner51 31 juillet 2006 à 09:42 (CEST)


[modifier] Actualités

Je trouve inutile de conserver une section d'actualité qui n'est pas mis à jour dans le portail. Ça fait désordre et pas très sérieux, et ça n'apporte pas grand chose au final: un portail, c'est fait pour rediriger vers les articles liés à un thème; si ça ne me donne pas les dernières nouvelles (ou la météo, tant qu'à y être), ça ne me semble pas une grande perte. Si quelqu'un veut un jour s'y mettre et maintenir à jour (par exemple, au retour de Colocho qui semblait s'en occuper), alors pourquoi pas un retour de cette section à ce moment. Des objections? - Boréal (:-D) 24 août 2006 à 22:33 (CEST)

[modifier] Article de la semaine..?

La section est selon moi bien inutile, surtout que cela fait des mois qu'elle n'a pas été mise à jour. Peut-être changer pour l'article du mois? Ou encore supprimer complètement la section? Colocho • ¡Holá! 3 octobre 2006 à 06:16 (CEST)

[modifier] Personnalité québécoise

J'ignore si j'ai fais ma demande d'aide originale (Discussion Catégorie:Personnalité québécoise) au bon endroit mais le lien de ce portail vers les [[Catégorie:Personnalité québécoise]] manque d'accueil, l'ais-je mise au bon endroit ? --DynV 10 octobre 2006 à 13:12 (CEST)

[modifier] Régime francais

Régime français (jusqu’en 1760) <= Est ce possible d'ajouter la date de début du régime français (période précolombienne) --Idéalités 28 octobre 2006 à 05:34 (CEST)

P.S. Je ne sais pas trop comment on pourrait s'y prendre mais il serait interressant d'inclure les amérindiens et leurs cultures.

La date du début du régime français est 1534, lorsque Cartier est nommé gouverneur. Cela se passe après l'arrivée de Colomb en 1492 donc ce n'est pas dans la période précolombienne.
Vu que les Améridiens et les Inuit continuent à témoigner de leur existence, je dirais oui à davantage d'inclusion pour eux dans le portail. ADM
héhé! non mais je connais la date ;) Je ne suis juste pas arrivé à modifier l'information quand jai édité la partie en question --Idéalités 29 octobre 2006 à 08:28 (CET)
Tsss Jai l'impression qu'on me comprend vraiment mal... C'est d'un ridicule... Mais je me batterai pas pour me faire comprendre.

SI QUEQU'UN EST CAPABLE DE CHANGER CETTE ABSURDITÉ: Régime français (jusqu’en 1760), S'IL VOUS PLAIS, LE FAIRE. --Idéalités 29 octobre 2006 à 08:37 (CET)

[modifier] Chaîne de montagnes les Laurentides...

On peux lire: «Les Laurentides sont une large chaîne de montagnes québécoises qui s'étend de l'Outaouais jusque dans Charlevoix...»

À ce que je saches, la chaîne des Laurentides s'étend jusqu'à la Côte-Nord. Cela m'est confirmé en allant sur la page «les Laurentides» (...de l'Outaouais jusqu'à la Côte-Nord...) ainsi qu'avec le lien que cette page donne Commission de toponymie (...depuis le lac Témiscamingue jusqu'au Labrador...) . Outre ces pages, j'ai cherché sur le Web d'autres références et la seule que j'ai trouvée sont celles-ci: http://www.mddep.gouv.qc.ca/biodiversite/aires_protegees/provinces/partie4c.htm (Les Laurentides méridionales) & http://www.mddep.gouv.qc.ca/biodiversite/aires_protegees/provinces/partie4d.htm (Les Laurentides centrales)

Ayant grandi à Sept-iles, il est magnifique de pouvoir y admirer en fond de décor la chaîne des Laurentides.

Je propose donc que «qui s'étend de l'Outaouais jusque dans Charlevoix...» soit modifié par «qui s'étend de l'Outaouais jusqu'à la Côte-Nord en passant par Charlevoix...» Pourquoi laisser Charlevoix, parce que c'est impressionnant que d'avoir à traverser cette région montagneuse pour aller des grands centres (Montréal, Québec) pour aller à Sept-iles. Une remarque cependant, pourquoi ne pas dire de l'Outaouais jusqu'au Labrador... C'est que cet article «Le saviez-vous ?» s'adonne à être sur portail du Québec et que le Labrador n'en fait par parti...

== Nation == 5 Janvier 2006

Devrait-on mentionner également en ouverture que le Québec, en plus d'être une province, est une nation, tel que reconnu par le parlement fédéral? - Babaluci

[modifier] Refonte du Portail:Québec

Une discussion sur une proposition de refonte est en cours sur la page de discussion du projet Québec, tous sont invités à donner leurs commentaires et suggestions. dh ▪ 2¢ ▪ 2 février 2007 à 12:03 (CET)

[modifier] Portail de Qualité

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Projet:Québec/Archives discussions portail » au label « Portail de qualité (Qu'est-ce qu'un portail de qualité?) ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

- Boréal (:-D) 29 mars 2007 à 03:36 (CEST)
Comme on me l'a fait remarquer, un portail de qualité ne doit pas contenir de lien vers des ébauches; or, de nombreux articles importants concernant le Québec étant des ébauches, cette action est probablement prématurée. - Boréal (:-D) 4 avril 2007 à 03:27 (CEST)

[modifier] Réserve nationale de faune du cap Tourmente

Cet article a été promu BA. Peut-être l'occasion de créer une section dédiée aux articles labelisés sur le portail. Bonne continuation. Rémi ✉ 1 mai 2007 à 11:20 (CEST)

Fait OK, fait... et félicitations à l'auteur de l'article et à tous ceux qui y ont contribué de près ou de loin Sourire StarGazer 1 mai 2007 à 16:53 (CEST)

[modifier] Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:39 (CEST)

[modifier] Retrait de deux rubriques

Bonjour,

croyez-vous pas qu'on devrait retirer les deux rubriques "À faire" et "Comment contribuer". Dans l'optique de rendre ce portail vraiment professionnel, je crois que toutes les indications de travaux devraient se retrouver sur le projet. --Riba-- 17 juillet 2007 à 02:02 (CEST)

Aucune objection pour ma part! StarGazer 17 juillet 2007 à 02:11 (CEST)
Pas tout à fait d'accord. Je pense qu'il faut trouver une place pour que les visiteurs puissent découvrir le Projet:Québec et le Projet:Nouvelle-France. Nous sommes en perpétuel recrutement et cette section est légitime à mon avis. — Bouchecl bla? 30 juillet 2007 à 17:44 (CEST)
...quitte à en réduire la taille. — Bouchecl bla? 30 juillet 2007 à 17:45 (CEST)

[modifier] Plagiat

Bonjour,

J'ai trouvé un article sur le partail qui est un copié-collé d'un site web. Quoi-faire, que puis-je faire, où suis-je. Non sérieusement, la personne a eu le culot de mettre le site où elle a copié ses trucs dans les référence. Je ne mets pas le liens de l'article sur cette page car je veux éviter l'harcellement mais vous pouvez me le demander en privé. Alors, est-il possible de supprimer l'article? --AFR 3 octobre 2007 à 17:53 (CEST)

Bonjour AFR, effectivement le plagiat est un problème récurrent sur Wikipédia, j'en constate de temps en temps, et selon le temps dont je dispose j'interviens ou non pour corriger la situation. De toute façon, il ne faut pas hésiter à le signaler. Tu peux voir la procédure à suivre ici. Je n'ai jamais vécu de harcèlement comme tel, mais parfois des discussions, comme ici. La page Wikipédia:Copyright va t'aider aussi. Le suivi des pages signalées se fait à Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright. N'hésite pas à en parler sur Discussion Projet:Québec. Cortomaltais parloir ➔ 3 octobre 2007 à 18:33 (CEST)
Bien, faut dire que si quelqu'un indique la source d'un plagiat, ça reste un plagiat mais c'est plus honnête intellectuellement et ça facilite la vérification. Ça fait un copieur honnête, en quelque sorte. Mais de toutes façons, cela dit, si tu référais en particulier à l'article Grand-duc d'Amérique, tu remarqueras, en consultant l'historique de l'article, que le plagiat (d'ailleurs grossier, en effet) du site du service canadien de la faune a été inséré par l'anonyme 69.70.243.254, dont c'est d'ailleurs la seule « contribution ». Notes qu'il ne s'agit pas du contributeur qui avait créé l'article ni d'un autre contributeur qui avait inséré le lien externe. Alors attention de ne pas confondre (à moins que tu aies une raison quelconque de savoir que le plagiaire anonyme serait la même personne que l'un des autres contributeurs). Pour le reste, Cortomaltais a expliqué la procédure. (Quoique dans un cas aussi flagrant que celui-ci, je ne me gênerais pas pour révoquer illico.) -- Asclepias 3 octobre 2007 à 19:43 (CEST)

Oui en effet, je parlais de l'article du Grand-duc d'Amérique. Belle déduction. Moi, peut-importe qui est l'auteur de l'article, je veux simplement que se soit révoquer. Ou du moin, que quelqu'un fasse un peu de ménage là-dedans. Comme je disais à Corto sur sa page perso. d'un point de vue légal, ya-til quelque chose qui interdit de faire du copier-coller à partir d'un site gouvernemental. D'un point de vue éthique, ca pose évidemment problème. Pour ce qui est de ton message : Notes qu'il ne s'agit pas du contributeur qui avait créé l'article ni d'un autre contributeur qui avait inséré le lien externe. Alors attention de ne pas confondre (à moins que tu aies une raison quelconque de savoir que le plagiaire anonyme serait la même personne que l'un des autres contributeurs... je suis pas sur d'avoir tout saisi =)--AFR 3 octobre 2007 à 19:51 (CEST)

Finalement, j'ai compris ce que tu voulais dire... ca m'a pris 2-3 re-lecture mais j'ai saisi. Chui pas tjrs vite vite =) Je suis en train d'essayer de rejoindre l'auteur présumé de l'article pour avoir sa version des faits. Je trouve ca bizare, l'auteur à participer à plusieurs article sur les oiseaux. Espèrons qu'il n'ait pas fait de plagiat partout. --AFR 3 octobre 2007 à 20:05 (CEST)
En ce qui concerne les différents contributeurs, c'est que pour savoir de quel article tu parlais, il a fallu que j'aille consulter ta liste de contributions et j'ai vu que tu as laissé une question (correcte, d'ailleurs) au créateur de l'article. J'ai donc supposé que tu avais supposé ( ! ) que c'était le créateur qui avait inséré le texte litigieux, ce qui n'est pas le cas, comme on le voit par l'historique de l'article en comparant les versions successives de celui-ci. Et on y voit aussi que ce n'est pas non plus le même contributeur qui a inséré le lien externe. D'où le conseil pour la prudence. -- Asclepias 3 octobre 2007 à 20:12 (CEST)
D'accord, il me reste pas mal de trucs à apprendre sur WP. Ca fait partit du plaisir de découverte. Même si l'auteur de l'article n'est pas rejoinable, j'ai apposé le bandeau de violation de copyrigth à l'article. Merci de vos conseils et espérons que ca se règle bientot--AFR 3 octobre 2007 à 20:30 (CEST)
J'ai révoqué la modification de l'IP anonyme. Le plagiat était trop flagrant. L'article est ramené à la version précédente. -- Asclepias 3 octobre 2007 à 20:37 (CEST)
Oui mais maintenant, l'article ne contient presque rien. J'enlève donc le bandeau de violation--AFR 3 octobre 2007 à 21:21 (CEST)
Bah oui, il est revenu à l'état dans lequel il était avant la modification dénoncée, c'est-à-dire une ébauche contenant une infoboîte et des liens, en attendant que quelqu'un y ajoute du contenu légitime. -- Asclepias 3 octobre 2007 à 22:21 (CEST)

[modifier] Vandalisme ou pas ?

Special:Contributions/70.48.121.132 : modifications de données climatiques. N'étant pas certain de la fausseté de la chose, je vous laisse défaire ses 3 modifications si nécessaire. Cordialement. HaguardDuNord (d) 25 novembre 2007 à 10:38 (CET)

FaitRévoqué. Il s'agissait de vandalismes ne correspondant pas aux valeurs données dans les références correspondantes. - Boréal (:-D) 27 novembre 2007 à 17:56 (CET)

[modifier] Modèle langue québécoise???

Le modèle langue québécoise est apparu depuis quelques temps sur certaines pages. Pour rappel, ce modèle se place avant un lien externe pour indiquer sa langue. Or, ce modèle est injustifié car il n'est pas vrai que plusieurs sites webs (canald.com par exemple) sont écrits en langage québécois. Ils sont clairement écrits dans un français international, et par ce fait, le modèle ne devrait apparaitre sur ces liens. En voici l'exemple:

  • Modèle:Qc Site officiel (Le modèle actuel, informant faussement d'un lien contenant un langage québécois)
  • (fr) Site officiel (Le modèle qui devrait être en place)
{{Qc}} -> WP:SI. Injustifié, on parle français, c'est tout. --Antaya     13 décembre 2007 à 05:49 (CET)
C'est n'importe quoi ça! SI au plus vite! --Riba-- (d) 14 décembre 2007 à 04:23 (CET)
Qui s'occupe d'en faire la demande aux admins et de réparer les redirections? Je peux le faire, mais pas ce soir! Justement une petite discussion de Bistro annecdotique. --Antaya     14 décembre 2007 à 07:41 (CET)
  • Fait Fait. Antaya     19 décembre 2007 à 07:27 (CET)

[modifier] têtes à claques?

qu'est-ce qu'un article sur les têtes à claques fait à la une du portail québec.... virez moi ça de là!!!

on met pas les simpsons ou south park en front page du portail USA, alors effacez donc cette m****.

Merci

Les Têtes à claques sont un site web québécois, et l'article est l'un des rares ayant trait à un sujet québécois ayant été sélectionné comme article de qualité. - Boréal (:-D) 15 février 2008 à 03:30 (CET)
Et surveillez votre langage s.v.p. On essaie de se parler entre gens civilisés ici. Cortomaltais parloir ➔ 15 février 2008 à 04:22 (CET)

[modifier] Modèle du Portail:Québec

Pour la page d'accueil du ­Portail:Québec, devrait-on utiliser le même modèle que celui du Portail:Acadie? Il est plus moderne que celui qui est utilisé sur notre portail, présentement. Ce n'est qu'une idée comme une autre. Bonne soirée. --Jimmy Lavoie | Québécois talk le 4 mars 2008 à 23:25 (CET)

Remarque Projet:Québec, qui a récemment été changé. Veut-on toutes ces similitudes? — Antaya @ 5 mars 2008 à 23:07 (HNE)
Je n'avais pas remarqué. Mais c'est vraiment un beau modèle, on doit se l'avouer. ;) Bonne soirée. --Jimmy Lavoie | Québécois talk le 6 mars 2008 à 06:40 (CET)
Mais je propose tout de même d'amener quelques petites modifications de disposition, si évidemment personne n'y voit d'inconvénients. À ce propos, si quelqu'un a des suggestion, ou si vous aimez la disposition d'un autre portail, je suis ouvert à tout! Au plaisir. — Antaya @ 30 avril 2008 à 00:10 (HNE)

[modifier] Question sur les législatures

Allo! J'ai beaucoup avancé les articles sur les 125 circonscriptions électorales, mais j'ai besoin de quelques confirmations avant de pouvoir poursuivre l'esprit tranquille.

  1. Permission de transférer les listes des députés élus des élections générales et de les mettre dans les articles législatures correspondants? (pour ensuite rajouter les partielles) : C'est déjà le cas pour les 5 premières ET ça sauve d'une redondance ET ça clarifie l'article ET honnêtement c'est le contenu principal d'un article législature dans le système britannique.
    C'était dû pour évoluer comme ça selon moi. Cortomaltais parloir ➔ 12 mars 2008 à 19:20 (CET)
    Je ne suis pas certain de comprendre ce que tu veux dire. En fait, je crois qu'il serait important de conserver les articles sur les élections ET sur les législatures avec les informations qui son contenues actuellement. Cela n'a pas vraiment été fait pour le passé, mais pour les élections récentes, nous avions commencé à le faire, c'est-à-dire: les articles sur les élections retracent, l'événement qu'est une élection. Il est donc important que le lecteur puisse y retrouver toute l'information pertinente, dont le résultat de cette élection. Les articles sur les législatures retracent par contre une période. Ils doivent donc être adaptés à l'évolution de la députation en fonction de démission et des élections partielles. Ce principe a été bien appliqué pour l'élection générale québécoise de 2007 et la 38e législature du Québec et je crois qu'on devrait s'y fier. --Riba-- (d) 13 mars 2008 à 10:32 (CET)
  2. Permission de créer un article général : Élection partielle. Auquel les listes de députés dans les circonscriptions ferait lien?
    Cet article manque de contexte: ce ne sont pas toutes les constitutions qui prévoient des élections partielles. Parles-tu d'un futur article qui s'appellerait Élection partielle au Québec? Cortomaltais parloir ➔ 12 mars 2008 à 19:20 (CET)
    Oui bien sûr , avec l'ensemble des élections partielles, le modèle original (et l'inbox gouv') semble suggérer que chaque partielle aurait son article... ce que je trouve aussi utopique qu'inutile, une pépinière d'ébauches qui ne seront jamais terminé--Ecclecticus (d) 13 mars 2008 à 01:11 (CET)
    Excellente idée de faire un article Élection partielle au Québec. Ça manque! Toutefois, je ne crois pas que ça doit empêcher de faire des articles spécifiques sur les élections partielles. Comme tu dis, plusieurs ne méritent probablement pas d'être créés, mais d'autres oui. Il y a des articles sur WP qui traite d'événement bien plus mineurs qu'une élection partielle :) --Riba-- (d) 13 mars 2008 à 10:32 (CET)
  3. Permission d'effacer les liens rouges des listes de député. Y'a un tas de back-benchers qui n'auront jamais d'article.
    OK pour moi.Cortomaltais parloir ➔ 12 mars 2008 à 19:20 (CET)
    OK. On refera les wikiliens si jamais quelqu'un créé un article. --Riba-- (d) 13 mars 2008 à 10:32 (CET)
    Seul point sur lequel je suis moins d'accord. Être député dans une législation provinciale est une condition suffisante pour être sur WP, la vérifiabilité existe (ne serait-ce que par le site de l'Assemblée nationale) et la présence de liens rouges est une incitation à la création de l'article, c'est l'un des principes de base de WP. Même si un article donné n'est pas créé avant plusieurs années, la présence du lien ne dérange rien. - Boréal (:-D) 13 mars 2008 à 14:41 (CET)
  4. Permission d'écrire 1867 comme date de création dans l'infobox des districts électoraux pré-confédération. (Pas de circonscription provinciale avant cette date). La date de création du district sera dans la section historique.
    Il y a eu continuité dans toutes ou la plupart des circonscriptions en 1867, même si la législature visée était différente. Par contre, il est vrai que des circonscriptions pré-1867 sont nées à la fois les circonscriptions provinciales et fédérales, et ces dernières ont leurs articles à elles. Donc à bien y penser c'est correct de dire comme tu le proposes. Cortomaltais parloir ➔ 12 mars 2008 à 19:20 (CET)
  5. Qu'est-ce que vous pensez du modèle de liste de Fralambert (Voir ici))? Moi j'aime bien.
    Je ne sais pas trop quoi en penser. C'est pas bête, mais ça rend un peu lourd... Surtout avec le peu d'articles sur les législatures... --Riba-- (d) 13 mars 2008 à 10:32 (CET)

- Merci à tous et à toute de répondre :D - --Ecclecticus (d) 12 mars 2008 à 17:57 (CET)

Beau travail dans les derniers mois Ecclecticus (d · c · b). Ça fait du bien de voir du sang neuf dans les articles sur la politique québécoise! WP anglais était en train de nous dépasser :). --Riba-- (d) 13 mars 2008 à 10:32 (CET)
P.S. À l'avenir, il faudrait faire ce genre de discussion sur cette page Discussion Projet:Politique québécoise car la présente page ne vise que les discussions sur le portail en tant que tel. --Riba-- (d) 13 mars 2008 à 10:32 (CET)