Discussion Projet:Québec/Archive 5

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Portail   Index thématique   Arborescence   Projet   Discussions
Discussions
Anciennes discussions du Portail
Archives : 12345678

[modifier] Actualités...pas actuelles sur le Portail:Québec

Je trouve inutile de conserver une section d'actualité qui n'est pas mis à jour dans le portail. Ça fait désordre et pas très sérieux, et ça n'apporte pas grand chose au final: un portail, c'est fait pour rediriger vers les articles liés à un thème; si ça ne me donne pas les dernières nouvelles (ou la météo, tant qu'à y être), ça ne me semble pas une grande perte. Si quelqu'un veut un jour s'y mettre et maintenir à jour (par exemple, au retour de Colocho qui semblait s'en occuper), alors pourquoi pas un retour de cette section à ce moment. Des objections? - Boréal (:-D) 24 août 2006 à 22:36 (CEST)

Pas d'objection. Nous avons supprimé la section actualités sur le Portail:Canada pour ces mêmes raisons. De plus, il devient difficile de déterminer quelles actualités doivent s'y retrouver où pas. À moins d'avoir une bonne équipe de personnes qui l'entretiennent constamment, une telle section est inutile. DH ▪ 24 août 2006 à 22:45 (CEST)
D'accord avec vous...Des actualité qui ne sont pas d'actualité ça a l'air fou. Ça prouve a tous que personne s'en occupe! Coolchef 25 août 2006 à 02:41 (CEST)
Fait Fait - Boréal (:-D) 28 août 2006 à 17:22 (CEST)
Woups, j'avais pas vu la discussion ici, que celle sur la page de discussion du portail. J'ai remise la section actualités, dont je compte m'occuper sporadiquement à travers mon travail sur les articles, puisque Sébastien faisait valoir qu'une remise était envisageable à mon retour. Cependant, vu les autres arguments ici, je vous laisse le soin de dire ce que vous pensez de la remise de la section, si c'est bien ou si c'est mieux sans elle ;-) Colocho¡Holá! 5 septembre 2006 à 21:03 (CEST)
La section ne me dérange pas en autant que quelqu'un s'en occupe régulièrement. Mes commentaires conçernant la difficulté de sélectionner les nouvelles à inclure étaient davantage pour justifier ma propre non-participation à la maintenance des actualités, et c'est ce qui a conduit à la suppression de la section actualités sur le Portail:Canada (en fait, la section existe toujours mais n'est plus incluse dans le portail). Si tu veux t'occuper de cette tâche qui me semble énorme, je t'encourage fortement. DH ▪ 6 septembre 2006 à 01:27 (CEST)
Pas de problème, Colocho. Une section d'actualité, c'est un plus si quelqu'un s'en occupe, et un moins si c'est laissé à l'abandon. Donc, tant mieux si tu t'y colles... - Boréal (:-D) 6 septembre 2006 à 23:50 (CEST)

[modifier] Des images sur Archives Canada

Bonjour à tous,

j'ai trouvé quelques vieilles images intéressantes ces derniers jours, utilisables sur WP car leur copyright est échu, pour illustrer des sujets historiques ayant trait au Canada ou au Québec. C'est sur l'outil de recherche de Bibliothèques et Archives Canada. Fouillez de votre côté, vous trouverez probablement d'intéressantes choses pour différents articles... - Boréal (:-D) 25 août 2006 à 23:26 (CEST) (N'oubliez pas de choisir: "en ligne: oui")

Bizzarre, je n'avais jamais vu cette page de recherche. Très utile. Merci. (Il faudrait juste rappeler que pour les images libres de droits, il est plus conseillé de les importer sur commons). DH ▪ 26 août 2006 à 00:42 (CEST)

[modifier] Collaboration du bimestre

On serait dû pour une nouvelle collaboration du bimestre. On avait déjà parlé de travailler sur les biographies de deux ou trois premiers ministres récents du Québec (dont essayer de redonner son AdQ à Jean Lesage). Ou encore, chacun améliore l'article sur sa ville/village de résidence, ville de naissance (plus celle de sa mère et de son père, tiens ;-)) Question de faire disparaître quelques liens rouges vers de telles villes. (Ou on laisse encore rouler celle en cours) D'autres suggestions? - Boréal (:-D) 5 septembre 2006 à 17:15 (CEST)

J'admets que je tiens peu compte des diverses collaborations du projet Québec ou de Wikipédia en général, puisque j'ai des idées de domaines où je voudrais travailler longtemps à l'avance, et je n'ai pas nécessairement de connaissances dans ce qui est proposé. De toute façon il y a tellement à faire que les ajouts dans n'importe quel domaine sont les bienvenus. J'ai une suggestion: au lieu d'une collaboration du bimestre, chaque participant pourrait énoncer le domaine sur lequel il travaille actuellement ou sur lequel il a l'intention de travailler bientôt. Ainsi quelques personnes qui se découvrent des intérêts communs pourraient démarrer une collaboration ad-hoc et ainsi faire avancer rapidement un domaine d'intérêt. Cortomaltais 5 septembre 2006 à 20:05 (CEST)
Étant complètement obsédé de politique et d'histoire de la politique, il est bien évident que je participerais à toute collaboration sur les premiers ministres (qui ont effectivement besoin d'un bon coup d'expansion, la plupart étant encore au stade d'ébauche). Il serait également bon de créer les articles sur les députés à l'Assemblée nationale, au moins les membres du conseil des ministres. Mais je compte faire tout ça un jour de toute façon. DH ▪ 6 septembre 2006 à 01:34 (CEST)
Cortomaltais, c'est pas une mauvaise idée. On pourrait remplacer la collaboration du bimestre par un bandeau dans lequel chaque participant énonce: J'ai commencé à toucher à tel article ou à tel domaine, me contacter ou passer en page de discussion du projet si vous pouvez voulez ou vous pouvez m'aider et faire suivre la liste des articles qui ont effectivement été touchés. Pour ne pas que ça s'encombre si c'est peu suivi, on pourrait se dire qu'on les retire après X mois d'inactivité sur cette proposition... Faut voir ce qui est le plus "émulant". Remarque, il manque aussi un retour sur le résultat des collaborations du mois: si on ne faisait que mentionner les articles qui ont été travaillés et qui sont liés à la collaboration du mois (parce qu'il y en a), ça serait aussi un peu motivateur... - Boréal (:-D) 6 septembre 2006 à 23:48 (CEST)
Et bien, moi je vous annonce tout de suite que je compte lancer un sous-projet du Projet:Canada sur la politique canadienne, essentiellement pour créer des articles sur tous les députés, actuels et anciens, toutes les circonscriptions, ministres, élections, etc. Ça chevauche un peu le Projet:Québec étant donné qu'il y a une tonne de députés et circonscriptions québécoises là-dedans. Je vais faire une annonce quand je vais en avoir terminé la préparation (c'est long les listes !) DH ▪ 7 septembre 2006 à 00:59 (CEST)
Hum, tout ce que je peux te dire DH, c'est "Bon courage"! (Parce que ça doit bien faire deux-trois articles... ;-) ). - Boréal (:-D) 8 septembre 2006 à 16:28 (CEST)
Rien que pour les députés, il y en a plus de 4000. Si on rajoute les sénateurs, circonscriptions actuelles et anciennes, ministères, élection et tout le tralala, je crois bien qu'on va avoir 6000 ou 7000 articles à créer. Et je parle même pas encore de tous les députés à l'Assemblée nationale que j'aimerais bien voir aussi, alors là on approche du 10 000 articles. De quoi m'occuper pour un bon moment :) DH ▪ 9 septembre 2006 à 01:38 (CEST)
Je me suis inspiré des commentaires pour refondre la collaboration du bimestre. Je sais qu'il y a un peu de redondance avec la section sur ce qu'on peut faire dans le projet, mais je voulais qu'on puisse mettre en lumière quelques articles précis, quitte à les changer régulièrement s'ils ne font pas l'objet d'intérêt des contributeurs. En plus, j'ai ajouté l'idée de mettre en lumière certains projets personnels que poursuivent des membres du projet. - Boréal (:-D) 27 septembre 2006 à 16:55 (CEST)

[modifier] Petite invitation

Bonjour, j'ai créé deux articles qui vous intéresseront sans aucun doute. Je vous invite à y contribuer (ou à les lire), wikibécois ;-) avant d'en retirer le bandeau pas fini :

[modifier] Dame blanche au Québec

J'ai lu Dame blanche (légende)#Des_Chutes_Montmorency_(Québec). Je ne connais pas cette légende. Quelqu'un peut-il confirmer ? ▪ Sherbrooke () 7 septembre 2006 à 17:55 (CEST)

Je confirme. Je connais bien l'endroit et tous les gens du secteur Montmorency connaissent. Mais il faut dire que c'est moi qui ai placé ça là. Tu voudras donc peut-être une seconde confirmation. En tout cas, ça se trouve dans le Dictionnaire québécois-français. Parcemihi 7 septembre 2006 à 20:33 (CEST)
Je connais aussi la légende; c'est une légende bien connue sur la chute Montmorency (du moins, bien connue à Québec). Je ne l'ai pas sous la main, mais cette légende est mentionnée dans des recueils de flokloristes que j'ai lu par le passé. Je ne saurais dire cependant si tous les détails de la légende sont rapportés comme dans la tradition. Si tu utilises cette recherche dans Google, tu trouveras plusieurs liens. Par ailleurs, le théâtre situé au sommet des chutes dans le Manoir Montmorency se nomme "Théâtre de la Dame Blanche" en référence à cette légende. - Boréal (:-D) 7 septembre 2006 à 20:47 (CEST)
D'accord. Je crois qu'il y a plusieurs versions de la légende (ce qui ne veut pas dire que celle qu'on décrit dans l'article est exacte). J'ai écrit sur le sujet, un peu, sous chute Montmorency. Parcemihi 7 septembre 2006 à 21:52 (CEST)

[modifier] Projet:Québec/Participants

Cette liste commence à avoir une certaine longueur, et est partiellement peuplée d'utilisateurs qui ne contribuent plus du tout à l'encyclopédie, ce qui (en plus de prendre beaucoup de place) donne une fausse impression de l'ampleur du projet. Serait-il déraisonnable de déplacer ces utilisateurs vers une section "Participants inactifs" qui n'apparaîtrait pas sur la page du projet (accessible par un lien dans la section "Participants") ? On pourrait par exemple adopter un critère du genre : on enlève tout ceux qui n'ont aucune contribution à leur actif depuis trois mois (ça peut être deux, ou quatre aussi, faudrait décider). Qu'en pensez-vous ? DH ▪ 13 septembre 2006 à 05:05 (CEST)

Oui je crois que c'est une bonne idée. 3 mois d'inactivités est un critère qui me semble OK Je me ravise. 4 mois, le tiers de l'année, pour tomber inactif. De toutes facon, c'est pas parce que tu as été retiré de la liste que tu ne peux pas contribuer. Coolchef 13 septembre 2006 à 15:22 (CEST)
Oui, très bonne idée. Je suis d'accord avec 3 mois. Je crois qu'il est important de faire ce genre de ménage dans Wikipédia pour augmenter la crédibilité de Wikipédia et de ses projets. Mig 13 septembre 2006 à 16:15 (CEST)
On en avait déjà discuté ici. Je suis aussi plutôt favorable, mais peut-être à une durée plus longue, genre 6 mois (3 mois, quelqu'un part travailler à l'étranger un été ou voyager comme Colocho et il disparait du projet... (Remarquez, si c'est 3 ou 4 mois, ça ne m'empêchera pas de dormir). Cependant, je pense qu'il serait bien quand on enlève quelqu'un de la liste de lui mettre sur sa page de discussion un message du genre: "Bonjour, nous sommes à mettre à jour la liste de participants au Projet Québec. Puisque votre dernière contribution à Wikipédia remonte à plus de 4 mois, nous croyons que nous pouvons retirer votre nom de la liste. Cependant, si après une longue absence comme wikipédien vous désirez vous réinscrire au projet, n'hésitez pas à le faire sur la page du projet et à revenir parmi nous. Cordialement, (signature)." Ça a l'air moins raide et comme ce sera un des messages qu'aura ce contributeur à son éventuel retour, ça lui rappellera le projet Québec. Qu'en pensez-vous? - Boréal (:-D) 13 septembre 2006 à 17:33 (CEST)
Bien d'accord pour laisser un message, la courtoisie aide toujours à mettre les gens dans de bonnes dispositions et en plus le message leur identifie quelqu'un qui est "administrateur", au sens large, du projet, auquel ils pourront se référer au besoin. Cortomaltais 13 septembre 2006 à 17:48 (CEST)
Oui pour le message Coolchef 13 septembre 2006 à 22:25 (CEST)
Entièrement d'accord pour le message. Et de toute façon les noms seront bien conservés dans une page "Participants inactifs", alors ils n'auront pas totalement disparu. C'est vrai aussi que trois mois ça peut être court selon les circonstances. 4 à 6 mois me paraît raisonnable. DH ▪ 14 septembre 2006 à 01:03 (CEST)
Tout le monde semble d'accord. J'ai créé la page Projet:Québec/Participants/Participants inactifs, liée depuis Projet:Québec/Participants. Reste à vérifier les contributions, laisser le message aux inactifs et déplacer les noms... - Boréal (:-D) 15 septembre 2006 à 23:36 (CEST)

Bon, je vais m'en charger. Voici le message que je vais laisser (version modifiée de la suggestion de Boréal ci-haut) :

le drapeau du Québec
Bonjour, nous effectuons une mise à jour de la liste de participants du Projet:Québec. Puisque votre dernière contribution à Wikipédia remonte à plus de 6 mois, nous avons retiré votre nom pour le placer dans la liste des participants inactifs. Cependant, si après une longue absence comme wikipédien vous désirez vous réinscrire au projet, n'hésitez pas à le faire sur la page du projet et à revenir parmi nous. Cordialement, DH ▪ 16 septembre 2006 à 12:23 (CEST).

Voilà, c'est fait. Huit noms ont été retirés, j'ai utilisé la date du 15 mars 2006 comme date limite pour aller avec 6 mois au lieu de 4. Mais je recommande qu'on fasse ça de façon régulière, au moins tous les mois ou deux mois, parce qu'il y en avait plusieurs qui étaient pas mal limite. DH ▪ 16 septembre 2006 à 12:50 (CEST)

Merci DH! - Boréal (:-D) 18 septembre 2006 à 16:11 (CEST)

[modifier] Collège Dawson

Ça serait bien d'aller faire un tour sur l'article en titre et sur Fusillade au Collège Dawson à cause des événements récents (pas eu le temps encore moi-même)... - Boréal (:-D) 13 septembre 2006 à 23:12 (CEST)

J'ai enrichi l'article sur le Collège et effectué une fusion nécessaire entre deux articles créés concouramment. Il faudrait vraiment passer un peu de temps sur l'article Fusillade au Collège Dawson pour en faire quelque chose de potable, si des bonnes âmes veulent s'y mettre... - Boréal (:-D) 14 septembre 2006 à 15:57 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique

Bonjour à tous,

Il y a une demande de suppression concernant la page en titre, et je dois dire que ça approche, à mon humble avis, des demandes les plus abusives que j'ai pu voir passer sur les PàS (sachez tout de même que j'ai une tendance conservationniste). Je crois qu'il vaudrait la peine de passer donner votre opinion sur le sujet sur cette page. - Boréal (:-D) 19 septembre 2006 à 16:14 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Sélection

Bonjour,

Allez faire un tour sur la page en titre... Ce serait bien si on pouvait sélectionner quelques articles qui nous semblent les plus intéressants dans tous les articles qui traitent du Québec de près ou de loin (bref, tous les articles touchés par le projet Québec). Il y a déjà les AdQ que sont Québec et Montréal, mais avez-vous d'autres suggestions? - Boréal (:-D) 25 septembre 2006 à 23:02 (CEST)

[modifier] Modifications contestables sur Fleuve Saint-Laurent

Bonjour à tous,

Certaines modifications, à mon avis contestables, sur l'article en titre sont réalisées par Velum (d · c · b), qui désire à tout prix ajouter que les explorateurs John Cabot ou Miguel Corte-Real ont exploré la vallée du Saint-Laurent avant Jacques Cartier (ce qui n'est pas attesté par les sources à ma disposition). Si vous avez davantages d'information, ou que vous pouvez contribuer au débat, n'hésitez pas à passer sur la page de discussion de l'article Fleuve Saint-Laurent. Merci d'avance, - Boréal (:-D) 4 octobre 2006 à 15:54 (CEST)

[modifier] Pour ceux qui ont du temps...

..je suis tombé sur ce forum qui critique plusieurs contributeurs québécois à WP. Comme quoi, il y a encore du boulot pour expliquer la neutralité de point de vue et la vérifiabilité dans les articles... - Boréal (:-D) 4 octobre 2006 à 23:31 (CEST)

Je crois qu'il ne faut pas provoquer ces sensibles de l'opinion politique qui mélangent le sens des mots encyclopédie et diatribe: le premier désigne un ouvrage où se résume toutes les connaissances humaines selon un ordre alphabétique et méthodique (sic Petit Robert 1) et le second, une critique amère, violente contre quelque chose ou quelqu'un (resic Petit Robert 1). L'exigence du premier sens est une distance par rapport au sujet, impliquant de prendre en compte une pluralité des points de vues pris dans un ensemble, qui peut sembler irritant pour des militants mais qui doit prévaloir, pour ne pas perdre toute crédibilité face à des opinions divergentes. L'affrontement politique se doit donc d'être exclue d'une encyclopédie, sans compromis. Une encyclopédie se doit de rester neutre pour respecter sa définition. Tous ceux et celles qui sont contre cette idée se trompent de terrain. La joute politique se fait dans d'autres forums, dans des endroits bien définis qu'il est inutile d'élaborer ici.

JF Lepage 5 octobre 2006 à 00:32 (CEST)

Ce sont clairement des militants qui veulent utiliser Wikipédia à des fins politiques. Or, Wikipédia se veut neutre et libre de l'influence des partis et des groupuscules. C'est tout simplement ridicule de ne pas faire la différence entre Utilisateur:Boréal et Utilisateur:Sherbrooke.
Ces militants se sont lancés un objectif : prendre le contrôle et limiter l'influence des contributeurs qui ne sont pas de leurs avis. À mon avis, cette attitude est sérieusement au bord de l'intolérance. Il faut continuer de rechercher la neutralité et le respect des différences. Respecter l'esprit du projet est une règle de base pour ceux qui veulent contibuer.
Tout le monde peut apporter sa pierre : même ces gens-là ont la possibilité d'être constructifs. C'est certainement bien mieux que de lancer de vaines diatribes. ADM
Bien d'accord. Je veux juste préciser que je ne voulais pas me lancer dans un débat avec eux, pas plus ici que sur leur site, mais simplement illustrer que les objectifs et la façon de fonctionner de WP ne sont pas clairs pour tout le monde... Cordialement, - Boréal (:-D) 5 octobre 2006 à 02:28 (CEST)

[modifier] {{PolitiqueQuébec}}

Je viens de faire une refonte totale de l'article Résultats des élections générales au Québec. Cherchant ensuite à y insérer le modèle nommé dans le titre de cette section de discussion, je me rend compte qu'à cause de sa largeur et de sa longeur, il fait foirer tous mes beaux tableaux. J'ai donc cherché à voir comment je pourrais le rapetisser en y retirant du superflu, et il me semble qu'il y a deux choses majeures qui pourraient en être retiré :

  1. Les partis politiques : il n'y a aucune raison d'inclure les noms des partis majeurs dans ce modèle, puisque nous avons une palette de navigation à placer en bas des articles sur les partis {{PartiPolQc}}. Il suffirait de conserver un lien vers Partis politiques dans le modèle.
  2. Les élections : là, nous n'avons pas de palette de navigation spécifiquement pour ça, mais je crois que ce serait amplement justifié. Après tout, nous avons un article pour chaque élection, et je vois que depuis peu Michel Boutet crée des articles sur les différents gouvernements du Québec, ce qui pourrait être inclu dans la même palette de navigation que celle des élections. Une telle palette pourrait prendre comme modèle {{Élections au Canada}}. Dans le modèle {{PolitiqueQuébec}}, un simple lien Élections pourrait être conservé, et les liens vers les élections individuelles pourraient migrer vers cette nouvelle palette.

Des objections ? DH ▪ 5 octobre 2006 à 15:29 (CEST)

Hum, sais pas trop... J'aime bien le modèle en titre, à la fois complet et synthétique, mais les solutions que tu proposes se défend aussi. Une autre solution serait... de rallonger le texte d'introduction de l'article ;-) de manière à ce que les tableaux et modèles ne se rentrent pas dedans. Je ne pourrais pas dire si c'est déjà traité ailleurs dans d'autres articles sur la politique québécoise (tu le sais sûrement mieux que moi), mais cet article pourrait devenir "Élections générales au Québec" et contenir en outre du texte sur des sujets liés: comment les élections sont-elles déclenchées? Quel en est le déroulement? Sous quel format sont-elle conclues (nombre de tours, qui proclame les résultats...) De quelle loi dépend-elles? Quelle est l'influence des médias/sondages sur le déroulement des élections? Y'a-t-il des débats actuellement sur le fonctionnement des élections (représentation proportionnelle, par exemple, limitation des dépenses des partis, âge légal pour voter)? Quelle est l'importance des débats télévisés, depuis quand y'en a-t-il? Les élections au Québec ont-elles des similitudes, des différences notables avec celles des autres provinces canadiennes, des États-Unis, d'Europe? Quelle est l'évolution de la participation des votants? Je suis sûr qu'on peut penser à beaucoup d'autres choses. ...Mais dans l'immédiat, ta proposition ne me choque pas. - Boréal (:-D) 5 octobre 2006 à 16:22 (CEST)
Ouais. C'est vrai que ça serait intéressant et nécessaire, mais plutôt dans un article à part, je crois. DH ▪ 6 octobre 2006 à 04:13 (CEST)

Bon, je crois que dans l'immédiat, je vais me contenter d'enlever les liens vers les partis politiques individuels du modèle. Ça fait vraiment doublon avec {{PartiPolQc}} qui est lui-même plus complet. J'aimerais tout de même qu'il y ait une palette de navigation à part pour les élections, mais je vais attendre que Michel Boutet finisse la création de ses articles sur les gouvernements parce que je crois que ce serait intéressant d'inclure ces articles dans la même palette que les élections (à moins qu'il ne s'y objecte pour une raison quelconque). DH ▪ 7 octobre 2006 à 02:09 (CEST)

[modifier] Je m'interroge...

Bonjour ! :)

J'aimerais savoir si tout article traitant d'un sujet québécois (se passant au Québec, concernant des québécois ou sur quoi que ce soit concernant le Québec) fait automatiquement partie du Projet Québec et du Portail Québécois.

Merci à l'avance.

Fredesk 6 octobre 2006 à 00:26 (CEST)

Règle générale, je dirais que oui. Mais dans le cas d'une réalité ou d'une personnalité québécoise dont l'importance dépasse de loin la seule province, il peut y avoir chevauchement avec d'autres projets, notamment le Projet:Canada (c'est le cas par exemple des politiciens québécois au fédéral, qui relèvent des deux projets). Ceci dit, je ne rajoute pas automatiquement le bandeau du Portail:Québec dès qu'un article se réfère au Québec (mais je ne les enlève pas non plus). DH ▪ 6 octobre 2006 à 04:16 (CEST)
Merci :) comme ça, quelqu'un qui clik sur Portail Québec est certain d'y trouver l'ensemble de ce qui se rapporte au Québec... bien bien :)
Le plus important pour s'assurer qu'on puisse bien avoir accès à tous les articles, c'est de bien les catégoriser dans une des catégories comprises dans la catégorie mère : Catégorie:Québec. À partir de là, on peu toutes les retrouver. DH ▪ 6 octobre 2006 à 08:51 (CEST)
Ben... je cherche depuis tantôt mais ne trouve pas... expliquez moi quelqu'un à quoi sert d'avoir des catégories ET des portails ? ca me semble faire doublon. Ou si Catégorie ca serait anglophone traduit et que Portail serait idem mais dans un esprit francophone ? si c'est le cas, les catégories sont inutiles, non ? À ce sujet (et aussi au sujet de la communauté Wikipedia en entier de par le monde) dès mon arrivée je me suis mis à penser à ce livre de Jean-Michel Truong : Le successeur de Pierre (1999, Denoël)... :o) je me demande si wikipedia a été créé en pensant à ce livre... vu que le contraire est improbable. ;o))) Fredesk 6 octobre 2006 à 22:07 (CEST)
  • Le portail Québec, si c'est ce à quoi tu fais référence, est loin d'être à jour, la totalité des articles n'est pas sur cette page. Le travail y est fait manuellement et seuls des articles généraux présentant le Québec y sont placés (idéalement, bien qu'il y a beaucoup de travail à faire là-dessus, si jamais ça te tente ;-) ). On ne peut pas mettre tous les articles sur cette page, il y en aurait beaucoup trop. La mise du bandeau sur les articles pour le portail est un peu laissé au libre choix bien que, personnellement, je l'ajoute quand j'y pense.
  • La catégorie Québec est davantage surveillée et contient la quasi totalité (idéalement la totalité), par arborescence, des articles traitant du Québec. L'article sur l'Université de Montréal, par exemple, est dans la catégorie Université de Montréal, qui elle est dans Université québécoise, qui est dans Éducation au Québec, qui est dans Québec, la catégorie-mère. L'idéal est de placer l'article dans la (les) plus petite(s) catégorie(s) qui y correspond(ent). Si tu cliques sur les catégorie au bas des articles, tu peux t'y promener. Une catégorie peut aussi être ajoutée très rapidement à chaque création d'article.
  • En somme, la catégorie Québec est une version complète du portail Québec, qui est générée automatiquement par l'ajout des catégories dans les articles. Le portail ne sert qu'à la présentation, c'est la porte d'entrée vers les articles sur le Québec. Si tu as d'autres questions, ou si c'est pas clair, n'hésites pas. Colocho¡Holá! 7 octobre 2006 à 00:15 (CEST)
Ben Colocho, j'aime bien ta réponse... Grand merci. Mais j'ai l'esprit obtus... je vais continuer de corriger... si je pose d'autres questions, SVP... dites moi que je suis un correcteur et de corriger et pas autre chose... merci à l'avance :) !! :))) Fredesk 7 octobre 2006 à 03:38 (CEST)

[modifier] Élection fédérale canadienne de 1993

Je viens de terminer la traduction de cet AdQ sur la WP anglophone, et j'ai demandé une relecture au Projet:Traduction (si quelqu'un ici peut faire le travail, ce serait bien, le Projet:Traduction est un peu lent). Par contre, j'aimerais également demander aux membres du projet Québec qui auraient peut-être plus de connaissances que moi sur le mouvement souverainiste d'y jeter un coup d'oeil, parce qu'il me semble que la perspective québécoise manque un peu dans cet article. Je pense surtout à la section "Enjeux" où on peut lire "Au Québec, l'élection est perçue comme un prélude à la prochaine élection provinciale et le référendum sur l'indépendance qui s'ensuivrait inévitablement"... et c'est tout. Il me semble que ça mériterait un petit paragraphe pour approfondir. Aussi, si certains peuvent apporter des informations supplémentaires quant à la campagne menée par le Bloc ainsi que la dynamique de la campagne au Québec, ça serait très apprécié. DH ▪ 7 octobre 2006 à 09:06 (CEST)

[modifier] Taille des caractères

J'utilise presqu'exclusiveent Firefox. Or, la taille des caractères des nouveaux articles dans la page principale est trop petite. ▪ Sherbrooke () 16 octobre 2006 à 12:54 (CEST)

Je viens de réparer ça. Par contre, je ne vois pas vraiment c'est quoi le but de mettre un retour à la ligne à tous les 5 dates, s'il n'y a pas de raison majeur pour ce changement, je préférerais revenir à l'ancienne méthode. DH ▪ 16 octobre 2006 à 13:39 (CEST)