Discussion Utilisateur:Poutounet

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Poutounet.

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper 3 fois le caractère ~. Avec 4 tildes, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Shai 16 fév 2004 à 14:15 (CET)

[modifier] Radar météorologique

Salut,

Bien que tes changements soit intérssants, ils sont cosmétiques et en plus tu élimines la constante diélectrique qui est cruciale pour expliquer la bande brillante. Je dois retourner à l'équation antérieure. Pierre cb 22 novembre 2006 à 17:35 (CET)

Salut Pierre,
ce n'étaient pas seulement des changements cosmétiques : par exemple l'article dit que la distribution en gouttes est une gamma alors que dans l'équation c'est une exponentielle... c'est un peu perturbant pour le néophyte, non ? Par ailleurs, tu parles de la constante diélectrique qui est cruciale pour expliquer la bande brillante. Je suis d'accord avec toi. Et il est ainsi préférable, comme tu l'as fait, de parler de réflectivité équivalente. Tu dis qu'« On voit donc que Ze et R sont reliés ». Ça ne me semble pas évident du tout. Je veux bien que tu m'expliques. À plus, Poutounet 23 novembre 2006 à 11:04 (CET)
Rebonjour,
Je vois maintenant ton problème avec la Fonction gamma mais puisque sa définition pour n>0 est une exponentielle:
\Gamma (n) = \int_{0}^{\infty} t^{n-1} e^{-t} dt (Formules mathématiques et tables de la série Schaum)
La distribution de gouttes la plus utilisée est une fonction Gamma tronquée avec n=1. J'ai cependant modifié le texte pour le mentionner et créé un article sur cette distribution.
Pour ce qui est de la relation entre Ze et R, leur définition mathématique ont la même forme, aux exposants près, et les mêmes variables dans le texte. Ça semble évident qu'ils sont reliés, non?.
Finalement, on peut définir Ze et Z séparément mais dans la réalité la réflectivité c'est ce que reçoit le radar. Le texte est maintenant plus "kosher" mais tant qu'à moi c'est un peu fendre les cheveux en 4. Pierre cb 24 novembre 2006 à 06:28 (CET)
Salut Pierre,
La distribution Gamma ne se ramène à une distribution exponentielle que pour n=1. Lorsque tu parles de distribution tronquée, le terme tronquée signifie que l'on n'intègre pas sur [0,∞[, mais sur [0,Dmax]. La distribution que tu mentionnes dans l'article radar météorologique est une exponentielle que l'on qualifie d'ailleurs souvent, comme tu le sais sûrement, de Marshall-Palmer, du nom des chercheurs de McGill qui l'ont proposée en 1948.
Je suis d'accord qu'on peut exprimer Ze en fonction de R, c'est juste que je ne trouvais pas ça évident d'après leurs expressions respectives, mais bon, on peut mettre ça sur le compte de mon manque de clairvoyance. Cordialement, Poutounet 24 novembre 2006 à 10:33 (CET)
Salut,
J'ai moi-même tronqué mon texte (ha, ha), je voulais mentionner le Dmax au lieu de l'infinité pour la définition de Gamma tronqué mais je l'ai ôté à la dernière minute pour favoriser seulement le n=1 et j'ai là encore mal écrit ma pensée. Pour ce qui est de Marshall-Palmer, étant gradué de McGill je connais. C'est déjà dans l'article sur distribution des gouttes de pluie. Bonne discussion!Pierre cb 24 novembre 2006 à 15:26 (CET)

bonjour dans le cadre de tipe en prépa je m'interress au coeff de réflexion, celui ci me semble cependant difficile à apréender surtout que je cherche à le démontrer pourriez vous m'indiquer si vous avez des sources plus précises que wilkipedia merci

Salut,
Il y a (au moins) une page qui parle de ça sur Wikipédia avec démonstrations : Coefficients de Fresnel. Une page existe aussi en anglais (en:reflection (physics)). Si tu penses à un autre phénomène physique, il faut être plus précis... Cordialement, Poutounet 10 avril 2007 à 22:48 (CEST)