Discussion Utilisateur:Phe/Archive 2007 mai-juillet

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Init

Ouvrez une nouvelle section en bas de la page svp. - phe 1 mai 2007 à 01:55 (CEST)

[modifier] Biographie

Bonsoir, Je cherche désespéremment des éléments biographiques sur Anne Tristan (origine géographique, familiale, parcours scolaire et professionnel jusque 1987, lorsqu'elle infiltre le FN afin de comprendre les motivations et la personne du militant lepéniste). Cependant, je n'ai rien trouvé sur le net et dans les ouvrages dont je dispose. Je souhaite aussi appréhender le contexte social et politique qui a poussé Anne Tristan à infiltrer le FN en janvier 1987. A quoi réfère exactement le "printemps bleu blanc rouge"? Salutations

Aucune idée. - phe 1 mai 2007 à 21:05 (CEST)

[modifier] Portail COTE D' IVOIRE

Le Portail:Côte d'Ivoire a été proposé comme Portail de qualité . Pourrais-tu donner ton avis ? ivoire8 1 mai 2007 à 11:58 (CEST)

[modifier] Modifs Equipe de France de rugby à XV etc

J'ai fait des REv des modifs de Badmood car les modifs de tableaux sont incorectes : le robot met un guillemet avant le nom des joueurs... Dingy 2 mai 2007 à 03:50 (CEST)

Merci, j'en ai fait presque 600 cet après-midi et j'ai complètement raté ces erreurs... Je suis en train de reprendre ses articles pour éviter que ça se reproduise. À propos de conversion de table html --> wiki, Bourbaki m'a donné cette url, je ne sais pas que ça vaut mais ça permettrai de le faire directement à la main plutôt qu'avec un bot http://www.uni-bonn.de/~manfear/html2wiki-tables.php - phe 2 mai 2007 à 04:19 (CEST)

[modifier] Encore merci

Bonjour et encore merci de ton aide avec le bot pour la maintenance de WP:LANN mais je pense qu'il ne sert plus à rien depuis la mise en oeuvre du Modèle:Passage non neutre ; le bot n'arrive pas à faire la différence entre bandeau non-justifié et passage non-neutre donc autant l'arrêter. Sauf si tu vois une autre solution, j'ai d'abord tenté de révoquer ce type de catégorisation en expliquant que le modèle devait être utilisé avec le bandeau (comme expliqué sur le bandeau) mais selon Utilisateur:Erasoft24 (qui m'a révoqué) ça n'est pas le cas. Donc ben voilà, autant pas d'ennuyer avec le bot si ça sert à rien, quoiqu'il en soit encore merci de ton aide et de ta disponibilité. sand 2 mai 2007 à 09:05 (CEST)

Je serais plutôt pour tenter de conserver le bot, la solution la plus simple serait d'utiliser une catégorie différente dans {{Passage non neutre}}, qui serait une sous cat de Catégorie:Article soupçonné de partialité. - phe 2 mai 2007 à 14:43 (CEST)
Erf, je savais bien qu'un spécialiste aurait des idées que je n'aurais pas. Catégorie:Article avec passage non-neutre ou simplement Catégorie:Passage non-neutre ? sand 2 mai 2007 à 14:53 (CEST)
Où encore Cat:Article partiellement non neutre, je n'ai pas de préférence, utilisons le nom le plus court ? - phe 2 mai 2007 à 14:56 (CEST)
Ben en plus court, il ne me vient que Catégorie:Passage non-neutre mais est-ce aussi clair d'emblé qu'un Cat:Article partiellement non neutre ?... sand 2 mai 2007 à 15:51 (CEST)
D'accord, tu fais la manip ? - phe 2 mai 2007 à 15:52 (CEST)
Oui je vais essayé de faire ça ;-) sand 2 mai 2007 à 15:55 (CEST)
Ben vraiment merci de ta gentilesse, de ta disponibilité et de connaitre tout ça bien mieux que moi :-). sand 4 mai 2007 à 07:09 (CEST)

[modifier] De Haan/ Le Coq

Salut; pourquoi as-tu retiré la graphie française de De Haan ? C'est pourtant bien son nom en français à l'instar de D'Anvers pour Antwerpen, Bruxelles pour Brussels ou La Panne pour De Panne... Peut-être y a-t-il une raison qui m'échappe. Compliments, Mogador 3 mai 2007 à 12:02 (CEST)

Si tu regarde un peu mieux le diff [1], tu verras que je n'ai pas retiré la graphie Le Coq mais retiré un interwiki vers fr: incorrect. qui apparaissait en dessous du portail [2] - phe 3 mai 2007 à 15:08 (CEST)
Le Coq....toute ma jeunesse...quand la vlaamse kust s'appelait encore la côte belge...hum, bon, je vais étaler ma nostalgie ailleurs Clin d'œil Bradipus Bla 3 mai 2007 à 15:13 (CEST)
Au temps pour moi : je ne suis pas très "technicien" de wiki et je ne comprends pas toujours... Merci de la réponse. Pour le'appellation à proprement parler, je vais voir avec des compatriotes... Compliments. Mogador 3 mai 2007 à 15:20 (CEST)
L'appelation est surement correct ce qui a du se passer c'est que quelqu'un a utilisé la graphie [[fr:Le Coq]] à la place de [[Le Coq]] ou plus simplement '''Le Coq''', le logiciel a considéré que c'était un interwiki et a déplacé le lien vers l'endroit ou sont placés les interwikis. - phe 3 mai 2007 à 15:25 (CEST)

[modifier] Bibliographie sur la civilisation celtique

Bonsoir, merci pour ton message,

Je suis attentivement l'évolution de cette page, qui fait l'objet d'une discussion entre la personne (non-inscrite) qui signe Richemont d'un côté et Ceridwen et moi-même, de l'autre. Schématiquement, nous tentons d'expliquer qu'une bibliographie sur WP n'est pas une collection de tout ce qui a été publié, mais une liste d'ouvrages de référence, accessibles au lecteur (voir sections Correction de la Section linguistique et surtout Histoire - généralités). Le message est en partie passé, puisqu'il a de lui-même supprimé des entrées hors sujet [3]. J'attends une éventuelle réaction, avant de terminer le ménage très rapidement : suppression des hors sujet et vérification de la disponibilité de certains ouvrages. Cordialement, Ollamh 3 mai 2007 à 23:23 (CEST)

[modifier] Adhan

Salut Phe, c'est probablement du vandalisme. Je ne connais que très peu les traditions chiites et ne peux donc pas répondre comme ça. Peut être qu'en déposant un mot sur le projet Iran on en saurait plus. Je laisse un mot à Fabienkhan (d · c · b). Moez m'écrire 4 mai 2007 à 16:30 (CEST)

[modifier] Festival en Italie

Pour ton info, je fais tourner à intervalles plus ou moins régulier category.py, donc ce n'était pas la peine de faire la correction dans l'arborescence. Merci quand même. jpm2112 Discuter ici 5 mai 2007 à 20:33 (CEST)

D'accord, mais je n'aime pas trop voir des pages détruites avec des pages liés, surtout que ce n'était pas la seule, je suppose que le robot n'aurait pas fait la même chose pour cat:Festival marocain et les autres mais seulement pour festival italien ?
Je te comprends parfaitement pour le traitement des pages liées avant suppression de pages.
Je me permets de te préciser (tu le sais peut-être déjà) que catégory.py n'est pas un bot. Il me permet simplement (du moins tel que je l'utilise) d'obtenir un fichier texte avec l'arbo souhaitée. Salut. jpm2112 Discuter ici 5 mai 2007 à 21:14 (CEST)


[modifier] ANALYSE CRITIQUE DU MODELE STANDARD DE LA COSMOLOGIE

En Juillet 2006, désirant écrire un article pour Wikipédia concernant le Big Bang, LeYaYa, contributeur que tout le monde connaît m’a très aimablement guidé pour mes premiers pas et a corrigé toutes les fautes et erreurs de mon texte. Il m’a proposé d’intituler mon article « ANALYSE CRITIQUE DU MODELE STANDARD DE LA COSMOLOGIE » (message du 3/8/2006 - 2 h.06), ce que j’ai accepté. Cet article se proposait de présenter, en respectant strictement le principe de NPOV, les arguments en faveur de la théorie du Big Bang et les critiques de ses détracteurs.

La théorie du Big Bang constitue, à l’heure actuelle, un dogme comme l’était en son temps la théorie ptoléméenne en cosmologie. Conclusion : rapidement, les tenants du Big Bang essayèrent de faire supprimer mon article. Un vote eut lieu et une large majorité des votants estima que mon article avait le droit d’exister et respectait les règles de Wikipédia.

La mafia et les supporters du Big bang (contributeurs et surtout administrateurs – juges et parties ) commencèrent, au fil des mois, à dépecer mon article, enrichi de 49 références (Bourbaki, Phe, Alain r.- Riazuelo, Escaladix, Marc Mongenet, Pabix, etc.…). Tantôt un mot, tantôt une phrase, tantôt un chapitre disparaissaient de mon article et le défiguraient. Apothéose, ils viennent de l’escamoter en totalité en le redirigeant vers un autre article « cosmologie non standard » quasiment invisible sur Wikipédia. Ceci est la version française de l’ostracisme des tenants du Big Bang vis-à-vis de toute alternative à cette théorie controversée. Qui s’exprime par le mépris manifesté par ledit article de la « cosmologie non standard » pour les chercheurs des théories alternatives et « le peu d’intérêt suscité par leurs travaux «.

Loin de constituer une faible minorité d’hurluberlus se livrant à des élucubrations cosmologiques, les contestataires du Big Bang sont nombreux, tant en France que dans le monde entier. Ils récusent cette théorie où s’accumulent les hypothèses invérifiées et/ou invérifiables et confortées par des paramètres variables ad hoc (inflation, nucléosynthèse primordiale, âge contradictoire des étoiles, des galaxies et de l’univers, explosion originelle, etc.. ).

Ils se sont manifestés par une lettre ouverte à la communauté scientifique : « An open Letter to The Scientific Community «  - cosmologystatement.org (Published in New Scientist, May 22, 2004) – http://www.cosmologystatement.org/

Ces adversaires du Big Bang accusent ses partisans de monopoliser toutes les ressources de la recherche cosmologique et ainsi de les empêcher de poursuivre leurs recherches et de proposer des alternatives crédibles à cette théorie qui est la version moderne de la théorie ptoléméenne, avec ses épicycles.

Ces adversaires ne sont pas marginaux, comme voudrait le faire accroire la mafia française du Big Bang :

Cette lettre ouverte parue dans le New Scientist a été signée par 218 chercheurs et ingénieurs du monde entier (France, Italie, Allemagne, Inde, Australie, Canada, Suède, Brésil, Grande Bretagne – Université de Cambridge -, etc.)… et naturellement aux U.S.A par des chercheurs des universités et des laboratoires les plus réputés ( Washington, CalTech, Cornell, Harvard, Laboratoire de Los Alamos, NASA, Institut for Advanced Studies at Austin, etc.…)

Ces signataires ont ensuite été rejoints par 187 chercheurs indépendants.

Puis par 105 autres signataires.

Ainsi, au total 510 chercheurs et ingénieurs ont affirmé publiquement leur rejet d’une théorie qui viole toutes les règles de la déontologie et de la crédibilité scientifiques.

En ce qui me concerne, j’estime parfaitement inutile de perdre mon temps à défendre un article que la mafia qui règne dans le domaine de la cosmologie sur Wikipédia souhaitait détruire et vient de réussir à détruire. J’ai mieux à faire, c’est-à-dire à poursuivre mes recherches sur une alternative falsifiable (au sens de Popper) à une théorie qui apparaîtra, dans l’histoire de la science, comme une escroquerie et une impasse monumentale.

Borensztejn 6 mai 2007 à 11:35 (CEST)

Je prends bone note que ma seule contribution ([4]) sur cet article me vaut le titre de membre de la mafia. Du coup je suis dubitatif sur la validité du reste de vos arguments. - phe 7 mai 2007 à 15:04 (CEST)
Vu que je suis aussi dans la liste des membres de la mafia alors que mon nombre de contribution à cet article est encore plus faible que le tien, je suis aussi dubitatif que toi... Escaladix 7 mai 2007 à 15:51 (CEST)
Par un rapide coup d'oeil, je constate que cette pétition est une protestation vis à vis de l'allocation des fonds de recherche au sujet Big-Bang. Ok. Par contre, assimiler cette protestation à «  ont affirmé publiquement leur rejet d’une théorie qui viole toutes les règles de la déontologie et de la crédibilité scientifiques » est une contre-vérité. Ce n'est nullement le contenu du texte signé. Voir un gros mensonge, si je vous soupçonne capable de saisir la nuance entre la pétition et votre affirmation.
Monsieur, vous avez perdu à mes yeux, toute crédibilité. :) -- irønie crétin 7 mai 2007 à 23:42 (CEST)

[modifier] MAJ

Bonjour,

Pourrais-tu, si tu as un peu de temps, faire la mise à jour de Projet:Histoire de la zoologie et de la botanique/Suivi des articles. D'avance un grand merci. Bonne journée !--Valérie (pour m'écrire) 7 mai 2007 à 09:40 (CEST)

fait pour Projet:Histoire de la zoologie et de la botanique/Suivi des articles et Projet:Histoire des sciences/Comparatif femmes scientifiques - phe 7 mai 2007 à 16:40 (CEST)
clin d'oeil Merci. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 7 mai 2007 à 16:41 (CEST)
Un petit truc étonnant : Witmer Stone est cité pour en: pas pour fr: (mais je viens de mettre l'interwiki qui manquait).
PS : je commence à mettre à jour en page de discussion les exceptions.--Valérie (pour m'écrire) 7 mai 2007 à 17:25 (CEST)
Autre truc étonnant : la ligne sur William Thomas Stearn donne pour fr: 1102 signes, pour en: 1594 signes et pour de: 12842 signes. Cela m'a attiré et j'ai été voir. En fait, il s'agit de texte en commentaire et non visible. Y aurait-il un moyen de compter les signes visibles normalement et non ceux visibles dans la fenêtre modifier ? j'ai le chic pour trouver des trucs casse-pieds, non ? Merci par avance.--Valérie (pour m'écrire) 7 mai 2007 à 18:08 (CEST)
Je vais regarder - phe 7 mai 2007 à 19:30 (CEST)
C'est fait, plus simple que je ne le croyais, les pages sont à jour - phe 7 mai 2007 à 19:47 (CEST)
Errm, je n'ai pas fait exactement ce que tu voulais, le compte n'est pas celui des caractères visibles à l'affichage mais le nombre de caractères visibles à l'édition moins le nombre de caractères en commentaires. - phe 8 mai 2007 à 02:15 (CEST)
Il y avait bien eu un problème, je ne sais pas trop pourquoi, le robot avait raté une catégorie apparement. - phe 7 mai 2007 à 19:30 (CEST)
Merci pour tout ! c'est parfait ! Sourire Bonne soirée.--Valérie (pour m'écrire) 7 mai 2007 à 20:28 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Débats at ECE

Salut Phe,
Je faisais le ménage dans la Catégorie:Page protégée, et j'aimerais retirer cette page de la catégorie, parce que ça ne me semble pas pertinent au sens "guerre d'édition". Vu que j'ai pas bien compris ce qui s'était passé, je te demande ton avis. Dois-t-on déprotéger, supprimer ou changer de catégorie ? (élection close?).
En fait, j'aimerais que la catégorie page protégée ne serve que pour les graves conflits éditoriaux.
Merci! Plyd /!\ 7 mai 2007 à 12:29 (CEST)

Hmm, je ne me souviens plus des détails, il y avait eu un problème, du style menace de plainte, mais je n'arrive pas à retrouver où..., tu pourrais éventuellement blanchir la page mais laisser la protection. - phe 7 mai 2007 à 14:40 (CEST)

[modifier] Bouturage

C'est correct [5] ? - phe 7 mai 2007 à 19:25 (CEST)

Oui ça l'est :-). sand 7 mai 2007 à 22:59 (CEST)

[modifier] Réponse

Tu peux la supprimer Mirmillon 9 mai 2007 à 16:48 (CEST)

[modifier] Thanks for note at de:Diskussion:Hughes-Medaille!

Your comment on wrong wikilinks got noticed finally and the articles delinked. --217.91.76.221 10 mai 2007 à 10:35 (CEST)

[modifier] Motoneige

Bonjour,

Vous avez déjà participé à l'article Motoneige. Il a été développé et est maintenant en nomination pour Article de qualité. Je vous informe car vous serez peut-être intéréssé à voter. Pierre cb 10 mai 2007 à 18:57 (CEST)

[modifier] phe-bot and VG year category interwiki links

The interwiki links for the video games by year categories en:Category:2008 video games for example) are handled by the en:Template:cvg year interwiki. Any changes to the categorization should be made there. CyberSkulll 11 mai 2007 à 09:06 (CEST)

Please remove them from the template, en: is the last wiki trying todo it in this way but it can't work 1) bot can't handle them in an automated 2) many interwiki are de facto broken, e.g. in en:Category:1971 video games and you can't fix them. 3) many iw are actually duplicated (en:Category:1974 video games). While category in template is fine, IW in template is really a bad idea. - phe 11 mai 2007 à 15:03 (CEST)
Btw, if you agree with this I'm ready to do all the needed work. - phe 11 mai 2007 à 15:06 (CEST)


[modifier] ANALYSE CRITIQUE DU MODELE STANDARD DE LA COSMOLOGIE

Bonjour,

Dans le texte que je t’ai envoyé, une phrase maladroite «  La mafia et les supporters du Big Bang (contributeurs et surtout administrateurs – juges et parties) «  a pu te faire croire que je te considérais comme partie prenante de la mafia. Il n’en est rien et si je t’ai adressé ce message, c’est en tant que contributeur. Je regrette donc de t’avoir froissé.

La mafia dont je parle a déjà tenté, il y a plusieurs mois, en vain, de faire supprimer mon article. Il y a eu vote et une large majorité a estimé que mon article avait parfaitement le droit d’exister sur Wikipédia dont il respectait strictement les règles.

Par la suite, comme je l’indique dans mon message, les manœuvres de cette mafia ont réussi à défigurer puis à supprimer et à remplacer mon article par un autre article «  Cosmologie non standard «  qui traite les adversaires du Big Bang de marginaux avec « le peu d’intérêt suscité par leurs travaux ».

J’ai mieux à faire que de perdre mon temps à défendre un article contre une mafia toute-puissante sur Wikipédia. Je préfère poursuivre mes recherches sur une alternative falsifiable, (au sens de Popper) au dogme du Big Bang.

Cordialement,

Borensztejn 11 mai 2007 à 17:45 (CEST)


[modifier] Discussion Wikipédia:Critères sur les personnalités politiques

Je ne comprends pas cette page, il n'existe pas de page associé, que faut-il en faire ? - phe 10 mai 2007 à 20:23 (CEST)

J'ai effacé. IL s'agissait d'une page de travail pour réaliser Conseillers généraux de la Seine-Saint-Denis dans le cadre de la discussion en cours. Elle était à vocation provisoire; son rôle est achevé. Merci du rappel. Chris93 11 mai 2007 à 18:33 (CEST)
Il restait un redirect Utilisateur:Chris93/discussion que j'ai aussi effacé. - phe 11 mai 2007 à 18:36 (CEST)

[modifier] ISBN sur RAB

Thanks for correction to ISBN for 'End of Harry Potter' on RAB. My hardback UK copy is 0575078758, not 057507875 as I posted. Is the ISBN you inserted the paperback? Also, thanks for edits to my user page.

merci pour correction à l'ISBN pour 'End of Harry Potter' sur RAB. Ma copie de livre cartonné est 0575078758, non 057507875 comme j'ai signalé. L'ISBN vous inséré est-il le livre broché ?

Aussi, merci pour des contributions à mon page d'utilisateur. Sandpiper 12 mai 2007 à 00:49 (CEST)

I only saw the isbn wasn't working and fixed it by using the first one I can find for this book, but apparently it's from not the editor you mentionned in the note, I re-fixed it to use 0575078758 - phe 12 mai 2007 à 01:00 (CEST)
Thanks for reply, I expect a lot of people here can read english at least as well as I can read french, but it would be very slow for me to write half decent french myself. I have cheated with online translation, but I suspect it produces odd results. I just checked, and the number you had is for the US edition published by TOR, rather than the UK hardback. There is also a UK paperback. I have placed both in the article. Sandpiper 12 mai 2007 à 01:13 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Mai 2007: request to post response to Folken

I posted my dispute with Folken on the administrators noticeboard, as you saw. He has replied, and I have written a reply to his posts. However, the page is semi-protected so i can not post them. The text is below. Could you post them to the correct place below his comments? Sandpiper 12 mai 2007 à 02:37 (CEST)

I have no personal interest in Folken. His view expressed on the English wikipedia is that no reference from a website dedicated to coverage of Harry Potter is acceptable to support an edit (including those recommended by Rowling), nor are books written by authors who have gained a reputation as experts on the subject (eg Langford who is invited to talk about HP on radio and TV in the US, or Granger who is an award winning author of books about fiction by other authors and an author himself). My view is that certain topics have caused great debate amongst readers of Harry Potter books, and these should be reported and explained where appropriate in articles. This has not been an issue on the English wikipedia during the two years I have edited HP articles there, until Folken started to make edits. I would judge that most editors are not too bothered about an issue which affects a relatively small proportion of any article on en, and which has only affected the subject of ‘horcruxes’. However, I see it as a very import issue of principle that sources judged normally to be experts in their field should be acceptable on wikipedia, and I edit accordingly. I also judge that the specific issue of horcruxes is a critical element of the plot, of intense interest to readers, and should be properly reported.

On the English wikipedia, Folken has argued to delete specific sections of the article RAB. On the French wiki he has proposed the entire article for deletion. Moreover, he proposed deletion of an article which had been vandalised by an anon, which thus showed the article at its worst, without attempting to improve it. RAB is plainly a puzzle deliberately introduced by Rowling in the closing section of book 6, which is unexplained and intended to create debate. It is a subject which obviously ought to be discussed in any analysis of the story, much more important to include than a simple re-telling of the story. Folken appears to have come into conflict with other editors on en:wiki on other subjects, but I have not concerned myself with them, knowing nothing about them. It would be correct to say that since Folken made it clear he was French, I wondered how he had been editing here. But as a matter of fact, I first checked articles on the French wiki which correspond to ones which I have edited on en:. I noted that he had made similar edits on fr to ones he had made on en. Anyone who cares to check my edit history on en:wiki will see that the articles upon which we have come into conflict are ones where I have a longstanding interest.

(Babelfish translation;) Je n'ai aucun intérêt personnel dans Folken. Son opinion exprimée sur le wikipedia anglais est qu'aucune référence d'un site Web consacré à l'assurance de la HP n'est acceptable pour soutenir une édition (ceux y compris recommandés par Rowling), ni sont les livres écrits par les auteurs qui ont gagné une réputation comme experts en sujet (par exemple Langford qui est invité pour parler de la HP sur la radio et de la TV aux USA, ou Granger qui est un auteur de gain de récompense des livres concernant la fiction par d'autres auteurs et un auteur lui-même). Ma vue est que certaines matières ont causé la grande discussion parmi des lecteurs des livres de HP, et ceux-ci devraient être rapportés et être expliqués le cas échéant en articles. Ce n'a pas été une issue sur le wikipedia anglais pendant les deux années où j'ai édité des articles de HP là, jusqu'à ce que Folken commencé pour faire édite. Je jugerais que la plupart des rédacteurs ne sont pas trop tracassés au sujet d'une issue qui affecte une proportion relativement petite de n'importe quel article sur l'en, et qui a seulement affecté le sujet des horcruxes de `. Cependant, je la vois pendant que très une issue d'importation de principe qui les sources jugées normalement pour être des experts dans leur domaine devraient être acceptables sur le wikipedia, et moi éditent en conséquence. Je juge également que la question spécifique des horcruxes est un élément critique de l'histoire, d'intérêt intense aux lecteurs, et devrait être correctement rapportée.

Sur le wikipedia anglais, Folken a discuté pour supprimer les sections spécifiques de l'article RAB. Sur le wiki français il a proposé l'article entier pour la suppression. D'ailleurs, il a proposé la suppression d'un article qui avait été vandalised par un anonyme, qui a ainsi montré l'article à son plus mauvais, sans essayer de l'améliorer. RAB est simplement un puzzle délibérément présenté par Rowling dans la section de fermeture du livre 6, qui est non expliqué et prévu pour créer la discussion. C'est un sujet qui évidemment doit être discuté dans n'importe quelle analyse de l'histoire, beaucoup plus important pour inclure que juste un sommaire de l'histoire principale.

Folken semble avoir hérité le conflit avec d'autres rédacteurs sur en:wiki sur d'autres sujets, mais le démuni de I s'est concerné par eux, ne sachant rien au sujet d'eux. Il serait correct de dire que puisque Folken a indiqué clairement il était français, je s'est demandé comment il avait édité ici. Mais en fait, j'ai vérifié la première fois les articles sur le wiki français qui correspondent à ceux que j'ai édité sur l'en :. J'ai noté qu'il avait rendu semblable édite sur le franc à ceux qu'il avait fait sur l'en. N'importe qui qui s'inquiète pour vérifier le mon éditent l'histoire sur en:wiki verra que les articles sur lesquels nous avons hérité le conflit est ceux où j'ai un intérêt de longue date. Sandpiper 12 mai 2007 à 02:37 (CEST)

[modifier] vandalisme anonyme de noticeboard d'admin

I just investigated why the page is semi protected, and someone had placed an anonymous response to Folken's comment. It was not me. Could you investigate the IP concerned, or pass it on to someone who can? Sandpiper 12 mai 2007 à 02:45 (CEST)

Completly unrelated, it's caused by an old and well known vandal - phe 12 mai 2007 à 02:50 (CEST)

Thanks, but can you add my own response (section above) after Folkens? Sandpiper 12 mai 2007 à 03:03 (CEST)

[modifier] Projet:Catégories/Structure (Phase 1)

L'analyse préliminaire de la phase 1 du Projet Structure indique que certaines questions du sondage initial auraient dû être plus distinctes ou offrir plus d'options. Afin de parvenir à un consensus concernant les propositions discutées dans ce sondage, une synthèse s'imposait et un nouveau sondage sur l'organisation des catégories racines sera lancé sur WP:S lundi le 14 mai 2007.

Puisque tu as participé à la discussion, je t'invite à prendre connaissance des questions révisées. Le sondage se divise maintenant en deux parties : l'une sur la structure organisationnelle, l'autre sur le renommage de certaines catégories. Si tu as des légers ajustements de dernière minute à proposer, c'est le temps ou jamais de les manifester sur la page de discussion du nouveau sondage. Ta participation a déjà contribué à préciser les options possibles et les questions ont été réorganisées en tenant compte des opinions exprimées. Je t'en remercie.

À bientôt. — Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 12 mai 2007 à 04:34 (CEST)

P.S. Tu remarqueras que j'ai tenu également compte de la possibilité de ramener les catégories thématiques des articles à un niveau plus rapproché de la racine.

[modifier] Lanfgford

C'est son tout premier livre sur HP, à part ça il n'a jamais rien produit dessus, je trouve ça un peu léger pour le qualifier de "grand expert international qui sait tout/voit tout sur HP".

Comme je l'ai dit sur le WP anglais, il ne peut pas y avoir d'expertise au niveau des théories sur HP, c'est d'un niveau si abstrait, si inquantifiable, si invérifiable...

Et visiblement, Langford ne cite même pas ses sources quand il dit "de nombreux fans". Les sources aussi doivent présenter leurs sources...Folken de Fanel 12 mai 2007 à 12:22 (CEST)

Merci par avance de ne plus déformer ce que je dis. - phe 12 mai 2007 à 14:06 (CEST)

[modifier] Vandalisme honteux au niveau de la page Aaron Lebedeff

Pourriez vous bloquer 82.124.32.251 car cette personne a modifiée un lien dans la page Aaron Lebedeff injustement. L'erreur est réparée maintenant, mais on devrait bloquer cet utilisateur pendant au moins un mois.

Pardon ? - phe 12 mai 2007 à 14:00 (CEST)
Comment ? 'pardon?'. Il s'agit bien d'un vandalisme : cette personne a falsifié le lien vers une page !--193.250.149.118 20 mai 2007 à 13:04 (CEST)

[modifier] histoire de france

Ps: Aucun historien ne parle de migration arabe au MOyen Age. seul le ministère des affaires étrangères en parle. c'est l'absence de source qui est curieuse. Mais bon, aucun Etat n'est mu par une idéologie. C'est grave de penser cela. Et c'est grave de mettre en doute l'omniscience d'un administrateur. Mais pour qui je me prends.5 années d'études d'histoire, 21 ans d'enseignement et je remets en cause la décision d'un administrateur spécialiste de BD sur les problèmes migratoires en France au Moyen Age. Pardon, Pardon, pardon. Maffemonde 12 mai 2007 à 14:26 (CEST)

Pardon ? Ni notre article ni le site du ministère de l'intérieur ne parle de migration mais de « vagues d'occupation ou d'invasions successives. », le site du ministère de l'intérieur parle lu « d'apport » et il sont difficile à nier. Un problème quand même avec les hunbs qui sont mentionnées. - phe 12 mai 2007 à 15:03 (CEST)
merci. Je me tue à dire qu'il n'y a pas eu de migrations arabe au MOyen Age comme le contributeur anonyme l'a écrit. L'apport migratoire date du XXe siècle. Il n'y a pas d'idéologie à dire les faits. Maffemonde 12 mai 2007 à 15:09 (CEST)
Mais le chapeau de l'article ne parle pas de migration, il parle de « vagues d'occupation ou d'invasions successives », pour les huns ça ne tient pas mais pour les autres peuples oui. Le site de ministère est plus prudent au niveau du phrasé, il parle de brassages humains et dans ce contexte il est correcte de parler de brassage humains en France provoqué par les poussées des huns en Europe. - phe 12 mai 2007 à 15:28 (CEST)
Les termes ont une histoire. Aux IVe et Ve siècle, les peuples germaniques ont d'd'abord occupés les régions vides de la Gaule à l'appel des romains qui les ont utilisés comme agriculteurs ou soldats pour défendre le limes. Pour le langage d'aujourd'hui, il s'agit d'immigratrion. Mais pour les romains il s'agit juste de repeupler des espaces désetés. A partir de 405, l'occupation pacifique se transforme en invasion, ce que nous avons retenu sous le terme d'invasions barbares ou germaniques. mais concrétement, les germains débarquaient avec leur femme et leurs enfants. C'est en quelque sorte une immigration en armes. Les Huns n'ont fait qu'un aller-retour en Gaule. Ils ont été battus par une alliance romano germanique à la bataille des champs catalauniques et ont rebroussé chemin vers l'est. Je n'ai jamais entendu parlé de leur occupation durable de la Gaule. quant aux Arabes, ils ont occupé l'Espagne wisigothique et donc le Septimanie (l'actuel languedoc). Ils ont cherché à envahir la Gaule au début du VIIIe siècle mais ont été arrétés à Poitiers en 732 par Charles Martel puis ont reflué vers l'Espagne. Il n'y a pas eu d'invasion arabe car cette tentative s'est soldée par un échec et ça on peut le lire dans tous les livres d'histoire. Quelques uns sont parait-il restés après la défaite mais pas assez pour constituer un groupe influent.

Il semble aussi impossible qu'il y ait eu une occupation pacifique (ou immigration) arabe après cette période. Les chrétiens sont persuadés qu'ils possédent la seule et unique vérité. Ils n'auraient pas sdupporté de voir un groupe avoir une autre religion qu'eux dans une terre chrétienne. Il n'y a qu'à étudier la manière dont ils se comportent avec les Juifs et les hérétiques pour comprendre. de plus , à partir du XIe s a lieu la reconquista, c'est àdire la lente reconquête de l'Espagne musulmane par les chevaliers chrétiens, majoritairement des Francs. Pourquoi chasseraient-ils les musulmans d'Espagne pour les accueillir sur le territoire franc? En 1095, le pape prêche la première croisade et là encore, ce sont les chevaliers francs qui constituent le gros du bataillon. Ils n'oublient pas de se livrer à des pogroms sur les juifs de la vallée du Rhin sur la route des croisades. Pourquoi chasser les musulmans du proche orient, persécuter les juifs non-chrétiens si c'est pour accepter la venue massive des arabes en France? Et comment seraient-ils venus? De plus aucune source historique ne parle d'occupation de de migration arabe en Francie ou France. L'introduction de l'article histoire de France a comme but de donner le nom des quelques peuples qui par leur occupation (pacifique ou non, ce n'est pas important) ont forgé la nation française. et force est de constater que ni les Huns ni les les Arabes n'y figurent.

Comment expliquer dès lors, les assertions de ministère des affaires étrangères. N'en déplaise au contributeur anonyme, ils sont le reflet d'une idéologie typiquement française qui prétend que la nation intégre parfaitement, tous les identités régionales et tous les émigrants pour en faire des français "pur jus". c'est en vertu de cette idéologie que pendant longtemps la République a lutté contre les langues régionales et a été un des derniers pays d'Europe à signer la charte européenne sur les langues régionales, que pendant très longtemps la ségrégation à l'emploi dont sont victimes les français avec un nom qui sonne maghébin ou africain a été niée. Non, le gouvernement ne dit pas toujours la vérité. Oui , il véhicule une idéologie et une histoire officielle. Il n'y a rien de choquant ni de "grave" à dire cela. Soyons sérieux et réfléchissons.

Le fait de faire remonter, "l'apport arabe" au Moyen Age est un moyen, bien piètre à mes yeux, de "légitimer" la présence maghrébine en France en montrant son influence ancienne . Je trouve cela bête. Oui, la civilisation arabo-musulmane a été particulièrement brillante au MA. Oui une grande partie des savoirs antiques, des progrès en médecine, en arithmétique nous sont parvenus via les arabo-andalous. Mais cela n'a rien à voir avec les apports récents des populations d'Afrique du Nord. Elles n'ont pas besoin d'une légitimité inventée. Elles ont contribué au développement de la France depuis 1950 et choisi d'être françaises, c'est amplement suffisant. Oui, c'est un fait établi par tous les historiens, les mouvements migratoires venus d'Afrique du Nord (ce qu'on appelait occupation pacifique à la fin de l'Antiquité) sont apparus essentiellement après 1950. En quoi ont-ils changé notre manière de concevoir la France, j'avoue que je suis incapable de le dire. Se sont-ils fondus dans le "creuset" (s'il a jamais existé) français? Je pense qu'il est impossible de répondre simplement par oui ou par non et que quelque soit la réponse elle ne comporte aucun jugement de valeur. j'ai dit au contributeur anonyme qu'il n'y avait aucun problème à citer les migrations récentes venues d'Afrique. Mais non, il faut lier la présence arabe au Moyen Age (en l'associant à celle des Vikings).

Maintenant, je ne porte pas sur mes épaules la crédibilité de WP. Je suis historienne de foramtion et enseignante. si jamais il y avait eu une migration (ou occuaption ou invasion durables) arabe en France au moyen age, les programmes en feraient leurs chous gras dans leur effort de montrer que nous sommes tous "d'excellents français". Bizarre, il n'en est pas question dans les programmes de l'Education Nationale non plus. Seul le ministère des affaires étrangères posséderait-il la vérité face à tous les historiens et aux rédacteurs des programmes? Là aussi il faut être sérieux et réfléchir.

Cordialement Maffemonde 12 mai 2007 à 16:31 (CEST)

Ps: je fais un copier coller sur ma page de discusssion et sur celle d'histoire de France

[modifier] Magret de canard mode nippone

Fait En fait, le nommage des recettes n'est pasuniformisé sur Wikilivres, il y a des Cuisine:Plat et des Livre de cuisine/Plat. L'erreur vient de là, mais la recette a bien été transférée. Pour la PDD, ma foi, depuis le temps que ça traîne, je préfère ne pas hésiter. En tout cas merci de m'avoir signalé l'erreur. --Don Camillo 14 mai 2007 à 20:45 (CEST)

[modifier] ancres brisées

Bonjour, que penses-tu de çà ? J'ai bien envie de tout passer en exception, mais si en fait certains des articles cibles sont un jour créé gros gros doute les paragraphes vers lesquels pointent les liens ancrés n'existeront sans doute pas de toute façon et on va se retrouver avec tout un tas de lien bleu dont l'article cilbe ne parle pas du tout du nom lié au départ. Exemple parce que je suis pas sûr d'être très clair là. Si on passe tout en exception et que quelqu'un crée un jour l'article Albany_Park,_Chicago, on va avoir un lien [[Albany_Park,_Chicago#Mayfair|Mayfair]] alors que le mot Mayfair n'apparaitra peut-être même pas dans l'aricle Albany_Park,_Chicago.Poulos · 14 mai 2007 à 23:06 (CEST)

Quartiers de Chicago a été créé voici peu de temps, dans ce genre de cas je les efface des sous-pages du Projet:Restauration des ancres brisées, au prochain dump il réapparaitront. Si au bout de 2/3 dumps ils sont encore la je les passe en exception en me disant que c'est tant pis pour la vérification d'un article Albany_Park,_Chicago. Du coté du projet de restauration des ancres brisées ce n'est pas très contraignant, effacer un gros paquet de lien comme ça prend 30 secondes au plus. - phe 14 mai 2007 à 23:12 (CEST)
merci, je vais faire comme çà, les effacer en bloc et attendre de voir. Poulos · 14 mai 2007 à 23:24 (CEST)

[modifier] re: HAL.

Ne fonctionne plus ou bien pas le temps de le faire tourner ? - phe 13 mai 2007 à 15:11 (CEST)

Salut. Quelques soucis de santé on fait redescendre tout ceci très très bas dans ma liste de préoccupations principales, mais tout est réglé désormais, et je vais essayer de remettre de l'ordre dans tout ça aujourd'hui. Je vais également tenter de prendre quelques dispositions pour qu'à l'avenir son fonctionnement dépende encore moins de ma présence qu'actuellement, il y aura certainement d'autres occasions pour lesquelles j'aurai besoin de m'absenter pour une durée plus ou moins longue, pour des raisons différentes je l'espère. Merci de ton attention, à+, stanlekub 15 mai 2007 à 08:42 (CEST).

[modifier] Horcruxe

Folken has just deleted by ref from this page, claiming it has been agreed. Since there is a big tag on the page claiming it should not be warred over, I am not sure how to proceed. I shall revert his version one time, but I would welcome advice on the correct procedure, since this tag doesn't exist, or at least I have never seen it, on the english wiki. Thanks. Sandpiper 15 mai 2007 à 09:19 (CEST)

[modifier] Catégories Jaypee

merci beaucoup Jaypee Servus! 15 mai 2007 à 23:36 (CEST)

[modifier] Merci de ton débloquage

Bonjour Phe.

Tout d'abord, merci d'avoir débloqué l'affaire. Etant plus qu'imperméable au jargon informaticien, je dois avouer n'avoir (presque rien) pigé à la chose et me ^permet donc de solliciter quelques explications et éclaircissement propres à me rendre moins idiot en la matière:

  1. qu'est-ce qu'un "proxy ouvert"? Ce que j'en ai lu sur wiki ne m'a hélas pas parlé...
  2. Ma connexion se fait sur une livebox wanadoo, est-ce celà qui pose pb?
  3. La discussion sur le bulletin des adm du 8 mai me laisse penser que la méthode de détection de ces mystérieux "proxy ouverts" n'est peut-être pas adéquate voir ceci. est-on sûr de ce fait me concernant?
  4. Cela signifie-t'il que mon accès internet a été piraté? Etant quasi le seul utilisateur de mon PC à domicile (90%), j'encadre les utilisations internet faites par mes 2 filles ainées (12 et 9 ans) dont ce n'est ni le genre ni l'habitude de bidouiller mon ordi en mon absence, et qui n'y ont pas touché depuis plusieur semaines.
  5. Je n'ai pas trouvé trace d'éditions à partir de l'IP en question, donc à fortiori pas de trace de vandalisme. Il est néanmoins curieux de n'avoir aucune trace d'édition car je suis à peu près certain d'avoir au moins 2 ou 3 fois réalisé des modifs en ayant oublié de m'identifier, ces modifs semblent n'avoir pas été trouvées à partir de ce numéro d'IP.

Merci de ton aide et amicalement Pentocelo 16 mai 2007 à 09:01 (CEST) (sur PC boulot cette fois)

  1. Un proxy ouvert, ou plutôt ce qui nous intéresse ici, ce sont les proxy ouvert anonymisant, est une machine qui peut servir de relais entre ton PC et internet, quand tu te sers d'une machine de ce type comme intermédiaire entre toi et internet les serveurs que tu contactes ne verront que l'IP du proxy et jamais la tienne, c'est très gênant sur wp: car cela permet aux vandales de rester anonymes, l'IP visible sur wp: n'est pas leur IP réelle, on ne peut donc pas vraiment les bloquer mais seulement bloquer le proxy. Il y a eu beaucoup de vandalisme du à ces machines et la politique est de les bloquer préventivement même si elle ne contribue pas.
  2. Non aucun rapport
  3. La ça se complique, Gribeco et moi traitons deux types de proxy différents, Gribeco traite les proxy ouverts en général, je ne traite que les proxy appartenant à un réseau appelé TOR. Le problème de TOR est que n'importe qui peut installer le logiciel et transformer sa machine en proxy ouvert TOR. Ce qui s'est passé est que tu utilises une IP dynamique, cette IP avait été utilisé par quelqu'un qui avait installé le logiciel TOR sur sa machine, l'IP a donc été marqué comme étant une machine du réseau TOR puis bloqué. Quand plus tard ton FAI, wanadoo, t'as assigné cette adresse IP, tu as été bloqué.
  4. Possible mais très improbable, l'explication au point 3) est beaucoup plus probable.
  5. Étant doné qu'on On bloque préventivement les proxy c'est normal, je connais mal la live box mais tu as du probablement changé d'IP entre les édits, en éteignant/rallumant ton PC par exemple. - phe 16 mai 2007 à 17:09 (CEST)


Pour résumer, quelqu'un dans la même zone géographique que toi a installé TOR sur sa machine et tu t'es retrouvé bloqué lorsque ton FAI t'as assigné cette IP. - phe 16 mai 2007 à 17:09 (CEST)
Merci de tes explications, j'ignorais que les IP pouvaient changer ainsi. Pentocelo 16 mai 2007 à 17:27 (CEST)

[modifier] traumatisme du système nerveux

il existait déjà une caté neurotraumatisme que j'ai repris. donc tu as bien fait merci.

[modifier] 100 000

Le seuil symbolique est atteint Sourire. Cela faisait quelques semaines que je regardais de temps en temps Clin d'œil, pour saisir ce moment symbolique et te remercier pour tout ce que tu as fait (et continues à faire !) pour le projet ! GillesC →m'écrire 20 mai 2007 à 12:11 (CEST)

merci :) - phe 20 mai 2007 à 12:43 (CEST)
C'est tout simplement impressionnant... Félicitations et merci pour ton boulot quotidien.--Bapti ✉ 20 mai 2007 à 14:29 (CEST)
+1, on a beaucoup de chance de t'avoir Clin d'œil. A+. Clem23 21 mai 2007 à 16:09 (CEST)
100k ! wow, fantastique. et si peu de conflits. chapeau bas. Moez m'écrire 21 mai 2007 à 16:14 (CEST)
Bravo, et merci pour elle. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 21 mai 2007 à 19:58 (CEST)

[modifier] Double catégorie

Bonjour,

Il y a déjà pas mal de temps, tu avais fait tourné un bot qui recherchait les articles ayant des catégories non dédoublées. Je pense qu'il serait bien de le réactiver (si tu le retrouves et que tu as un peu de temps pour cela). D'avance un grand merci.--Valérie (pour m'écrire) 21 mai 2007 à 11:54 (CEST)

Pour HZB, c'est la page Utilisateur:Phe/test14 qui est mise à jour toute les 24h, c'est bien de ça que tu parles ? En général quand de nouveau nom apparaissent dans la liste je m'en occupe. - phe 21 mai 2007 à 16:21 (CEST)

[modifier] Liens rouges

Bonjour Phe,

Je farfouille depuis peu dans la page Restauration lien rouge/Erreur dans des liens, or en basculant des exceptions je me suis rendu compte qu'une bonne partie de celles-ci était déjà dans la liste des exceptions mais a quand même été à nouveau identifiée comme liens erronés dans le nouveau dump. Est-ce qu'il y a une raison particulière à ça ?

Mwarf 21 mai 2007 à 16:50 (CEST)

Oui, c'est normal, les exceptions ne sont la qu'à titre informatif, elle ne sont pas prise en compte par le bot pour générer la liste des erreurs. Ça fait partie des trucs dont je dois m'occuper, j'ai considérer qu'il n'y avait pas urgence car à l'époque ou j'ai commencé à gérer cette liste il n'y avait pas beaucoup d'exception mais la liste des exceptions commençant à grossir il va falloir que j'arrange ça. - phe 21 mai 2007 à 16:59 (CEST)
OK, merci pour l'explication Sourire Mwarf 21 mai 2007 à 18:11 (CEST)

[modifier] euh ?

Je comprend pas trop, là...

- DarkoNeko le chat にゃ 22 mai 2007 à 08:59 (CEST)

Heuuu..., oui, j'ai un nouveau script pour vérifier les redirects cassés qui ne sont pas détectés par Special:BrokenRedirects mais il aime pas les User: et User Talk ... - phe 22 mai 2007 à 12:03 (CEST)

[modifier] Archivage

Je ne sais pas je ne l'ai jamais testé sur des pages de redirection. Enfin vu qu'il est en panne et que je ne pourrais le débugguer que mi-juin, on a le temps de voir venir ;) -- Chico (blabla) 23 mai 2007 à 09:10 (CEST)

[modifier] block

Hello I'm an admin of italian wikipedia, I suggest you to block Utilisateur:Il francese planate il francese because is a troll and a sockpupput blocked in it.wiki --dario ^_^ (talk) 23 mai 2007 à 18:34 (CEST)

[modifier] Bien, bien

Esprit Fugace t'avais bloqué le 17 pour insultes, tu n'as pas respecté le blocage mais sans t'en caché et a d'ailleurs continué tes insultes, je ne vais pas doublé le blocage mais seulement remettre celui de 24h que tu as refusé de faire en considérant que tu n'avais sans doute pas bien compris. Cette fois ci tu es clairement prévenu qu'un contournement de blocage te vaudra 48h de plus de blocage et ainsi de suite. - phe 24 mai 2007 à 00:32 (CEST)

Comme çà nous perdons un contributeur de talent et nous conservons un bidet (qu'on ne peut pas même envoyer chier, c'est un paradoxe...). Ca va nous être utile. tu n'as pas respecté le blocage mais sans t'en caché (sic). Tout çà parce qu'il n'est pas hypocrite (London, pas le bidet - qui n'est d'ailleurs sûrement pas un faux-nez...-). Pour vivre heureux, vivons cachés. Mogador 24 mai 2007 à 03:43 (CEST)

Nous perdons un contributeur qui se considère au dessus de toute règle. - phe 24 mai 2007 à 03:58 (CEST)
Un peu de mansuétude pour quelqu'un qui a glissé eut été bienvenu, surtout une semaine après, alors que tout s'était calmé. Je préfère un bon contributeur un peu vert qu'il faut parfois modérer qu'un bidet qui se moque ouvertement de la communauté et de son travail. Je vous rappelle un temps où on était patient au-delà de toute raison (j'en ai assez fait les frais) avec des gens qui vous agonissait d'insultes. Les administrateurs ne sont pas des sherifs mais des facilitateurs de l'édification de l'encyclopédie donc ont un devoir de pacification plutôt que d'envenimement; ce que vous venez de faire, à mon sens. Mogador 24 mai 2007 à 04:11 (CEST) ps :qui se considère au-dessus de toute règle, franchement, vous grossissez le trait de manière disproportionnée. Comme si c'était un contributeur systématiquement problématique...Mogador 24 mai 2007 à 04:13 (CEST)
Je ne suis pas sur que tu sois au courant de toute l'histoire, user:Grook Da Oger est lui aussi un bon contributeur, au moins aussi bon que Loudon, contourner le blocage pour ceci, justifierai plutôt une rallonge du blocage, j'ai tenu compte des contribs de Loudon et à qui s'addressait les insultes au départ pour ne pas rallonger le blocage. Si je parle de « qui se considère au dessus des règles », c'est parce qu'il le dit lui même sur la WP:BA « Loudon dodd signale à Phe, à fugace, et à tous leurs amis, s'ils en ont, qu'ils peuvent d'ores et déjà forcer la dose, parce que leurs menaces ne l'impressionnent pas, et qu'il les emmerde. Il ne cache pas que leur mise en oeuvre le gêne, mais bon » Si je ne rallonge pas tout de suite son blocage c'est parce que je tiens compte de l'énervement. - phe 24 mai 2007 à 04:23 (CEST)
J'ai bien suivi toute l'histoire et, personnellement, il ne me viendrait pas à l'esprit d'aller faire la morale gratuitement à un contributeur énervé pas plus que de réveiller de vieilles rancoeurs (la contrib que vous mentionnez a elle 6 jours et c'était clos); qui sème le vent... Vous auriez pu arranger cela discrètement, - nous avons d'autres personnalités hautes en couleur - vous avez fait un autre choix. Que j'estime préjudiciable; mais pour ce que mon avis vaut... Mogador 24 mai 2007 à 04:34 (CEST)
Je crois qu'au contraire il vaut mieux découvir le plus tot possible les contributeurs qui s'estime au dessus des règles, par exemple, dans l'affaire Nezumi qui était devenu admin et possédait des tas de faux nez, il aurait été nettement moins préjudiciable pour wp: si on s'en était aperçu plus tot. Et six jours, non, ce ne sont pas de vieilles rancoeurs. - phe 24 mai 2007 à 04:43 (CEST)

Ce Grookmachin s'était permis de venir me faire lâchement la morale pendant que j'étais bloqué, et je supporte mal les donneurs de leçon, surtout quand je viens de me voir notifié un blocage, surtout quand ils se réclament d'une idéologie religieuse (et qu'ils sont assez bêtes pour ne pas voir que quelqu'un la détourne à des fins parodiques.)
Tu peux doubler le blocage, puisque comme tu le vois, je le contourne encore.
(Je signe pas, hein ? De toute façon, tu vois bien qui c'est.)

[modifier] Compteur

Bonjour,

J'ai remarqué que tu avais ajouté un compteur sur l'historique de la mise à jour des abréviations botaniques, c'est une idée excellente. Est-ce compliqué de faire la même chose sur l'historique de Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique/Nombre d'articles ? Cela me permettrait de faire un graphique dans quelques temps. Sourire Très bonne journée et à bientôt.--Valérie (pour m'écrire) 24 mai 2007 à 08:17 (CEST)

Ça donne ça : [6], j'ai mis en commentaire seulement le compte, ça sera plus facile à traiter sans doute « (nombre) ». Je suis justement à la recherche d'un façon de faire des graphiques à partir de ce genre de données mais j'aimerai bien que le graphique soit mise à jour par un bot, est-ce qu'une timeline est une bonne solution ? La solution la plus simple de mon coté serait une timeline ou un bot ajouterai une ligne chaque fois que le compte est modifié, le problème est qu'au bout de quelques centaines de jours... Est-ce que ça marchera sur le long terme ? - phe 24 mai 2007 à 18:16 (CEST)

[modifier] Sous-pages

Salut Phe ! Pardon pour la réponse tardive à ton message ! Je suis beaucoup pris en ce moment et viens assez peu sur WP. Merci de m'avoir prévenu pour mes... 9767646423122143465 sous-pages !!! Clin d'œil Je dois en faire le tri et, effectivement, en détruire une bonne partie. Faut juste que je trouve le temps en ce moment. Donc t'inquiètes pas, j'ai la question en tête et je vais m'en occuper. A bientôt ! Elapied 24 mai 2007 à 15:47 (CEST)

[modifier] Puisqu'il a été effacé du bulletin des administrateurs...

...Je me permets de recopier ma réponse ici.

Il suffit de lire ses messages précédents pour voir de qui il est question : encore un moralisateur à qui l'on avait fait remarquer qu'il aurait mieux fallu qu'il balaie devant sa porte avant de s'occuper du cas des autres. Sa réponse, et le lien qu'il donne, sont d'une surprenante tartufferie, en effet, comme vous pourrez vous en convaincre, vous qui semblez savoir ce que sont la rigueur intellectuelle et la mauvaise foi.
A ce propos, je ne vois pas trop ce qui vous permet de remettre en question la mienne, de rigueur intellectuelle. En tout état de cause, je ne crois pas que ce soit dans une discussion de ce type qu'on puisse le mieux s'en faire une idée. Il s'agit d'une insulte que je trouve assez blessante, quand je repense au travail que m'ont demandé les quelques articles que j'ai pu rédiger, qui valent ce qu'ils valent, mais qui de ce point de vue en valent bien d'autres. Ceci dit, je prends la critique pour ce qu'elle vaut.

Pas effacé mais la page a été protégé, pas par mes soins.
C'est lié à la façon d'argumenter, si vous suivez le même schéma lors d'argumentation sur les pages de discussions j'ai de gros doutes que des erreurs qui pourraient se glisser dans les articles soient corriger. - phe 24 mai 2007 à 20:27 (CEST)
Désolé, je n'ai rien compris.
J'avoue que la vôtre, de manière d'argumenter, je me demande un peu à quoi elle ressemble, si ce n'est à répondre à tout ce qui vous est opposé que ce n'est pas de l'argumentation. C'est efficace une fois, deux fois, mais après, le doute s'installe.
Je vous invite toutefois à vous rendre sur les dernières PdD sur lesquelles je suis intervenu (Discuter:socialisme et Discuter:René Guénon ) afin d'y mettre à jour mes sopphismes et mon manque de rigueur intellectuelle ainsi qu'à peut-être (vous avez l'air si sûr de votre fait) résoudre des problèmes qui traînent depuis parfois des mois (je me demande si le bandeau de neutralité sur Guénon ne va pas bientôt souffler sa première bougie.)
Si vous y parvenez, je serai éperdu d'admiration, parce que je vous avoue qu'en réalité, une opinion à votre sujet, je commence à m'en faire une, et qu'elle ne va pas vraiment dans ce sens.
Pour parler plus simplement, quand étant en tort, on se lance dans de longues argumentations qui ne tiennent pas la route, on jette un doute sur toutes ses argumentations. Pour Socialisme et Guénon, non merci, démonter une argumentation fallacieuse, si elle existe, demande une expertise dans le domaine, chose que je n'ai pas en ce qui concerne la socialisme ni heu.., les métaphysiciens (difficile de définir Guénon en peu de mots sans le créditer de chose qu'il n'a jamais faite). Pour Guénon je vous souhaite bonne chance, rude sujet à neutraliser sur wp: - phe 24 mai 2007 à 20:59 (CEST)

Bonsoir, j'ai finalement décidé de prendre quelques distances, peut-être provisoirement, avec le projet encyclopédique. Je tenais à ce sujet à vous dire que ce n'est pas de la rancoeur suite à mon dernier blocage, ni de la rancune à votre égard, qui m'ont poussé à prendre cette décision. Simplement, cette affaire m'a fait comprendre que, sans doute, il est temps pour moi de prendre un peu de recul et de faire un break.
Désolé pour les soucis que j'ai pu vous causer, et pour quelques phrases acerbes qui étaient dispensables.
Bon courage et bonne continuation.--Loudon dodd 25 mai 2007 à 18:24 (CEST)

Noté, il arrive parfoissouvent que des gens s'impliquent trop et doivent prendre un peu de recul, j'espère que ça ne sera que provisoire. Pour les phrases acerbes, de votre part, rien de bien grave, j'ai une mémoire suffisament sélective sur les choses dites sur le coup de la colère. Les excuses faites à Fugace, qui n'avait rien à faire dans cette histoire, ont fait bien plus pour votre réputation que les quelques tentatives, surement sincères, mais très maladroite, des gens vous ayant soutenus. - phe 25 mai 2007 à 20:40 (CEST)

[modifier] Maria Alexis

Tu as bien fait, j'avais pas osé. --Grook Da Oger 25 mai 2007 à 03:14 (CEST)

[modifier] L'article détruit Bigg

Bonjour,

Je vous contacte car j'ai constaté que l'article Bigg a été détruit et protégé afin de ne pas être recréé, sous prétexte qu'elle ne remplissait pas les critères d’admissibilité. Tout d'abord, je voudrais savoir si cette décision a fait l'objet d'une prise de décision ou au moins d'une discussion quant à sa supression, ou non. Si oui, veuillez me renvoyer à la discussion dont elle a fait l'objet, ou me citer les principaux arguments évoqués. Car d'après la recommandation Notoriété de Musique, le rappeur marocain Bigg a parfaitement le droit d'avoir un article dédié, et ceci parcequ'il est notamment passé à la télévision publique marocaine Al Aoula, qu'il a fait l'objet, depuis un an à peu près de nombreux articles dans la presse écrite, et qu'il est l'un des rappeurs les plus connus du Maroc, à l'instar des rappeurs du groupe H-kayne, Zanka flow ou Aminoffice (Voir l'article rap marocain). Si cette décision est motivée par des raisons de copyright, je suis prêt à écrire un article totalement inédit, qui ne violera aucune loi en la matière. Pour toutes ses raisons et bien d'autres, je demande que la page Bigg soit déprotégée. Et si vous avez un quelconque doute sur mes affirmations, n'hésitez pas à me demander les sources. Quelle que soit votre opinion, je vous prierais de me la communiquer et merci.

Cordialement,

--Spy-jones 26 mai 2007 à 22:11 (CEST)

La page n'avait pas été détruite pour un problème de critères mais de copyright, elle avait été recréé trois fois toujours avec ce même problème de copyright (mars 2006, mai 2006, juin 2006, copier/coller de [7]) de guerre lasse elle avait été protégé contre la création. J'ai supprimé la protection et il est possible maintenant de la recréer. Au niveau des critères d'admissibilité, ça sera à vous d'en apporter la preuve dans l'article (titre d'album, référence etc.), c'est de toute façon obligatoire indépendamment du problème de copyright - phe 26 mai 2007 à 22:42 (CEST)
Merci beaucoup, je veillerais à éviter les problèmes de copyright, il me faut juste un peu de temps pour que l'article soit complet et contienne touts les références nécessaires.--Spy-jones 26 mai 2007 à 22:48 (CEST)


[modifier] Il est urgent de renomer la page Marie-Louise de Beaufranchet d'Ayat en Marie-Louise O'Murphy (son véritable nom)

Le nom de jeune fille de la personne en question est Marie-Louise O'Murphy et non Marie-Louise de Beaufranchet d'Ayat. En effet, le nom "de Beaufranchet d'Ayat" n'est que le nom de son PREMIER ÉPOUX. (Marie-Louise O'Murphy s'est marié trois fois !). Il est donc urgent de lui redonner son véritable nom.

Remarque : Tous les autres articles wikipédia non francophones sur cette personne parlent - avec raison - de "Marie-Louise O'Murphy".


Cordialement, Utilisateur:nolege

J'ai fait le renommage - phe 27 mai 2007 à 19:08 (CEST)

[modifier] Invitation

Bonjour Phe , je suis Xavier de la Wikiversité. J'ai remarqué vos nombreuses contributions de qualité dans beaucoup de domaines sur Wikipédia. Je vous invite à découvrir la Wikiversité, la communauté pédagogique libre et à réutiliser vos articles pour en faire des cours sur Wikiversité (qui ne cesse de s'améliorer grâce aux contributions de quelques utilisateurs passionés). N'hésitez surtout pas à me contacter pour plus d'informations.

Xavier K. 28 mai 2007 à 12:32 (CEST)

[modifier] MySpace

bonjour le vote consernait le modele et pas les lien myspace en eux meme, c'est donc super de faire le menage, mais certains liens myspace on largement leur place sur WP comme par exemple pour Lily Allen etc ... ou alors fait un vrai menage ... [8] Lavabo bidet 30 mai 2007 à 13:08 (CEST)

Oui, effectivement, j'ai fait un vrai ménage. - phe 30 mai 2007 à 13:09 (CEST)
dans ce cas c'est quoi tout ces liens myspace ?? [9] ?? la suppression du modele ne veux pas dire la suppression des liens myspace, ce que tu as fait ... il serait donc bien de remettre les liens apres avoir effacer le modele ! sinon c'est du vandalisme ... merci Lavabo bidet 30 mai 2007 à 13:26 (CEST)
non merci, je n'ai pas le temps de vérifier tout ces liens myspace, mais dans beaucoup de cas il devrait disparaitre. Si tu veux rajouter à nouveau ces liens myspace alors qu'un site officiel existe déjà pourquoi pas..., toutes mes suppressions sont ici : [10] , par contre tu n'as aucune garanti que l'ajout dans certains cas ne soit pas considérés comme du spam. - phe 30 mai 2007 à 13:54 (CEST)
j'ai moi aussi autre chose a faire que de jouer avec des admins qui font en fonction de leur humeur, et je ne doute pas une seconde que les liens que je pourrais ajouter seront revoqué, myspace officiel de l'artiste ou pas... Lavabo bidet 30 mai 2007 à 16:17 (CEST)

[modifier] Ménage ?

[11] ? - phe 30 mai 2007 à 01:50 (CEST)

obsolète depuis nouvelle gestion des requêtes bots. Pages supprimées. Cordialement, Educa33e 30 mai 2007 à 14:09 (CEST)

[modifier] Réponse

Je n'ai nullement l'intention de me montrer "courtois" à l'encontre de "Mogador". Cette histoire de proposition totalement injustifiée de suppression d'un article ne constitue qu'une nouvelle déclaration de guerre de sa part à mon encontre. Mais vous avez raison, elle ne sera pas réglée sur wikipedia. --Pylambert 31 mai 2007 à 18:05 (CEST)

De toute façon, cette polémique m'a poussé à considérablement remanier le fond et la forme de l'article parti politique ethnique. Je préfère n'en retenir que cet aspect, en espérant ne plus retrouver "Mogador" sur mon chemin, sur wikipedia ou ailleurs. --Pylambert 31 mai 2007 à 18:51 (CEST)


[modifier] Rochechouart

Tu as raison, je m'en suis rendu compte en le faisant. Mais en fait, mon intention était de faire en sorte que la page d'homonymie soit la première sur laquelle tu tombes quand tu tapes le mot-clé "Rochechouart", étant donné qu'il y a un grand nombre d'articles qui le contiennent dans le nom et portent sur des sujets très divers. Que me conseilles-tu? Gerrito 1 juin 2007 à 00:58 (CEST)

  • OK, j'ai rétabli toutes les anciennes versions, je pense que tous les liens sont bons. malgré tout, ne sais-tu pas s'il y aurait un moyen pour tomber directement sur la page d'homonymie plutôt que sur l'article sur la ville, comme je l'ai vu pour d'autres articles? J'ai mis pour ma part un moment avant de découvrir l'existence des pages d'homonymies et pour qui n'est pas familier de wikipedia ou d'internet, c'est quand même plus pratique d'avoir la liste des articles, comme une sorte de menu déroulant en somme.

[modifier] page d'homonymie

« dis, est-ce que tu crois que tu pourrais sortir une liste de tous les articles qui possèdent des parenthèses dans le titre mais qui ne sont pas liées au modèle {{homonymie}} ? »

J'aurais du y réfléchir hier soir, maintenant que je regarde ça, je ne comprends plus la question. Est-ce que ce ne serait pas plutôt les pages avec () et qui ne sont pas liés à {{voir homonymes}} ? - phe 1 juin 2007 à 03:41 (CEST)
Marf, suis-je bête, bien sûr que oui ! Dans l'absolu, il faudrait aussi regarder ces modèles :
Voilà, merci pour ton aide. Si c'est trop long laisse tomber, j'essaierai de le faire par moi même plus tard, ça m'apprendra à travailler avec les dumps ;)
stanlekub 1 juin 2007 à 09:52 (CEST).
Je ne comprends toujours pas, les autres modèles qur tu cites, se placent en haut des pages d'homonymies, tandis que {{voir homonymes}} se place en haut des pages *qui ne sont pas* des pages d'homonymies. - phe 1 juin 2007 à 13:41 (CEST)
Tsssk, stanlekub 2 juin 2007 à 00:03 (CEST).

[modifier] Bienvenue

Salut Phe,
Je ne sais pas ce que tu as voulu faire sur la page Modèle:Bienvenu, mais ça a pas l'air de marcher. Sourire
SoLune (42) 1 juin 2007 à 19:53 (CEST)

Flute, je ne l'utilise qu'avec un subst: et dans ce cas la il fonctionne, je me suis reverté - phe 1 juin 2007 à 20:06 (CEST)
Je ne me prétend pas expert en modèle, mais si tu veux m'expliquer ce que tu cherchais à faire, je peux peut-être aider.
SoLune (42) 1 juin 2007 à 23:25 (CEST)
Simplement forcer un subst sur le {{PAGENAME}} si le modèle lui même est subster, pour éviter le coté message automatique, mais c'est incompatible avec un modèle qui fonctionne lorsque le message n'est pas substé. - phe 2 juin 2007 à 00:02 (CEST)
Désolé mais ma compréhension du verbe "subster" est très mauvaise (conjugaison : que nous substâmes, que vous substâtes, qu'ils/elles substèrent? Clin d'œil), mais si tu me l'explique, je veux bien te "subster" tout ce que tu veux (j'espère que ça n'a rien de sexuel^^).
SoLune (42) 2 juin 2007 à 01:17 (CEST)
Aide:Modèle#Utilisation, mais on m'a indiqué une solution qui va fonctionner probablement - phe 2 juin 2007 à 01:34 (CEST)
Pourquoi n'écris tu pas simplement {{subst:Bienvenu}} sur la page des gens que tu acceuilles? Pas la peine de modifier le modèle (d'ailleurs je vais peut-être l'utiliser comme ça aussi).
SoLune (42) 2 juin 2007 à 01:41 (CEST)
C'est comme ça que je l'utilise déjà, ce que je voulais c'est avoir un moyen pour que le {{BASEPAGENAME}} soit lui aussi substé, c'est bon maintenant avec un {{subst:Bienvenu|subst=subst:}} - phe 2 juin 2007 à 01:45 (CEST)
Ok SoLune (42) 2 juin 2007 à 01:47 (CEST)

[modifier] Unité de mesure (redirection)

Hello, peux-tu jeter un oeil sur la page de discussion de l'article unité de mesure pour m'expliquer plus en détail les raisons de ton revert? Mattaku 2 juin 2007 à 11:22 (CEST)

Répondu sur la PdD - phe 2 juin 2007 à 13:24 (CEST)

[modifier] Rencontre entre Wikimédiens à Toulouse fin juin

 Bonjour ! Une rencontre entre Wikimédiens de la région toulousaine est en préparation pour fin juin. Si tu souhaites partager un pique-nique, viens en discuter ici : Wikipédia:Rencontre/Toulouse juin 2007. À bientôt ! guillom 2 juin 2007 à 14:13 (CEST)

[modifier] Blocage de 172

Bonjour,

J'ai vu que tu es intervenu sur Discussion Utilisateur:172.187.63.214. Quelle est la politique en matière de blocage de 172 ?

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 2 juin 2007 à 14:36 (CEST)

J'avais donc tout bon sauf pour le message (que j'ai hésité à mettre). Merci du tuyau. DocteurCosmos - ✉ 2 juin 2007 à 14:43 (CEST)

[modifier] Retheuil

Bonjour ! Je n'ai pas bien compris tes récentes interventions sur l'article concernant cette commune de l'Aisne ? Copyvio ? à partir de quoi ? Et l'historique ne me permet pas de comprendre. Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 2 juin 2007 à 16:57 (CEST)

Une ip s'obstinait à faire des copier/coller depuis d'autre sites, par exemple [12], deux jours d'affilé , au bout d'un moment j'en ai eu marre et semi protégé l'article pour 8 jours. L'historique a été déplacé vers Retheuil/cpvio mais n'est visible que pour les administrateurs, tout ce qu'on peut voir publiquement c'est le log [13] - phe 2 juin 2007 à 17:04 (CEST)
OK, merci ! - Marc ROUSSEL - Markus3 2 juin 2007 à 19:40 (CEST)

[modifier] Badmood fait des erreurs ??

Salut, badmood semble remplacer systematiquement http://wikipedia.un.mythe[dot]over-blog.com par wikipedia.un.mythe[dot]over-blog.com . Peux-tu anuller ça ? ou me l'expliquer. Meme si c'est un site critique envers wikipedia, et que je me suis aperçu qu'il "invente" ses données de bases, je ne pense pas qu'il y a raison de casser les liens... Ce qui peut être particulièrement mal pris ! ("Alte a la censure", etc.) . A+ Yug (talk) 4 juin 2007 à 02:04 (CEST)

Cette url est dans la liste noire des spams, il est impossible de sauver une page la contenant, j'ai supprimé le http:// devant pour permettre l'édition des pages qui était bloqué, le lien est encore présent mais plus cliquable. - phe 4 juin 2007 à 02:10 (CEST)
Oui, je viens de voir ça, sans motif (dans le commentaire de l'édition). Depuis quand a-t-on décidé d'interdire ça ? depuis quand casse-t-on les liens vers des sites critiquant wikipedia, au lieu de contre argumenter ?
Je trouve que cette politique n'est pas acceptable.
J'avais proposer (dans une discussion) de faire une réponse officielle (voir user:Yug/Article), le site est bourré d'approximation, et nous sommes plein de talent ! On a de quoi faire une bonne réponse. Mais ça (liste noire + un bot qui casse le lien), je trouve que c'est moyen.
Yug (talk) 4 juin 2007 à 02:19 (CEST)
Heu, il y a un commentaire, perso je trouve ce site tellement nul que je trouve que ce serait du temps de perdu de leur répondre. De mon coté je ne suis pour rien dans cet ajout mais je ne suis pas contre, et à partir du moment ou le site est blacklisté ou il faut bien modifier les PdD de discussion pour permettre leurs éditions. - phe 4 juin 2007 à 02:23 (CEST)
Je suis sceptique....
Interdire le lien c'est faire l'autruche sur les critiques que soulève wikipédia. Même si il y a une partie "spectacle" et manipulatrice, on à tout de même des leçons a titrer ce ces critiques.
Je ne pense pas que de blacklister dictatorialement ce site va aider notre cause. Yug (talk) 4 juin 2007 à 02:32 (CEST)
J'ai oublié de te signaler cette discussion - phe 4 juin 2007 à 06:36 (CEST)

[modifier] Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique/Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale

C'est intentionnel d'avoir ajouter une seconde fois Jacques Nicolas Ernest Germain de Saint-Pierre ? - phe 6 juin 2007 à 15:23 (CEST)

Bonjour et merci pour ta bonne remarque.
En fait non, l'entrée la plus ancienne a été faite sur Saint-Pierre, alors que mon ajout est classé à Germain de Saint-Pierre (ce qui correspond à l'abréviation).
Pour tout te dire, je ne me souviens plus si c'est un problème ou pas d'avoir une double entrée. Si c'est un problème, il faut virer :
Bonne journée !--Valérie (pour m'écrire) 6 juin 2007 à 17:18 (CEST)
Il y avait eu une discussion mais ce n'est pas très claire, pour l'instant j'ai supprimé le doublon, ça m'ennuie que la liste par abbrev et par nom n'ait pas le même nombre d'entrée, voir Discussion Utilisateur:Valérie75/Archive 16#Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale, je vais rassembler ces discussions sur la PdD de la liste. - phe 6 juin 2007 à 17:29 (CEST)


[modifier] Badmood

Salut,

j'ai l'impression qu'il a fait de choses bizarres avec {{Lauréats du Prix Nobel de chimie}}. Le 27 avril, Poleta33 met le modèle sur les pages des prix nobel et dans la soirée ton bot les enlève. PoppyYou're welcome 7 juin 2007 à 10:37 (CEST)

J'en avais discuté avec Poleta33, Discussion Utilisateur:Poleta33 en bas de la page. - phe 7 juin 2007 à 15:47 (CEST)

[modifier] MediaWiki:Pagemovedtext

C'est réparé, après une (petite) gaffe ialexienne : les messages MediaWiki n'aiment pas les "fullurl" combinés avec des "$1", il faut donc utiliser des subterfuges pour y arriver. Oh ben tiens c'est une idée de rapport de bug, ça :-) le Korrigan →bla 8 juin 2007 à 18:02 (CEST)

D'ailleurs : bugzilla:6261. le Korrigan →bla 8 juin 2007 à 18:04 (CEST)

[modifier] Mes plus plates excuses

Bonjour Phe,

Désolé d'avoir cru trop vite en la bonne foi apparente de Velum et de ne pas avoir pensé à faire appel à toi avant de réduire sa peine. Je n'aurais pas spécialement aimé que quelqu'un me fasse le même coup, je l'avoue. Je ne sais toujours pas quoi penser de la situation, ceci étant. Les deux me paraissent difficiles à gérer, et il s'agit ici d'un très doux euphémisme. Bref, rendez-vous sur le BA pour la suite de cette grande aventure. Encore une fois navré - cordialement, Alchemica 11 juin 2007 à 09:22 (CEST)

Rien de bien grave - phe 14 juin 2007 à 02:04 (CEST)

[modifier] Déroulez

Quel acharnement dans votre mauvaise foi tout de même, et vous etes administrateur? Vous m'avez bloquer uniquement pour la fois ou je l'ai traité de "pseudo-historien" alors ne rajoutez pas mes propos qui sont survenus après le déblocage. Et puis "absurde" et "indigne" ça vaut quoi pour vous? 1 mois, non mais ça va pas quand meme...

Quant au reste, j'ai encore affaire à un pseudo historien, c'est indéniable. Le contexte: si Manuel Ier est devenu l'héritier de la couronne de Castille avec sa femme pourquoi n'a-t-il pas revendiquer les découvertes en Amérique?

1.Les découvertes en Amérique ont donné lieu au partage du monde dans le traité de Tordesillas ou les rois d'Espagne durent négocier sans avoir la moindre pièce cartographique et ce à cause de Colomb qui était reparti dans son 2nd voyage sans avoir donné des précisions quant à l'emplacement de sa découverte (carte,vents etc). Le partage a donc été réglé depuis 1494, c'est élémentaire tout de même si on connait un minimum le sujet!

2.Séville et vous donc, prétendez que Manuel Ier de Portugal aurait acquit la couronne d'Espagne par son mariage avec Isabelle alors qu'il n'en fut rien, le portugal aurait subitement controlé l'Espagne?! c'est Ridicule!!! Ils se sont mariés, mais c'est leur progéniture qui aurait du concrétiser ce souhait de longue date (Jean II de Portugal voulait annéxé l'Espagne au portugal par voie d'alliances aristocratiques). Oui mais voila, Isabelle est morte très tot 1498, ainsi que leur fils mort peu après 1500, l'inclusion de l'Espagne au Portugal ne put avoir lieu, c'était de ça dont on parlait, merci de l'avoir éluder au passge... Merci encore de ne pas savoir de quoi vous parler.

3.Et 80 ans plus tard (pas 1540 mais 1580, je l'avais corrigé) c'est bien l'Espagne qui a annexé le Portugal par voie artistocratique (le fameux Philippe Ier du Portugal ou Philippe II d'Espagne(c'est le meme) dont vous semblez vous enorgueillir comme un hors sujet).

Oui, en effet, il vaudrait mieux vous en arretez là par ce que vouloir jouer les historiens comme le fait Séville ne fait qu'aggraver l'image que j'ai de wikipedia et qu'empirer l'image que l'on a de moi et de mon savoir qui gene les pseudo-historiens passioné par la question.... Une semaine de blocage pour ça, franchement...

Velum

[modifier] Remerciements

Au boulot!
 Je te remercie pour ta participation à mon élection. Je ferai en sorte d'être digne de la confiance que tu m'as accordé, et tâcherai de faire tout mon possible pour le bon fonctionnement de Wikipédia.
Et maintenant, au boulot! Maloq
Au boulot!

[modifier] Modèle:Statistiques pays

Bonjour, je me suis permis d'annuler cette modif sur le modèle car cela posait des problèmes sur les articles pays, les modèles n'affichaient pas les donnée mais des {{superficie rang}},... J'ai essayé, en prévisualisation, de directement sur l'article remplacer, comme vous l'avez fait, le _ par un espace mais cela n'a rien changer. Alors le temps que, peut-être vous trouviez une solution, ... Cordialement.

Sur quel pays est-ce que ça posait un problème ? - phe 14 juin 2007 à 14:54 (CEST)
Oui, au fait j'avais complètement oublié: j'ai vue ça en premier lieu sur l'article Algérie, mais j'ai vérifier aussi sur Tunisie, France, ect.. Précision, c'est peut-être utile, j'utilise Firefox (v2.0.0.4). Pourquoi, vous n'avez détecter aucuns problème sur votre navigateur? Cordialement 86.69.230.210 14 juin 2007 à 15:12 (CEST)

[modifier] retour

merci pour ton mot amical. cela me touche particulièrement venant d'un "ancien" comme toi. A+ Clio64 17 juin 2007 à 16:47 (CEST)

[modifier] Circonscriptions législatives du Val-de-Marne

Suite à ton message, j'ai amélioré les 12 circonscriptions législatives du Val-de-Marne. Je continuerais d'en faire d'autres cette semaine. Guérin Nicolas 18 juin 2007 à 10:22 (CEST)

[modifier] Petite question technique (simple curiosité)

Bonjour,

Pourquoi bloques-tu les proxies ouverts 15 jours (et non plus... ou moins) ?

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 18 juin 2007 à 19:50 (CEST)

Un bon nombre d'entre eux sont des IPS dynamiques, 15 jours donnent un bon compromis entre bloquer les nœuds de sortie TOR efficacement et ne pas bloquer complètement des plages d'IP dynamique. - phe 18 juin 2007 à 19:53 (CEST)
Merci de la réponse. Je me coucherai moins bête ce soir mais pas plus calé sur la question en ayant découvert qu'il y a un lien entre proxy ouvert et réseau TOR... ;-). DocteurCosmos - ✉ 18 juin 2007 à 19:56 (CEST)
Tor (réseau) est un cas particulier de proxy organisé en réseau. Le problème est que n'importe qui peut installer le logiciel chez lui et déclarer sa machine comme faisant partie du réseau, pour les IPs dynamiques ça pose problème. - phe 18 juin 2007 à 20:00 (CEST)
Il faudra que je creuse la question... Mais les IPs dynamiques ainsi bloquées, appartiennent à des FAI ? DocteurCosmos - ✉ 18 juin 2007 à 20:17 (CEST)
Oui - phe 18 juin 2007 à 20:28 (CEST)

[modifier] Horcruxe

Tu peux demander, en tant que pompier qui c'est occupé de ce cas, le blocage de Folken, pour son commentaire (vandalisme supprimé), ([14]) pour ce qui n'était qu'une restauration de version ? Cela fait quand même 4 personnes différentes qui sont d'accord pour cette version, toi, moi, Sand et Bourbaki, appeler ça du vandalisme est vraiment abusif et il mle semble que tu l'avais prévenu qu'au prochain dérapage... - phe

Fait Fait. ici. Désolé pour le retard Clin d'œil--Bapti ✉ 19 juin 2007 à 15:29 (CEST)

[modifier] RC

Bloque http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Renaf s'il te plait. Vandale lourd --Veilleur réclamations 20 juin 2007 à 03:09 (CEST)

Bloquer trois jours, pas sur que ce soit suffisant... - phe 20 juin 2007 à 03:16 (CEST)
Merci. Il se calmera peut-être. Mais fallait bloquer son élan (colère) --Veilleur réclamations 20 juin 2007 à 03:20 (CEST)

[modifier] Special:Whatlinkshere/Société_royale_de_géologie

Bonjour,

Merci pour ton message. Cela fait longtemps que je me pose des questions sur cette Société royale de géologie. Est-ce bien la même de la Société de Londres où une autre ? Il est probable qu'il y ait deux noms pour la même société, je regarde et te tient au courant.

Bonne journée !--Valérie (pour m'écrire) 20 juin 2007 à 10:00 (CEST)

Je pense avoir un embryon de réponse. Cette Société royale de géologie se réunissait dans le même bâtiment que la Royal Society et la Société royale de géographie, l'adjectif royal a dû contaminer aussi la Société de géologie. Vu l'importance de la Société géologique de Londres, je ne vois pas trop où il y aurait eu de la place pour une autre société. Je corrige donc en conséquence vu que mes sources donnent bien de la Société royale de géologie. Un redirect n'est malheureusement pas la solution puisque l'adjectif royal n'a jamais été officiel (enfin, que je sache). Bonne journée--Valérie (pour m'écrire) 20 juin 2007 à 12:01 (CEST).

[modifier] Demande d'aide

Bonjour,

En tant qu'administrateur pourrais tu bloquer/raisonner l'IP Utilisateur:90.11.250.82 qui persiste à vouloir ajouter des modif non encyclopédiques sur les articles Nicolas Sarkozy, Rose et Vacances. Merci d'avance, Graoully 24 juin 2007 à 16:37 (CEST)

Je l'ai bloqué une journée - phe 24 juin 2007 à 16:38 (CEST)

[modifier] My two cents

Salut,

je pensais mettre cela sur le BA, mais vu que tu es admin depuis longtemps, je ne vais pas te glisser une peau de banane. Tu en fais ce que tu en veux et tu peux le supprimer de ta pdd afin que les autres ne le voient pas.

Bon, j'ai lu toute la page de discussion. Voilà ce que j'en tire (en précisant que je n'ai lu aucun des Harry Potter) :
  • La théorie en question est vaseuse. C'est une théorie de fans. Sa présence tient davantage de la rumeur qu'autre chose,
  • Cette théorie est développée dans un livre (=une source) écrite par un auteur spécialiste de fantasy/SF mais pas spécialement de HP. Elle a à ce titre le "droit" d'être sur wikipédia, mais ne fait pas vraiment honneur à son contenu,
  • Les deux utilisateurs (Folken et phe) ont un dialogue de sourd. Il n'y a pas d'insultes, mais ça ne vole pas très haut (des deux côtés).
  • Folken viole la règle des 3 reverts.
Je propose d'enlever la citation en question et de conseiller aux 2 contributeurs de se calmer. Enfin bon, phe garde toute ma confiance en tant qu'admin. PoppyYou're welcome 28 juin 2007 à 01:26 (CEST)

[modifier] Badmood et l'orthographe de 1990

Bonjour. Sur la page Bartolomeo Vanzetti, votre robot Badmood a modifié le mot aout en août. Or, depuis la réforme orthographique de 1990, c'est la graphie aout qui est recommandée. Pourriez-vous modifier le script de votre robot afin qu'il cesse d'effectuer de telles modifications ? Merci d'avance.

Cette partie de la recommandation de 1990 n'a jamais été vraiment appliqué, par exemple août et toutes nos pages utilisant le mot août dans leurs titres utilisent encore l'orthographe avec accent circonflexe. Je vais éviter de modifier les liens déjà existant mais je suis loin d'être persuadé que ce soit une bonne idée. - phe 30 juin 2007 à 19:07 (CEST)

[modifier] Bug sur une PàS

Bonjour. je me permets de te contacter car j'ai rencontré un petit problème technique en créant un demande de PàS. Le nom complet de la page n'est pas correctement inscrit. Article : Reevis N'Simba. demande de PàS : Wikipédia:Pages à supprimer/Reevis N&. Que faire de ce cas? D'avance merci. A+ Clio64 3 juillet 2007 à 07:50 (CEST)

Le mieux pour l'instant est de renommer à la main la PàS, j'ai vu passer ce problème plusieurs fois ces derniers jours mais je croyais que c'était une erreur de manipulation mais apparemment non. Je regarderais dans la journée d'où vient le problème et le corrigerai. - phe 3 juillet 2007 à 07:54 (CEST)
merci. Clio64 3 juillet 2007 à 07:59 (CEST)

[modifier] Comté de Zhangbei

Je vais faire ce style de modification sur les articles que tu as crées. Est-ce que tu préfères que je supprime la section Sources devenu vide ou que je conserve le titre de section dans les articles ? - phe 5 juillet 2007 à 20:16 (CEST)

Bonjour Phe,
Je ne me souviens plus de la raison pour laquelle j'avais mis la référence dans une section "Sources", au lieu de la placer à la suite du code postal, mais, à la réflexion, ce n'était pas une bonne idée. L'option que tu as prise en modifiant cet article est la meilleure : il ne faut pas conserver le titre de la section si elle est vide.
Je me demande s'il ne serait pas possible de faire appel à un bot pour ce travail, car les pages de ce type sont très nombreuses, en prenant garde cependant de ne supprimer le titre de la section "Sources" que si elle ne contient rien d'autre. Qu'en penses-tu ? Croquant 6 juillet 2007 à 11:10 (CEST)
Je comptais essayer avec un bot, si ça ne marche pas je le ferais à la main. Il y a effectivement beaucoup de pages, à peu près 1200. - phe 6 juillet 2007 à 11:14 (CEST)

[modifier] Jamais contente ^^ (maintenance)

Salut phe, voilà, y'a quelques temps tu m'as programmé Badmood pour qu'il alimente Projet:Maintenance/Pages soupçonnées de violation de copyright et Projet:Maintenance/Pages à supprimer... ce qui est très bien, mais j'ai depuis songé à deux-trois améliorations :

  • Est-ce qu'il serait possible, lorsque la sous-page de traitement n'existe pas, de la créer automatiquement ? (juste l'initialisation)
  • Est-ce qu'il serait possible, lorsque la sous-page n'est pas listée sur la page principale, de l'y ajouter automatiquement ? (genre toutes les semaines, avec un commentaire "retard de listage, ajout automatique")
  • Si les deux points précédents sont possibles, alors les deux pages de maintien à jour serait de fait obsolètes, mais dans le cas contraire, pourrais-tu regrouper ça sur une page Projet:Maintenance/Mises à jour , dans l'éventualité où d'autres projets s'y ajouterais ? (je pense au bot d'Akeron sur les liens interespaces, par exemple).

Merci d'avance ^^, amicalement, Esprit Fugace causer 8 juillet 2007 à 11:52 (CEST)

hmmmm - phe 8 juillet 2007 à 23:00 (CEST)

[modifier] Très basse tension

J'ai constaté une suppression de la page de discussion de l'article Très basse tension...!!!! Je voulais ajouter un message pour améliorer cet article après mes vacances bien méritées. Cet article TBT, actuellement, est complètement fantaisiste, et demande une refonte complète pour rester dans les règles du décret qui le régie...Je promet de m'occuper du contenu de cet article, vers le début du mois d'août... Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 10 juillet 2007 à 00:02 (CEST)

Oui, j'ai effacé la page, tout ce qu'elle contenait c'est « y'a quelqu'un ? » puis elle avait été blanchi. Si tu veux la recréer ça ne pose aucun problème. - phe 10 juillet 2007 à 00:15 (CEST)
C'est fait...merci - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 10 juillet 2007 à 10:41 (CEST)

[modifier] Whois inopérant

Bonjour phe,

J'ai essayé d'effectuer un whois sur Special:Contributions/116.14.61.100 et j'obtiens : « Numéro d'AS ou réseau IP inconnu. Veuillez mettre à jour ce programme. » Ça te dit quelque chose ?

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 11 juillet 2007 à 09:03 (CEST)

Je ne sais pas trop, je ne suis même pas sur si cela veut vraiment dire que tu dois mettre à jour ta version de whois ou plus simplement si cette IP n'est pas encore enregistré dans les bases de données. Par contre http://whois.domaintools.com/116.14.61.100 fonctionne. - phe 11 juillet 2007 à 13:35 (CEST)

[modifier] Blocage GaAs

24h pour ce genre de chose : [15] - phe 12 juillet 2007 à 00:20 (CEST)

Ridicule. A l'occasion, tu me diras à quelle règle cela contrevient.
WP:POINT - phe 12 juillet 2007 à 17:23 (CEST)
ça va pas ? bloquer pour une modif de lien ? mais j'en fait tous les jours des modifs de liens! --Rosier 12 juillet 2007 à 23:05 (CEST)
Une modif de lien ?, tu veux dire des centaines sans doute. Il y a aussi [16], [17], [18]. Je suis sur que les gens qui ont wikifié ces dates ont apprécier de voir leur temps de travail perdu « pour rigoler ». - phe 12 juillet 2007 à 17:39

[modifier] Route nationale de France

J'viens de m'en rendre compte, j'ai arrêté mon bot. Franchement, je comprends pas ce qui déconne. La regex tourne normalement sans problème. — Image:Bullet green.pngErasoft[24] 13 juillet 2007 à 01:31 (CEST)

C'était un problème dans l'envoi des modifications, je pense. Je ne me l'explique pas autrement. — Image:Bullet green.pngErasoft[24] 13 juillet 2007 à 01:40 (CEST)


[modifier] Restauration nationale (France)

Bonjour, comme vous avez déjà protégé cette page, je vous demanderais de bien vouloir y jeter un coup d'oeil, les problèmes de vandalisme semblent recommencer. Bien à vous, Eristik φ 13 juillet 2007 à 16:10 (CEST)

Merci pour le suivi. Eristik φ 13 juillet 2007 à 20:01 (CEST)
De rien, je n'ai pas protégé la page mais si ça continue, surtout de façon aussi flagrante (« Pie XII, [...] qui favorisa la déportation de millions de juifs etc. ») , n'hésite pas à demander la semi protection sur le bulletin des administrateurs. - phe 13 juillet 2007 à 20:16 (CEST)

[modifier] Recensement des ébauches non-catégorisées

Salut, j'ai vu que tu travaillais sur les dumps de WP pour recenser diverses choses. Te serait-il possible de recenser tous les articles qui ne sont catégorisés que par un bandeau d'ébauche ? Bien sur il faudrait les trier par catégorie d'ébauche, et en faire des listes comme tu le fais dans tes pages de test ! Sourire Ensuite tu pourrais mettre des liens sur la page du projet 'articles non-catégorisés' pour que des wikifourmis comme moi travaillent à régler ça. Qu'en penses-tu ? — PurpleHaze, le 13 juillet 2007 à 18:38 (CEST)

Il y a plusieurs façons de faire, par exemple user:phe/test4 pour les ébauches botanique et user:phe/test7 pour les ébauches faunes, ne pas considérer toutes les ébauches mais seulement celle de quelque grandes domaines, botanique/flore/sport/cinéma/jeux vidéo/etc. et quelques autres. Les liste alphabétiques continuerait à être utilisé pour tout les articles ne rentrant pas dans ces catégories, si les catégories de modèles, du style de Catégorie:Modèle ébauche cinéma, sont bien faites ça ne pose pas trop de problème.
Par contre il va falloir que j'évite de doublonner les entrées dans les diverses listes ou bien qu'un bot passe à intervalle régulier pour mettre à jour les listes. Exemple : l'article A contient les ébauches E1, E2, E3, l'article va être dans trois listes, la personne qui catégorise va soit devoir retirer l'article A de trois listes (plus de boulot), soit les laisser dans deux des listes voire les trois (plus de boulot pour les autres contributeurs qui vont devoir ouvrir l'article A pour rien), si un bot passe tout les jours pour mettre les listes à jours ça pourrait sans doute aller.
Un autre problème est le nombre de modèle ébauche, 1 108 actuellement, je ne sais pas trop si ça a du sens de considérer tous les modèles d'ébauche ou s'il faut en ignorer un certain nombre, par exemple ignorer cette classification par liste pour tous les modèles ou moins de 3 articles sans catégories existent (facile à faire de façon automatiser mais ça va poser des problèmes) ou bien hierarchiser les modèles d'ébauches ({{Ébauche_film_néerlandais}} serait considéré comme faisant partie de {{ébauche cinéma}}, on retombe sur le premier point).
Un autre problème potentiel, est-ce que les articles sans catégories n'ont pas aussi une forte tendance à être des articles sans bandeau d'ébauche ? Dans ce cas tout le truc tombe un peu à l'eau ou au minimum devient beaucoup moins utile, quelqu'un a une idée, même vague, du pourcentage d'article dans les listes alphabétiques qui ont des bandeaux d'ébauches ?
suite de la discussion sur Discussion Projet:Articles sans catégories
- phe 13 juillet 2007 à 19:36 (CEST)

[modifier] Valérie Igounet

Encore moi, pourriez-vous également jeter un oeil sur cet article. Voilà qu'un certain utilisateur Lucrèce que vous connaissez peut-être... se mêle de jouer dans la biblio en retirant un titre (2 fois déjà) et me disant que j'accole des références négationnistes à un ouvrage sérieux... Je me suis expliqué en discussion. Merci d'y jeter un coup d'oeil (pas besoin de protection, mais parfois il vaut mieux aviser d'autres personnes de confiance pour éviter que les excès nous échappent). Cordialement, Eristik φ 13 juillet 2007 à 20:30 (CEST)

[modifier] Peau

T'as eu ma peau finalement, j'espère que tu y as pris du plaisir. --GaAs 16 juillet 2007 à 00:56 (CEST)

1) je n'ai « pas eu ta peau », pour preuve tu as réussi a éditer ma page utilisateur 2) je n'y ai pris aucun plaisir 3) jouer au martyr te vas assez mal. 4) je n'ai pas trop le temps mais ça m'est arriver de m'opposer à ce qu'il t'arrives des problèmes mais à force de frôler la ligne rouge ça devait finir par t'arriver (regarde ton log de blocage par exemple) 5) étant donné que tu clames que j'ai eu ta peau, tu devrais le prouver, des diffs montrant que je t'ai poursuivi etc., il est facile d'accuser quelqu'un sans aucun fondement. - phe 16 juillet 2007 à 01:03 (CEST)
Triste--GaAs 16 juillet 2007 à 03:20 (CEST)
Je comprends que tu sois triste, mais est-ce que tu ne peux pas passer simplement à autre chose (sans aucun sous-entendu ailleurs que sur wikipédia dans cette proposition) ? - phe 16 juillet 2007 à 03:22 (CEST)
Bon alors, soyons clair : je n'ai pas ressenti ce blocage (que je n'ai pas contesté, n'empêche que tu as fait ça comme un cochon) comme une trahison, mais plutôt comme un soulagement. Il y a des mois que je savais que l'un ou l'autre de vous le ferait. Que j'étais considéré comme un parasite par « ceux qui comptent », et je jouais sciemment avec cela.
Phe, en fait, malgré tous mes efforts, je ne parviens pas à avoir le moindre ressentiment contre toi. Tout comme je continue à considérer Hégésippe comme un ami, malgré lui.
Mais j'ai promis : je ne quitte pas wikipédia, il faudra encore me supporter quelques temps. --GaAs 16 juillet 2007 à 04:01 (CEST)
Donc, résumons, tu savais que tu étais considéré comme un parasite par « ceux qui comptent » et tu jouais sciemment avec cela. J'espère que tu te rends bien compte que ton blocage ne confirme pas qu'on te considérais comme un parasite, mais seulement que tu t'es comporté comme tel, comme tu le dis toi-même. En anglo-saxon ça s'appelle une self fulfilling prophecy Mort de rire Bradipus Bla 18 juillet 2007 à 08:48 (CEST)

[modifier] Cratère lunaire

Salut, pour les cratères martiens, je ne sais pas trop, mais pour les cratères lunaires, la convention de nomenclature est :

  • "Nom_du_cratère (cratère)" : si il n'existe pas d'autres cratères à ce nom
  • "Nom_du_cratère (cratère lunaire)" : s'il existe un autre cratère du même nom (du genre sur Mars).

Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 16 juillet 2007 à 10:47 (CEST)

[modifier] Frameshift mutation

Bonjour Phe,

Pour la traduction je te propose « mutation du cadre de lecture », qui est le plus simple, même si d'un point de vue grammatical c'est pas le mieux. Bonne continuation.--LPLT 18 juillet 2007 à 10:21 (CEST)

ou bien Décalage du cadre de lecture ou encore décalage de la fenêtre de lecture ? - phe 18 juillet 2007 à 10:24 (CEST)
Mutation dans le cadre de lecture, en fait me semble le mieux. Cadre est le terme consacré pas fenêtre. Il faut que mutation apparaisse et « Mutation aboutissant à un décalage du cadre de lecture par la polymérase des séquences codantes », ca fait un peu long. Mais c'est la definition précise. A++--LPLT 18 juillet 2007 à 10:28 (CEST)
D'accord, merci pour l'aide. - phe 18 juillet 2007 à 10:30 (CEST)

[modifier] Petit problème de redirection

Bonjour Phe, je n'arrive pas à corriger une redirection sur l'article Grégory Pons (le lien à Luc-Olivier d'Algange). Je te serais reconnaissant d'y jeter un oeil pour rétablir la connexion avec l'article en question. Cordialement, Eristik φ 19 juillet 2007 à 03:58 (CEST)

Le problème est que tu essaies de rediriger vers le même article, où est l'article en quesion ? - phe 19 juillet 2007 à 04:02 (CEST)
Err, j'ai trouvé, Luc-Olivier d’Algange, l'apostrophe utilisé est différente, j'ai corrigé le redirect - phe 19 juillet 2007 à 04:04 (CEST)
Merci beaucoup :) , je ne voyais pas où était le problème. Eristik φ 19 juillet 2007 à 04:09 (CEST)
Dans ce genre de cas, j'évite de taper le titre au clavier mais je le copie/colle depuis l'article, ça évite bien des problèmes :) - phe 19 juillet 2007 à 04:11 (CEST)
Merci pour le tuyau, je tâcherai de le mettre en application. Eristik φ 19 juillet 2007 à 04:15 (CEST)

[modifier] Y'a des jours...

...où on se dit qu'on devrait envisager de devenir éducateur spécialisé [19]. Un grand moment de solitude. Clin d'œil Alchemica 19 juillet 2007 à 08:59 (CEST)

[modifier] GIX

Bonjour,

J'ai vu que tu avais supprimé puis restauré Mix Internet Exchange and Transit (d · h · j  · ↵), Gigabit European Internet eXchange (d · h · j  · ↵), European Internet Exchange Association (d · h · j  · ↵), French National Internet Exchange IPv6 (d · h · j  · ↵), que j'ai proposé à la SI (et que bayo (d · c · b) a supprimé). Était-ce uniquement parce qu'il s'agissait d'un compte et pas d'une IP, et qu'en conséquence t'as voulu donner un peu de temps ? Ou y avait-il une autre raison ? Que je sois sûr d'avoir bien fait… Sourire Ciao, Manuel Menal 19 juillet 2007 à 15:03 (CEST)

J'avais seulement supprimé/restauré le dernier French National Internet Exchange IPv6 (d · h · j  · ↵), après avoir vu qu'il y avait des pages liées à partir de Internet Exchange Point. Vu le contenu ce n'est pas une grosse perte. - phe 19 juillet 2007 à 19:17 (CEST)

[modifier] Articles sans catégories

Salut, j'ai laissé un message sur la page de discussion du projet, mais tu ne l'as peut-ête pas vu. Je souhaiterais prendre en charge aussi les catégories contenant '(nom vernaculaire)' et '(nom scientifique)' qui sont des catégégories techniques comme 'Naissance' et 'Décès'. Serait-ce possible ? Je surveille Utilisateur:Phe/Projet:Articles sans catégories Clin d'œil — PurpleHaze, le 23 juillet 2007 à 19:24 (CEST)

Je m'en sers pour faire des tests plutôt que de travailler directement sur les pages du projet. Les sous-pages faune et flore contiennent les articles sans cat mais avec un bandeau d'ébauche, les pages par lettres contiennent les articles sans cat plus les nouveaux articles ajoutés, les cat:*(nom scientifique|vernaculaire) sont maintenant ignorés. Ces changements dans le bot ont ajoutés à peu prés 1 000 articles à catégoriser dans les sous-pages par lettres et 1 800 article dans /faune et /flore. Je réponds sur le PdD du projet aux autres questions un peu plus tard. - phe 23 juillet 2007 à 20:51 (CEST)

[modifier] Magny-sur-Tille (d · h · j  · ↵)

salut Phe. Je me demandais si pour cette édition là, l'ajout de la date de déprotection de la page était nécessaire ? ça pourrait permettre au vandale de savoir exactement quand revenir, non ? --TaraO 24 juillet 2007 à 21:40 (CEST)

Quand on fait un protection temporaire, la date d'expiration de la protection est ajouté automatiquement. On peut contourner le problème en faisant un protection définitive et en supprimant la protection plus tard, mais dans ce cas on oublie très souvent de déprotéger... - phe 24 juillet 2007 à 21:42 (CEST)
oki merci pour l'explication. --TaraO 24 juillet 2007 à 21:44 (CEST)

[modifier] Loïc Mangin

Bonjour,

Puis-je savoir pour quelles raisons vous avez supprimé le contenu de l'article Loïc Mangin ?

Merci

Rédacteur en chef adjoint, ce n'est pas dans nos critères d'admissibilité - phe 27 juillet 2007 à 12:42 (CEST).
Alors il conviendrait de supprimer le lien qui renvoie vers cet article (dans Test du miroir), puisqu'il n'a pas lieu d'être. LM 27/07/07 à 14:35