Discussion Projet:Peinture

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le portail Le projet Café des peintres

Sommaire

[modifier] Création du portail peinture

Bonjour, le portail et le projet Peinture viennent de naître et il faut à présent les enrichir, les étoffer et les développer. Toutes les bonnes idées sont les bienvenues. --Trex 10 septembre 2007 à 16:01 (CEST)

[modifier] Le portail en "Bon article" ?

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Projet:Peinture » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Trex 30 septembre 2007 à 22:06 (CEST)

[modifier] Réaction

Je vois que l'on ne se "bouscule" pas sur cette page (Sourire). En revanche, l'idée du Portail:Peinture me paraît excellente. Je viens de le parcourir de nouveau et je t'encourage (humble point de vue) à le proposer en BA. Il y a de la "matière". Très cordialement, --Aristote2 11 octobre 2007 à 13:29 (CEST)

Avec un esprit d'escalier certain, ne crois-tu pas, cher wikipédien, que l'on pourrait encore ajouter à ton portail des liens vers les grands musées de peinture du monde ? Je songeais à cela en "wikifiant" la page que j'ai rédigée sur le Musée national de Belgrade. Souhaites-tu, quelque peu importants qu'ils soient, que j'ajoute un lien vers ton portail sur les articles consacrés aux peintres serbes ? --Aristote2 11 octobre 2007 à 13:31 (CEST)
Je signale que j'ai proposé il y a quelque jours le portail en BA. Par ailleurs, il ne s'agit nullement de "mon" portail même si j'ai aidé à sa mise en place et je serais donc ravi que d'autre s'y intéresse et l'enrichisse. S'agissant de l'ajout de liens sur des musées, pourquoi pas mais il risque d'être difficile de faire une liste exhaustive. Donc sur quels critères va-t-on mentionner tel musée plutôt que tel autre ? Enfin, bien sur que les peintres serbes ont leur place sur le portail.--Trex 11 octobre 2007 à 17:00 (CEST)

[modifier] Résultat du vote

Finalement, le portail est passé en Bon article sans opposition le 21 octobre 2007.--Trex 25 octobre 2007 à 02:42 (CEST)

[modifier] Catégorie:Peinture impressionniste

J'ai créer une catégorie Catégorie:Peinture impressionniste mais je ne savais pas trop dans quelle catégorie la placer alors je l'ai mis dans Catégorie:Peinture et Catégorie:Impressionnisme... Ce qui me gène le plus c'est que je ne voit pas la différence entre Catégorie:Tableau et Catégorie:Peinture. Quelqu'un pourrait-il me l'expliquer? Romainhk 22 octobre 2007 à 15:22 (CEST)

Bonjour. S'agissant de Catégorie:Peinture impressionniste elle a été replacée dans la catégorie catégorie:Peinture par courant qui me paraît la plus appropriée. Par ailleurs, concernant la différence entre Catégorie:Tableau et Catégorie:Peinture, cette dernière est plus générale et regroupe les articles qui parlent de la peinture au sens large. La catégorie tableau regroupe quant-à-elle des tableaux de peinture spécifiques. --Trex 25 octobre 2007 à 02:40 (CEST)
Ok; j'avais presque bien fait alors ;) Merci! Romainhk (QTx10) 27 octobre 2007 à 16:38 (CEST)

[modifier] Salon de Paris et Salon des artistes français

Est-ce que le Salon de Paris et le Salon des artistes français, c'est la même chose? Si oui faut fusionner. Si non qui peut m'expliquer la différence?--Zen 38 26 octobre 2007 à 23:13 (CEST)

Il s'agit de deux salons d'exposition différents. S'ils ont été créé à la même période (1648 pour le salon de Paris et 1663 pour le salon des artistes), seul le salon des artistes a survécu. --Trex 26 octobre 2007 à 23:27 (CEST)
Tout ça n'est pas évident. Si j'en crois les articles, le Salon de Paris était l'exposition officielle de l'Académie des Beaux-Arts, héritière de l'Académie royale de peinture et de sculpture. Par contre le Salon des artistes français est organisé par la Société des artistes français , une des héritières de l'Académie royale de peinture et de sculpture.....Vous êtes sûrs que c'est différent?--Zen 38 26 octobre 2007 à 23:38 (CEST)
J'ai modifié les articles Société des artistes français, Salon des artistes français et Salon de Paris pour apporter quelques précisions. Argo 27 octobre 2007 à 03:43 (CEST)

[modifier] Recherche d'un tableau

Aux Expositions au profit des Grecs, tenues à l'été 1827 à la galerie Lebrun, l'élève de David, Henri Decaisne (à qui on doit ce portrait de Lamartine), exposa un Factionnaire grec trouvant sur le rivage le corps d'une jeune fille de Chios. Quelqu'un saurait-il ce qu'est devenu ce tableau ou même à quoi il ressemble ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 novembre 2007 à 18:03 (CET)

[modifier] Léonard de Vinci

Je cherche de l'aide pour vérifier les informations de l'article, donc très axé Renaissance italienne. Je m'y prend en avance, l'article n'est pas fini mais j'aimerai enchaîné directement après son développement sur les grosses fautes que je n'aurai pas vu, à commencer par les noms des œuvres d'art ! Il y a également des articles connexes à avancer. Si quelqu'un (ou plusieurs personnes) est intéressé, il peut me contacter directement. ThrillSeeker {-_-} 3 novembre 2007 à 13:14 (CET)

Je m'attacherai volontiers à la vérification de l'article dès que le travail considérable de traduction sera terminé. Merci de me prévenir lorsque mon aide pourra être utile. Par ailleurs, s'agissant des "articles connexes", serait-il possible d'en avoir une petite liste pour que chacun puisse les développer. --Trex 3 novembre 2007 à 15:36 (CET)
Ok, pas de problème. Il y a aussi les œuvres importantes de Léonard dont j'ai besoin de m'assurer des noms, d'ailleurs, si quelqu'un est motivé pour compléter et s'assurer de la véracité des informations donné dans la liste de ses œuvre, je veux bien. ThrillSeeker {-_-} 3 novembre 2007 à 15:54 (CET)

[modifier] Bandeau portail peinture

Dans le cadre d'une vaste opération destinée à apposer le bandeau {{portail peinture}} sur les artickes se rapportant à la peinture, je reprends içi une question posée par Michel-georges bernard :

Quelle différence précise entre "Portail Peinture" et "Portail Histoire de l'art" (par ailleurs, "artiste contemporain" : autre problème)?

Pour ma part, je crois que le {{portail peinture}} concerne toutes les pages qui traitent de la peinture, d'un peintre ou d'un mouvement artistique spécifique à la peinture. Ce bandeau peut parfaitement être couplé avec un autre portail, par exemple {{multi bandeau|portail peinture|portail histoire de l'art}} ou {{multi bandeau|portail peinture|art contemporain}}) lorsqu'un article sur la peinture concerne l'art contemporain dans le dernier cas ou bien dans le cas du "portail histoire de l'art", lorsque l'article concerne la peinture en particulier et le monde de l'art en général. Par exemple, si un artiste est à la fois peintre, graveur, sculpteur, je crois qu'outrele bandeau peinture on peut ajouter celui de l'histoire de l'art qui englobe les différentes activités.--Trex 13 novembre 2007 à 23:57 (CET)

Personnellement, c'est exactement ce que j'applique. Jaucourt 14 novembre 2007 à 06:31 (CET)
Corrections bandeaux "Portail art" et "Portail arts" => {{Portail histoire de l'art}} (ou {{Portail des arts}}) sur +2000 articles.
Voir Discussion Portail:Histoire de l'art#Corrections_bandeaux -- irøni(e) censeur 16 novembre 2007 à 17:15 (CET)

[modifier] demande de restauration

Salut. Pour info : ça. Pouvez y donner des avis ? Merci d'avance. Alvar☮ ✍ 17 novembre 2007 à 17:20 (CET)

[modifier] Pierre Gaulon

Bonjour, S'agit il d'un vrai peintre ou d'un (mauvais) gag comme semble le suggérer l'absence de trace sur le net et le patronyme évocateur ?--Pline (discuter) 17 novembre 2007 à 19:12 (CET)

La suppression de l'article réponds à votre question, manifestement il ne s'agit pas d'un peintre suffisamment connu (s'il existe) pour figurer dans l'encyclopédie.--Trex 18 novembre 2007 à 00:41 (CET)

[modifier] histoire de l'art

Bonjour,

Félicitations pour votre portail très bien fait et intéressant.

Pour le situer par rapport au portail histoire de l'art, on peut effectivement imaginer que l'histoire de l'art aborde les aspects historiques, et le portail peinture les aspects techniques, pratiques et contemporains.

Qu'en dites-vous ?


Fabos ✉

[modifier] Autopromo?

Bonjour à tous!

Manifestement, l'utilisateur TRAVERE (d · c · b) est venu faire son autopromo via les articles René Travere et 2 Œuvre. J'ai quelques doutes sur la notoriété du personnage et de son oeuvre. Personnellement, je n'y connais pas grand chose en peinture, je l'avoue. Mais bon, autopromo+quasiabsence de résultats au google-test me laisse à supposer qu'il n'est peut-être pas dans les critères, c'est pourquoi, dans le doute, j'ai lancé deux procédures de PàS (Wikipédia:Pages à supprimer/René Travere et Wikipédia:Pages à supprimer/2 Œuvre). Comme vous, les gens du projet, vous semblez mieux maitriser le sujet, je me disais que vous étiez plus aptes à juger que moi si ce monsieur rentre ou non dans les critères. Votre aide est donc la bienvenue. Cordialement, Captain Thran 3 décembre 2007 à 16:32 (CET)

[modifier] Léonard de Vinci proposé au label BA

Bonjour Je signale que l'article Léonard de Vinci est proposé au label Bon article ici Wikipédia:Proposition bons articles/Léonard de Vinci Kirtap mémé sage 17 décembre 2007 à 15:23 (CET)

[modifier] Famille Greenhalgh

Bonjour, Quelle serait le meilleur nom pour une page sur cette famille de faussaire ? Voir Paul Gauguin chapitre 4. Suite" à ma question Popo le chien propose : Famille Greenhalgh S'ils travaillaient en commun, c'est le nom que je donnerais à l'article (pas d'article avant), en créant une redirection depuis Georges Greenhalgh, Olive Greenhalgh, et Shaun Greenhalgh. Merci Philippe Nusbaumer (d) 5 février 2008 à 11:25 (CET)

[modifier] Guernica (Picasso)

Bonjour,

Je m'étonne que l'article concernant ce tableau ne comporte aucun élément d'analyse picturale. Je ne suis vraiment pas un spécialiste de peinture, mais il m'a toujours semblé que Guernica faisait partie des œuvres les plus connues et reconnues à travers le monde. Si c'est avéré, le développement de cet article devrait figurer dans les priorités de ce projet.

Wikimicalement,

El ComandanteHasta ∞ 5 février 2008 à 23:28 (CET)


[modifier] Peinture allemande

Bonjour, pensez- vous qu'il soit opportun de créer un article peinture allemande à partir du paragraphe dédié dans Culture de l'Allemagne? Cordialement. Maffemonde (d) 27 février 2008 à 12:21 (CET)

Ce n'est peut-être pas une mauvaise idée si l'on veut alléger l'article culture de l'Allemagne.--Trex (d) 1 mars 2008 à 09:54 (CET)

[modifier] Wang Jun Ying est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Wang Jun Ying, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Wang Jun Ying. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Tieum512 BlaBla 3 mars 2008 à 13:31 (CET)

[modifier] Eidographe

Bonsoir,

L'article sur l'Eidographe ne contient pas grand chose et ce terme est inconnu sur internet hors Wikipedia.

Des experts du sujet pourraient ils confirmer qu'il ne s'agit pas d'un canular et si possible étoffer un peu l'article, pour éviter que d'autres se posent la même question ?

Cordialement, Phillllippe (d) 19 mars 2008 à 00:37 (CET)

Semble exister un tout petit peu en anglais : Eidograph. Mais c'est effectivement une ébauche, et à moins de tomber sur un spécialiste, elle risque de le rester. Cordialement • Chaoborus 16 avril 2008 à 21:15 (CEST)

[modifier] Série peinture ou Serie peinture horizontal

Je ne perçois pas bien ce que le modèle série peinture ajoute par rapport au portail peinture et aux catégories ?
de plus, je ne comprends pas l'intérêt d'avoir deux modèles distincts ?

Cet article fait partie de
la série Peinture

Liste des peintres
Portail de la Peinture

Cet article fait partie de la série Peinture
Liste des peintres
Portail peinture


lequel faut-il utiliser ?
Cymbella (d) 27 mars 2008 à 23:01 (CET)

[modifier] Monotopie

J'ai posé une question sur l'Oracle. Je la pose ici pour augmenter, peut-être, nos chances. jpm2112 Discuter ici 29 mars 2008 à 16:00 (CET)

Je pense que la réponse a été fournie. jpm2112 Discuter ici 29 mars 2008 à 16:21 (CET)

[modifier] Techniques de peinture

Je ne connais quasiment rien en peinture, mais en apportant quelques modifications orthographiques et typographiques à l'AdQ Le Premier Consul franchissant les Alpes au col du Grand-Saint-Bernard, je me suis demandé pourquoi les noms de techniques de peinture dont parlait l'article ne renvoyaient pas vers des articles dédiés. En cherchant dans Wikipédia, je suis tombé sur l'article Techniques picturales, grâce à la {{palette peinture}}. Mais on n'y trouve rien sur l'imprimeure ou l'estompage, qui n'ont d'ailleurs non seulement pas d'article dédié mais n'apparaissent même dans quasiment aucun autre article de Wikipédia (tout comme la touche du peintre n'apparaît pas dans l'article d'homonymie touche)!

Je vous le signale car cela me semble très important pour votre projet.

J'en profite pour vous signaler également que je trouve regrettable qu'un des tableaux les plus connus au monde, Guernica, soit aussi pauvrement analysé dans Wikipédia (j'ai indiqué en page de discussion de l'article, dans la todo list, quelques ouvrages et pages web qui peuvent aider à commencer le travail).

Wikimicalement,

El ComandanteHasta ∞ 17 avril 2008 à 04:20 (CEST)

[modifier] Perspective à Venise

Jeux de perspective dans une église vénitienne.
Jeux de perspective dans une église vénitienne.

Bonjour,
Je cherche à identifier le tableau ci-contre afin d'en proposer la photographie comme image de qualité. Il se situe dans une église de Venise, mais impossible de me rappeler laquelle. Merci d'avance, Romanceor (d) 1 mai 2008 à 17:54 (CEST)

C'est sur le flanc gauche de la nef de l'église San Zaccaria de Venise qu'est affiché le tableau. --Romanceor (d) 6 mai 2008 à 12:57 (CEST)
Fait ; cf. Légende Commons de la photo. --Romanceor [parlons-en] 15 juin 2008 à 19:20 (CEST)

[modifier] Admissible ?

P.Rine me semble douteux. Et à vous ? • Chaoborus 20 mai 2008 à 02:57 (CEST)

[modifier] Admissibilité, le retour

Il y a quelqu'un sur ce projet ? Peter Marcasiano me semble également très-très peu notoire (54 hits Google en comptant Wikipédia, il y a de quoi rire). Voir aussi la remarque sur la page de discussion. • Chaoborus 23 mai 2008 à 23:17 (CEST)

Fait Procédures de PàS lancées. • Chaoborus 23 mai 2008 à 23:37 (CEST)

[modifier] Catégorie:Peintre

Bonjour, je reviens avec le marronier Catégorie:Peintre. Je vous invite à tenter de trouver un consensus sur Discussion Catégorie:Peintre sans que cela ne contrevienne aux recommandations sur les catégories (notamment la relation mère-fille). Merci et bonne journée. Ice Scream -_-' 23 mai 2008 à 15:41 (CEST)

[modifier] Catégorie:Peintre français

Je viens de lire la discussion sur le rangement de la Catégorie:Peintre. Pensez vous qu'il serait utile de classer les peintres français par région, courant, support et thème. Surtout que la catégorie peintre français ne sert pas à fournir une liste complète par ordre alphabétique, puisqu'il y a déjà une Liste de peintres français qui les classe par ordre alphabétique et par époque. Gothmarilyne Marilyne 29 mai 2008 à 19:03 (CEST)

Bonjour Gothmarilyne, le problème a aussi été soulevé par Ice Scream à la suite du désengorgement de la "catégorie:peintre", je viens de commencer la création de plusieurs catégories par courant regroupées dans la Catégorie:Peintre français par courant pour dépeupler cette vaste catégorie, il existe par ailleur des catégorie pour certaines régions, et je remarque que tu viens de créer la sur-catégorie Catégorie:Peintre par région française. Concernant précisément les régions , je pense que la catégorisation doit être pertinente , les régions ou les villes étant souvent rattaché à des groupes artistiques (école de Fontainebleau, école de Pont-Aven, peintres lorrains, Barbizon....), il faudrait probablement créer des catégories pour les écoles artistiques régionales pour éviter les confusions. Pour les thèmes , d'accord dans le cas des grand thèmes trés représentés comme les portraitistes ou les peintres de paysages, par contre pour les thèmes moins surchargé on peut laisser tel quel. Cordialement Kirtap mémé sage 28 mai 2008 à 20:27 (CEST)
Autre « problème », peu de peintre français sont classé par courant, ce qui rend complexe le travail de catégorisation. Like tears in rain {-_-} 28 mai 2008 à 20:38 (CEST)
Pourtant la catégorisation par courant est la plus pertinente, l'histoire de l'art est principalement structurée en courant. En fait peu de peintres français sont classés par style, courant, région ou thèmes, ils sont seulement classés comme "peintre français". Effectivement pour désengorger la catégorie , je risque de devoir tous faire à la main. Kirtap mémé sage 28 mai 2008 à 21:09 (CEST)
Oui, c'est ce que je dit, n'y a t-il pas de liste par courant qu'on pourrait utiliser comme base ? Like tears in rain {-_-} 28 mai 2008 à 21:44 (CEST)
Classer les peintres français, ça permettrait donc d'enrichir aussi la catégorisation par courant, comme il y a beaucoup de peintres qui n'y figurent pas alors qu'ils devraient. Moi je veux bien te filer un coup de main... il faut pas faire ça tout seul il y a + 2000 pages !^-^ 29 mai 2008 à 10:52 (CEST)
Il est dommage que la Liste de peintres français ne propose pas de classement par courant alors qu'il y a un classement alphabétique et chronologique ça nous aurait facilité les choses, sinon il y a d'autres catégories par courants à créer Catégorie:Peintre naïf français, Catégorie:Peintre orientaliste français, Catégorie:Peintre primitif français et j'en passe, je suis sur que par ce classement on peut ranger tous les peintres français sans problèmes , on arrive toujours à les rattacher à un ou plusieurs courants picturaux. Kirtap mémé sage 29 mai 2008 à 14:43 (CEST)
Le squal (d · c · b) s'est également proposé pour aider. Ice Scream -_-' 29 mai 2008 à 14:49 (CEST)
Une catégorie comme Catégorie:Peintre de Provence-Alpes-Côte d'Azur me semble en tous cas fort peu pertinente... • Chaoborus 30 mai 2008 à 14:17 (CEST)
Bonjour, moi je ne suis pas tout à fait à fait d'accord à,propos du classement par courant, je trouve ça trop subjectif et je l'avais noté dans la discussion de la Catégorie:Peintre Baroque qui est un bon exemple des contradictions entre les ouvrages. Je pense qu'il serait plus juste de réaliser un classement par période puis, ensuite peut-être, en sous-catégorie, par courant. Exemple : Noël Coypel est dans la catégorie peintre à classer, franchement ça me paraît difficile de le classer en peinture classique mais c'est aussi tout restrictif de le classer en baroque...C'est mon humble avis, à vous de voir. Autre « problème », il y a vraiment des redites entre les catégories du Portail Histoire de l'art et du Portail Peinture. N'y a-t-il pas moyen de les fusionner? je ne m'y connais pas trop.... Riopelle (d) 1 juin 2008 à 09:44 (CEST)
Et la Catégorie:Peintre officiel ? Heu, c'est assez vague, terrain glissant. ;-) -- Perky ♡ ✍ 1 juin 2008 à 10:03 (CEST)
C'est comme Peintre Académique, ça veut pas dire grand chose : jusqu'à la fin du XIXe, quasi TOUS les peintres qui sont parvenus jusqu'à nous étaient académiques. Pour cette catégorie il faudrait préciser au XIXe...Franchement moi je trouve que classer par courant c'est très glissant : « on arrive toujours à les rattacher à un ou plusieurs courants picturaux », il faut faire attention à ne pas forcer la réalité, voir en créer une, juste pour notre confort... Riopelle (d) 1 juin 2008 à 10:12 (CEST)
Là je dois dire que je ne comprend pas bien ces réactions. Ces classements par courant se font sur la base d'ouvrages qui catégories ainsi les peintres, ça se fait de la meme manière en musique et personne ne trouve rien à redire, et que des peintres soient rattachés à plusieurs courants ne pose aucun problème et ne fait que rendre compte de leurs évolutions esthétique. Tant qu'on se base sur des sources tel que le "Guide des mouvements en peinture" ou n'importe quelle encyclopédie de l'art , pourquoi considérer que ce type de classement n'est pas pertinent? On n'invente pas des usages, comme je l'ai déja dit en histoire de l'art on classe principalement par courant ou mouvement . Autre chose pour l'art Académique c'est nouveaux ? depuis quand TOUS les peintres qui sont parvenus jusqu'à nous étaient académiques ??? Ni Monet, Millet , Prud'Hon , Delacroix, ou Courbet n'ont jamais été considéré comme académiques, et si, il faut me trouver une source qui qualifie Lautrec, Van Gogh ou Gauguin d'avcadémique. On va pas réinventer l'histoire de la peinture , Riopelle je te signale qu'il y a des ouvrages la peinture acadmique ,et qu'on y mentionne que des artistes appartenant à un courant artistique spécifique du XIXeme siècle, on y case pas les réalistes les impressionnistes ou les Nabis ni les peintre classiques du XVIIème. Faut pas tous mélanger. Kirtap mémé sage 7 juin 2008 à 12:52 (CEST)
Oui...Mais, la cat : Peintre Officiel est quand même vague. Sur quel critère ? Commandes du Roy, de L'Etat ?. -- Perky ♡ ✍ 7 juin 2008 à 13:28 (CEST)
Ben non Perky ce n'est pas un critère vague, c'est sur la base de nominations officielle, exemple David nommé par Napoléon Peintre officel du gouvernement (1801) puis peintre de l'Empereur (1804). Lebrun pareil, nommé peintre du Roi par Louis XIV. Tout artiste au service du pouvoir en place est un peintre officiel. il est facile (sur Googlebook) de trouver des sources qui confirment ce statut. Amicalement Kirtap mémé sage 7 juin 2008 à 14:31 (CEST)
Premièrement quand je disais jusqu'à la fin du XIXe j'entendais jusqu'aux « peintres de la modernité » c'est à dire excluant bien évidemment en gros tous ceux cités ci-dessus (hormis les quelques exceptions notables que sont Delacroix, Courbet, Degas, etc...bien sûr !). Peut-être Kirtap excusera-t-il ici mon imprécision... Ce qui est clair c'est que avant ces artistes là, quasiment tous méritraient de figurer dans la catégorie académique et donc je ne voyais pas bien l'intérêt... N'oublions pas que la peinture commence avant le XIXe ! Au vu des exemples cités je pense qu'il aurait donc été utile de lire ma contribution jusqu'au bout disant qu'il serait peut-être judicieux de renommer cette catégorie peintre académique du XIXe ou quelque chose comme ça...Contrairement à ce que tu dis Kirtap, je ne mélange pas tout...au contraire, je proposais justement de clarifier quelque chose qui ne semble pas clair à mes yeux...Personne ne remet en cause l'existence d'une peinture académique au XIXe, mais autant appeler les choses par leur nom, tu ne penses pas? J'ai senti un peu d'énervement dans cette débauche d'exemples et de points d'interrogation, il n'y avait nullement une volonté de critique de ma part mais vraiment de contribution, en toute bonne foi, avec l'idée de rendre les informations compréhensibles pour quelqu'un qui ne s'y connaît pas, n'est-ce pas ça WP ?
Au passage, je pense qu'il en va exactement de même pour peintre officiel et que Perky à raison, si Kirtap entend par là « peintre du roi » (ou de l'empereur dans ce cas particulier) pourquoi ne pas en parler comme tel? Par ailleurs, je ne pense pas que les exceptions fassent figures d'exemples... Riopelle (d) 7 juin 2008 à 15:06 (CEST)
Un agacement plutot, pas un énervementClin d'œil. Ce que je reproche à tes argument c'est que tu ne les étayent pas par rapport à des sources. La peinture académique qualifie quelque chose de précis, qui a fait l'objet de nombreux ouvrages. Les peintres académiques représente un courant pictural en opposition aux groupes des "peintres de la modernité" . Ces artistes sont actifs entre 1840 et 1920, et exposaient dans les salons officiels, voila. Le but n'est pas de réécrire l'histoire de l'art et de contester une dénomination qui est présente dans tous les ouvrage d'histoire de la peinture, à la limite on renomme en "Peintre pompier", mais là on a une dénomination péjorative , alors que peintres académique est la dénomination correcte et neutre. Tous les autres peintres du passé rattachés à l'Académie royale des Beaux Arts ,sont classé soit, comme peintre classique ou néoclassique ou rococo selon les époques. Õn ne classe pas Champaigne, Lebrun ou Boucher parmi les peintre académique , faut pas confondre peintre académique, et "peintre DE l'académie royale de peinture" (comme est qualifié Boucher). Toutes les catégories sont nommées par rapport à des sources . On a 2000 peintres français à classer et qu'il faut bien trouver des catégorisations pertinentes. Tu peux éventuellement créer une catégorie par siècle , mais quant tu constatera que la catégorie:Peintre du XXeme siècle est surpeuplée (car elle sera surpeuplée ) faudra bien trouver un classement plus précis, et on reviendra aux courant picturaux qui sont la manière commode de catégoriser les peintres. Kirtap mémé sage 7 juin 2008 à 15:43 (CEST)
Je comprends ton propos, je trouvais que cette dénomination portait vraiment à confusion...et je campe sur ma position quand à la « nécessité » de préciser l'intitulé de cette catégorie Clin d'œil. Le porblème il n'est pas là entre nous, il est de savoir si le neophyte va immédiatement comprendre à quoi se réfère cette catégorie et va pouvoir s'en servir...à mon avis la réponse est non.
Par ailleurs, selon moi, le classement le plus « neutre » comme tu dis, est une catégorisation par période (pas nécessairement par siècle d'ailleurs, forcément surpeuplé, plutôt par 1/4 de siècle par exemple) au sein desquelles se retrouverait une classification par courant Tu me répondra qu'il y aura forcément des problèmes de chevauchement, certes mais rien n'interdit au catégories de « chevaucher » les siècles ! (que de grands mots pour de si petits maux). Cette classification permettrai par la même occasion de classer les artistes « inclassables ». En ce qui concerne mes sources, je ne pensais pas qu'il fallait sourcer ses propos jusque dans les discussions...mais je tiens à préciser que cette classification « chronologico-thématique » (si vous me passez l'expression) est celle de la majorité des manuels d'histoire de l'art et de peinture : elle permet une compréhension de l'évolution de l'art (une histoire de l'art donc...) et à l'intérieur une classification permettant d'en saisir les grands traits. C'est sûr cette conception que ce basait mon opinion. Tirer les catégories d'ouvrages spécifique reviendrait à créer des milliers de catégories se marchant les unes sur les autres (c'est encore là mon humble avis...et non une critique ! Clin d'œil) (à mon avis ce types d'ouvrages devrait plutôt servir de références à la création d'articles traitant de ces grands courant et non aux catégories).
Quoi qu'il en soit je ne suis pas là pour dire à WP ce qu'il faut faire, je partage juste mes idées. Je suis en tout cas content de voir que je ne suis pas le seul à m'intéresser au projet peinture ! Riopelle (d) 7 juin 2008 à 16:08 (CEST)
Un utilisateur avait posé la question suivante Dans la suite de la même idée, pourquoi ne pas créer une catégorie concernant les peintres montmartrois ?Aldet 27 novembre 2006 à 22:22 (CET), donc je reviens lancer l'idée, pourquoi pas effectivement créer cette catégorie car il me semble qu'il y a pas mal de peintres montmartrois. Quant à la catégorisation par courant, je continue à penser que c'est utile, après pour ce qui concerne les peintres inclassables, ben ils resteront inclassables lol non ? En essayant de ranger la catégorie peintre français je me suis rendue compte que de nombreux peintres n'appartenaient à aucune catégorie alors qu'il est souvent évident meme pour quelqu'un comme moi qui n'y connait rien en peinture de voir que tel peintre est un peintre romantique, impressioniste etc. Je pense qu'il faut classer les plus évidents (même ceux qui ne sont pas français) et il faudra décider après pour le reste. Autre remarque, merci d'ajouter aux pages que vous classer la catégorie Naissance par département, merci ! Gothmarilyne (d) 15 juin 2008 à 15:30 (CEST)

[modifier] Enfants sans souci – Logis de la Croix – Liège

Bonjour. Je cherche des informations sur les Enfants sans souci qui logeaient au Logis de la Croix, à Liège, au XVIe siècle. Gougou m'a appris que les Enfants sans souci étaient une troupe de théâtre à Paris, mais je doute que ce soient les mêmes qui sont cités dans Lancelot de Casteau... Ce dernier donne comme indication : « S'ensuit le banquet des enfants sans souci comme François Floris, Michel Angelo, orfèvres, peintres, et plusieurs autres qui désirent loger au logis de la Croix » (c'est moi qui souligne). Je suppose que François Floris est Frans Floris, mais Michel Angelo ? Michel-Ange a-t-il séjourné à Liège ? Merci pour vos réponses... et vos recherches ! Clin d'œil --Égoïté (d) 31 mai 2008 à 16:57 (CEST)

[modifier] Activité du Portail

Bonjour, je voulais juste savoir si ce portail était vraiment en sommeil (comme le dit le bandeau) ou si certains internautes s'y intéressait. Merci Riopelle (d) 3 juin 2008 à 10:35 (CEST)

Par ailleurs, n'y-t-il pas moyen de mettre automatiquement à jour la liste des tâches à accomplir qui reste toujours identique malgré la traduction ou la création des articles cités ? Riopelle (d) 7 juin 2008 à 08:07 (CEST)

J'ai retiré le bandeau, Chaoborus l'avais mis mais il n'a pas expliqué en pdd ce qui l'a motivé de le faire , "pas de réponse depuis Mars explique t'il en résumé" pas de réponse à quoi ? Pour les taches à faire , il s'agissait des taches du portail Histoire de l'art (la Celestine ça fait longtemeps que sa création était demandé bien avant le portail peinture). J'ai retiré ce qui a été fait . Kirtap mémé sage 7 juin 2008 à 16:07 (CEST)
Tu vas dire que je suis un em***deur mais il y a une page très fournie d' articles à créer concernant des peintres sur le portail Histoire de l'art ici, n'y a-t-il pas moyen de la relier à la section du même nom dans les tâches à accomplir du projet Peinture... ? En fait une grande partie de ces tâches du portail Histoire de l'art, concerne la peinture, est-ce possible de rediriger ces informations sur le portail peinture justement? Ne me déteste pas, j'essaye juste de bien faire mais je ne m'y connais pas encore assez pour toucher à ce genre de choses. Riopelle (d) 7 juin 2008 à 16:19 (CEST)
En pinailleur professionnel (demande à Perky Clin d'œil) je ne risque pas de te traiter d'em***deur et c'est pas dans ma nature , en plus c'est contraire aux principes de savoir vivre. C'est probablement faisable mais comme toi je ne suis pas rompu à ce genre de manipulation, peut etre renommer la page en changeant Projet:Histoire de l'art/Articles à créer/Peintres en Projet:Peinture/Articles à créer/Peintres ? ce serait peut etre la bonne solution ou alors transferer le contenu dans la liste des taches à accomplir. Quand Trex a créé ce portail plusieurs des taches furent transféré à partir du "Projet :histoire de l'art". Kirtap mémé sage 7 juin 2008 à 16:40 (CEST)
J'avais en parrallèle de cette discution contacté le Projet:WikiFourmi au sujet de ce type de pages. Je leur avait demandé (ici) s'il était possible de créer une page regroupant automatiquement tous les articles à illustrer (c'est à dire portant le bandeau du même nom) concernant le Projet:Peinture (dont la liste reste vide ou doit être manuellement mise à jour...ce qui est laborieux vous en conviendrez). Il semble que cela soit tout à fait possible (à l'aide d'un Bot), mais comme le conseille Like tears in rain, je viens vous demander votre avis avant de changer quoi que se soit à la page du projet. Qu'en pensez-vous?
Je suis évidemment pour (cela faciliterai l'amélioration du projet), mais surtout, au delà des simples articles à illustrer, cela pourrait permettre de faire la même chose avec la liste des Articles à créer, dont nous avons parlé ci-dessus. Donnez moi votre avis et je confirme, ou non, à Like tears in rain. Riopelle (d) 8 juin 2008 à 13:36 (CEST)
  • le problème des articles à créer vient d'être réglé par Kirtap, ne pas prendre en compte ma dernière phrase donc... Toutefois j'aimerai savoir comment ce listing est constitué et comment il est mis à jour. Merci ! Riopelle (d) 8 juin 2008 à 15:54 (CEST)
Je viens de rajouter une section Projet:Peinture/Articles à créer/Tableaux dans la suite des peintres à créer. Kirtap mémé sage 8 juin 2008 à 21:29 (CEST)
Projet:Peinture/Articles à illustrer est initialisée. J'ajoute que « Apposer le bandeau {{portail peinture}} » peut être fait par bot, il suffit de faire une requête officielle (car je ne peux pas le faire moi-même). Like tears in rain {-_-} 8 juin 2008 à 22:45 (CEST)
En effet, ça ferait gagner du temps (!). Comment le bot fonctionne-t-il ? A qui faut-il faire la demande officielle ? PS : Merci beaucoup pour la page des illustrations, ça sera très utile.Riopelle (d) 9 juin 2008 à 07:51 (CEST)
~La page est Wikipédia:Bot/Requêtes. Like tears in rain {-_-} 9 juin 2008 à 08:32 (CEST)

[modifier] Evaluation

Pour continuer sur la lancée des tâches à accomplir, je me demandais comment était mis à jour le tableau récapitalutif des évaluations? est-ce automatique ou bien faut-il faire une demande à quelqu'un? Par ailleurs, je me suis penché sur le cas des articles récemment créés (dans le tout nouveau listing Sourire merci Like tears in rain !) et je me suis rendu compte que beaucoup d'entres eux ne comportaient pas le bandeau Portail:Peinture, je les ai donc rajoutés manuellement. Like tears in rain m'a alors proposé (juste 3 lignes plus haut) que cela soit fait par un bot, qu'en pensez-vous? Personellement je ne sais pas du tout comment c'est possible mais là n'est la question. Après avoir jeté un oeil à la page Wikipédia:Bot/Requêtes, je me suis dit qu'il serait peut-être bon de demander par la même occasion le rajout du bandeau d'évaluation sur tous les articles du portail...cela vous semble-t-il une bonne idée ? Peut-être un bot s'en occupe-t-il déjà ? Cordialement Riopelle (d) 9 juin 2008 à 13:36 (CEST)

Projet:Peinture/Évaluation/Statistiques détaillées est mis à jour toutes les 48 heures normalement.
La pose se fera probablement par catégorie pour le bandeau de portail.
Pour le bandeau d'évaluation, je peut le faire moi-même mais il faut que l'étape du bandeau de portail soit faite. Ice Scream -_-' 9 juin 2008 à 14:09 (CEST)
Au passage , ne pas oublier de mettre le bandeau d'évaluation du projet quand on constate son absence dans les articles sur la peinture, comme pour Rubens par exemple. Si on est pas sùr de l'importance du sujet on peut en faire part sur la page Projet:Peinture/Évaluation/Comité. Kirtap mémé sage 9 juin 2008 à 14:30 (CEST)
Est-ce que je considère que tout le monde est d'accord pour demander à un bot d'appliquer le bandeau de portail partout où cela est nécessaire ? Sachant que nous ne sommes apparement que 3 à discuter ici, « tout le monde » semble un bien grand mot... Si oui je ferai la requête sur la page adéquate. Après cela je referai appel aux bons services de Like tears in rain/Ice cream pour le bandeau d'évaluation... Riopelle (d) 9 juin 2008 à 15:35 (CEST)
Comment le robot fait il pour repérer les article concerné par le bandeau ? par les catégories , les bandeaux d' ébauches ? En tout cas si un robot peut macher une partie du travail, carte blanche au cyborg Kirtap mémé sage 9 juin 2008 à 19:03 (CEST)
Portail se base sur catégories, évaluation se base sur portail. Like tears in rain {-_-} 9 juin 2008 à 20:38 (CEST)
La requête est faite. Riopelle (d) 9 juin 2008 à 21:34 (CEST)
Pas de nouvelles, peut-être la demande était-elle mal formulée...si quelqu'un pouvait jeter un œil... Merci! --Riopelle (d) 14 juin 2008 à 12:22 (CEST)

[modifier] Catégories historiques

Bonjour. Sur le projet:Révolution et Empire, une demande a été effectuée dans le cadre des travaux de catégorisation sur l'identification des peintres concernée par cette période (par exemple dans une catégorie peintre de la révolution et de l'empire). Je souhaiterais savoir si cette catégorie vous semble légitime par rapport à l'organisation de votre structure de catégories. Cordialement, ---Strogoff- (d) 9 juin 2008 à 22:10 (CEST)

Personnellement je considère qu'un classement par période est plus que justifié (n'est-ce pas Kirtap? Clin d'œil). Je pense la catégorie dont tu parles serait légitime à l'intégrieur d'une catégorie Peintre par période elle-même en sous-catégorie de la Catégorie:Peintre, aux côtés des catégories peintre par courant, par thème, par support, par nationalité... Mais il faudrait savoir ce qu'en pense les autres.
Par ailleurs, peut-être faudrait-il être plus précis sur l'intitulé en mentionnant le directoire et le consulat entre les deux. Cordialement. Riopelle (d) 13 juin 2008 à 08:37 (CEST)

[modifier] « Evaluation Maximum »

Je me suis lancé dans l'évaluation des articles ayant pour l'instant le bandeau d'évaluation (ça sera déjà ça de fait avant qu'un bot ne place les autres...et puis ça me permet par la même occasion d'appliquer le bandeau {{À illustrer}} là où c'est nécessaire. Toutefois, j'ai pu voir qu'il n'y avait pas toujours concensus sur l' évaluation maximum, j'ai donc ouvert une discussion avec les articles évalués comme tel afin que vous puissiez dire ce que vous en pensez... N'hésitez pas ! (ici) --Riopelle (d) 14 juin 2008 à 12:25 (CEST)

[modifier] Besoin d'aide

Salut, jai du mal à trouver des références bibliographiques intéressantes concernant les représentations du thème de la Lecture en Peinture et cela pour s'y baser dans la page qui s'intitulera Lecture en peinture. Pourriez-vous m'aider? Cordialement,Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 14 juin 2008 à 18:42 (CEST)

[modifier] Problème : National Gallery

Bonjour, il y a un « gros » souci au sujet de la national gallery. Laquelle me direz-vous...et bien là est le problème : il y a confusion entre la National Gallery de Washington et celle de Londres. La Catégorie:Œuvre par musée (ici) comprend une sous-catégorie Œuvre conservée à la National Gallery (ici) où se trouve des œuvres des 2 musées. Cette catégorie semble avoir été créé pour le musée de Londres, mais certaines œuvres possèdent des cartels qui renvoient au Musée de Washington (Le Chemin de fer (Manet) ou Le Vieux Musicien par exemple)...à quelle indication se fier alors? Je pense qu'il faudrait renommer cette catégorie National Gallery de Londres par exemple et en créer une autre pour Washington. Qu'en pensez-vous? Riopelle (d) 15 juin 2008 à 18:18 (CEST)

Le problème c'est qu'on ne peut pas renommer les catégories , il faut passer par un processus de suppression et recréer la catégorie avec le titre correct , ou alors il faudrait garder cette catégorie pour le musée de Londres (avec une précision en intro pour éviter la confusion) et faire une seconde catégorie pour la National Gallery de Washington. Kirtap mémé sage 15 juin 2008 à 18:44 (CEST)
En l'occurence il y a une phrase d'intro pour dire qu'il s'agit de Londres mais cela ne semble clairement pas suffisant. Si tout le monde est d'accord, je peux m'en occuper, j'ai vu que ça pouvait être fait par un bot : il crée une nouvelle catégorie, transfert les articles et supprime l'ancienne. Je ferai ensuite le tri entre Londres et Washington. Est-ce que « Œuvre conservée à la National Gallery de Londres » et « Œuvre conservée à la National Gallery of Art de Washington » ça vous semble correct? Riopelle (d) 15 juin 2008 à 20:34 (CEST)

[modifier] Juan Kiti

Je viens de catégoriser sans conviction Juan Kiti. Beaucoup de promotion autour de cet article, voir des ajouts sur Sophia Loren ou Jean-Michel Folon, ici [1]. Il a été mis en vérification et le bandeau vite supprimé, certes après discussion. A voir.--Macassar | discuter 15 juin 2008 à 19:01 (CEST)

Oula je viens de lire les arguments du créateur de l'article En tant que critiques d'art, je me permet d'essayer de promouvoir certains artistes impliqués dans des oeuvres humanitaires qui me tiennent à coeur. niveau admissibilité ça commence mal cette affaire . Kirtap mémé sage 15 juin 2008 à 19:12 (CEST)
L'artiste à l'air de rentrer dans les critères d'admissibilité mais l'organisation de l'article laisse à désirer, le bandeau à recycler était très légitime je trouve. Riopelle (d) 15 juin 2008 à 20:41 (CEST)